Menyatakan terdakwa SAPNAH Binti SANATA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPNAH Binti SANATA tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4.

SAPNAH Binti SANATA

Telah mendengar keterangan saksiSakSi;ee Telah memeriksa barang bukti;"macncncnsnns Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum; nce Telah mendengar pembelaan/tanggapan T erdakwa;woe eennnenee Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Marabahan Nomor Register Perkara : PDM30/MARB/07/2014, tertanggal 09 Juli 2014 sebagai berikut :Primairann Bahwa Terdakwa SAPNAH Binti SANATA

Amat Kabut.Permainan Kupon Putih dilakukan 5 (lima) kali dalam seminggu pada harisabtu, minggu, Senin, Rabu, dan Kamis serta pemenang dalam permainankupon putih tersebut tergantung pada untunguntungan;momamnnn nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) Ke1 KUHP. 22222222 222222 e ene n eneSubsidiaireee Bahwa Terdakwa SAPNAH Binti SANATA, pada hari Rabu, tanggal 07 Mei2014 sekitar jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2014 bertempat

Menyatakan terdakwa SAPNAH Binti SANATA bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP)20 20 0222. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPNAH Binti SANATAdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani penahanan sementara dengan terdakwa tetapTa Nan; 22sec eee creme eee eee Ree3.

Menetapkan supaya terdakwa SAPNAH Binti SANATA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (seribu rupiah).meen nmnn Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum di atas,terdakwa menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memberikan keringanan hukuman, karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;SaSeeeESHeHE Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada

KIKI SANATA BIN HELMI KASMIRI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : KIKI SANATA Bin HELMI KASMIRI ;Tempat lahir : Manna ;Umur / tanggal lahir : 21 tahun / 05 Januari 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan / : Indonesia ;kewarganegaraanTempat tinggal : Desa Padang Niur Kecamatan Kota MannaKabupaten Bengkulu Selatan ;Agama :

PT.Bkl, tanggal 12 November 2012, tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili ditingkat banding, perkarapidana Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.BklI, atas nama terdakwa tersebutdiatas yang diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Manna padatanggal 17 Oktober 2012 ;wononono Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor :Reg.Perk: PDM53/N.7.13/Epp.2/07/201 2, yang dibacakandipersidangan Pengadilan Negeri Manna tanggal Juli 2012, yangmendakwa terdakwa sebagai berikut :KESATU ;Bahwa ia terdakwa KIKI SANATA

Menyatakan Terdakwa KIKI SANATA Bin HELMI KASMIRIbersalah melakukan tindak pidana "pencurian sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 362 KUHP Surat dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KIKI SANATA Bin HELMIKASMIRI dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah,Nomor Mesin 14D829977 NOKA MH 314D003AK8304421No.

Menyatakan terdakwa KIKI SANATA Bin HELMIKASMIRItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BinHELMI KASMIRI tersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 17Oktober 2012 Nomor : 100/Pid.B/2012/PN.MN sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga Amarnyaberbunyi sebagai berikut :e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : KIKI SANATA BinHELMI KASMIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun.

Bin SANATA, DKK

ASAN bin SANATA, bertempat tinggal di DusunPuhun RT. 01, RW. 03, Desa Randobawa llir,Kecamatan Mandirancan, Kabupaten Kuningan,5. Ny. MANISAH binti SANATA, bertempat tinggaldi Kemang B, RT. 010, RW. 005, KecamatanMampang Kota, Jakarta Selatan,6. Ny. SANIYAH binti SANATA, bertempat tinggaldi Dusun Manis RT. 02, RW. 01, DesaRandobawa llir, Kecamatan Mandirancan,Kabupaten Kuningan,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding,dan:. Ny.

RUKINAH, oleh karena itu kKedudukanBapak AKRAM sebagai akhli waris pengganti dari almarhum Bapak DJAEDIberpindah kepada anakanaknya, yaitu Bapak SANATA, SAHANA danRUKINAH sebagai akhli waris pengganti dan almarhum Bapak DJAEDI,kemudian:8.1. Bapak SANATA telah meninggal dunia pada tahun 1993 denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak dari perkawinannya denganASKENI, masingmasing bernama 1. HASYIM AM (Penggugat ), 2.ISAH (almarhumah), 3. ASAN (Penggugat IV), 4. HAMSYAH (TurutTergugat I), 5. Ny.

Bapak SAHANA telah meninggal dunia tanpa meninggalkan keturunan(anak), sehingga hak waris pengganti dari almarhum Bapak DJAEDIberpindah kepada saudarasaudaranya, yaitu Bapak SANATA yangkedudukannya sebagai akhli waris pengganti dari almarhum BapakDJAEDI diganti oleh anakanaknya dan cucucucunya seperti tersebutpada angka 8.1 dan kepada adiknya bernama Ny.

, Asan bin Sanata(Penggugat IV), Hamsyah bin Sanata (turut Tergugat !)

Menyatakan bahwa: Hasim, AM Bin Sanata (Penggugat ), Asan binSanata (Penggugat IV), Hamsyah bin Sanata (Turut Tergugat ),Manisah binti Sanata (Penggugat V), Saniyah binti Sanata(Penggugat VI), Susilawati binti Suganda (Turut Tergugat III), YaniMisriyani binti Suganda (Turut Tergugat IV), Aris Awaludin binSuganda (Turut Tergugat V), Cicih Jumiasah binti Suganda(Penggugat II), Maman Suherman bin Suganda (Penggugat III) danRusana (Turut Tergugat II) adalah segenap ahli waris pengganti danalmarhum Bapak

TISTO SUGIANTO bin SANATA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan secara bersama-sama.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa-terdakwa tetap ditahan.5.

ARMID SUGANDA bin Saita danTISTO SUGIANTO bin SANATA

Armid Suganda bin Saita bersamasama terdakwa Il.Tisto Sugianto bin alm Sanata bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan primair kami pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Armid Suganda bin Saita bersamasama terdakwa II Tisto Sugianto bin alm Sanata dengan pidana penjaramasingmasing selama 2(dua) tahun.3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap didalam tahanan.4. Barang bukti berupa:e 1(satu) unit mobil merk Isuzu Panther No.

Utr.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa mereka terdakwa Armid Suganda bin Saita bersamasama denganterdakwa II Tisto Sugianto bin alm Sanata dan Aep (DPO) pada hari Sabtu tanggal15 Pebruari 2014 sekira jam 01.00 Wib antara matahari terbenam hingga matahariterbit atau setidaktidaknya pada

dan handphone milik saksi Parisa dengan maksud dimilikitanpa ijin dari saksi Parisa selaku pemiliknya.Bahwa terdakwa 1 Armid Suganda dan terdakwa 2 Tisto Sugianto berhasil ditangkapdidaerah pandeglang banten ketika mengendarai mobil milik saksi parisa sedangkansaudara Aep berhasil melarikan diri.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan di ancam pidanapasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.SubsidairBahwa mereka terdakwa Armid Suganda bin Saita bersamasama denganterdakwa II Tisto Sugianto bin alm Sanata

Tentang unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa, ditujukanterhadap siapa saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkansecara pidana, yang dalam hal ini adalah Terdakwa Armid Suganda dan terdakwa IITisto Sugianto alm Sanata yang identitasnya masingmasing sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan, dimana Terdakwaterdakwa adalah sebagai subjekhukum yang cakap bertindak dan dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya,sehingga dalam perkara ini tidak terdapat

TISTOSUGIANTO bin SANATA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan secara bersamasama.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwaterdakwa tetap ditahan.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SANATA bin CASWITA ) terhadap Penggugat ( RASEM binti SOLIKIN ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

Penggugat:
RASEM binti SOLIKIN
Tergugat:
SANATA bin CASWITA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( RASEM binti SOLIKIN)terhadap Penggugat (SANATA bin CASWITA) :3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun iaHal. 3 dari 15 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SANATA bin CASWITA)terhadap Penggugat (RASEM binti SOLIKIN);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCompreng Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Penggugat:
Yanti Kurnianti binti Oding
Tergugat:
Sanata bin Raki

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Sanata bin Raki )terhadap Penggugat (Yanti Kurnianti binti Oding ) ;3.

Satro bin Sanata
2.Hatifah binti Sahirah) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan Kecamatan Pragaan
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu ).

Satro bin Sanata
2.Hatifah binti Sahirah

Satro bin Sanata, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Nongbunter RT.O09RW. 003 Desa Sentol Daya Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep, sebagai Pemohon I.Hatifah binti Sahirah, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun NongbunterRT.009 RW.

Satro bin Sanata) dan Pemohon II (Hatifahbinti Sahirah) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :

Satro bin Sanata)dengan Pemohon II (Hatifah binti Sahirah) pada tanggal 13 September 1997 diHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:316/Pdt.P/2018/PA.Smprumah orang tua Pemohon II di Dusun Nongbunter RT.0O9 RW. 003 DesaSentol Daya Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Sahirah serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Hamdi dan Kafrawi, dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayartunal;1.

Satro bin Sanata)dengan Pemohon II (Hatifah binti Sahirah) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 1997 di wilayah Kepala Desa Sentol Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal 24 September 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 15 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ANDIAN SANATA ALIAS NATA BIN ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan meninggal dunia"
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDIAN SANATA ALIAS NATA BIN ANTON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Andian Sanata Alias Nata Bin Anton.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Ali bin Amri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sanata Alfaini binti Selamet Riadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Pemohon:
Muhammad Ali bin Amri
Termohon:
Sanata Alfaini binti Selamet Riadi

Sekitar pukul 23.20 WIB, saksi Denny Sanata bin H. Nasir,dan Tim yang merupakan anggota kepolsian pada Polres Barito Selatanmendengar ada suara kelotok (perahu mesin) datang ke tepipelabuhan/dermaga lalu melihat terdakwa menuju pelabuhan/dermaga denganmembawa kotak kayu. Selanjutnya, saksi Denny Sanata bin H.

Akibat kejadian tersebut, saksiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BNTDenny Sanata bin H.

Saksi Denny Sanata bin H.

Nasir bersama Saksi AdiGunawan bin Saman Iter telah menangkap terdakwa karena menangkapikan menggunakan alat strum dengan dilengkapi dengan Surat PerintahTugas Nomor : SpGas/54/VII/2019/Reskrim tanggal 21 Juli 2019;Bahwa Saksi Denny Sanata bin H.

Nasir bersama Saksi Adi Gunawan binSaman Iter mengamankan Terdakwa untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa saat Saksi Denny Sanata bin H.

PUTUSANNomor 0859/Pdt.G/2009/PA.Siteau al yor sil prsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Cerai antara:SUDINI binti PSATUKI/SANATA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kp.Mj.dungkolUtara RT.O1 RW. 01 Desa Mojo dungkol Kecamatan SubohKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANJUBRI bin PAHMAD/SAWIR

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (JUBRI bin P.AHMAD/SAWIR) kepadaPenggugat (SUDINI binti P.SATUKI/SANATA);3.

SaksiSaksi:1.SANATA bin MISTAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Mojodungkol, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Bapak Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, tidak punya anak;e Bahwa sejak 8,5 tahun rumah

ANI WAHYUNI binti SANATA , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Desa Mojodungkul, Kecamatan Suboh, KabupatenSitubondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, tidak punya anak;Bahwa sejak 8,5 tahun rumah tangga

Menjatuhkan talak satu Ba'in Tergugat (JUBRI bin PAHMAD/SAWIR) terhadapPenggugat (SUDINI binti P.SATUKI/SANATA);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, dan Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 06850/Trihanggo, Surat Ukurnomor 00112/Trihanggo/1998 Tanggal : 27 Agustus 1998, Seluas466 M2, yang terletak di Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, atasnama SOJA SANATA RAHARJO8.

Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 05224/Trinanggo, Surat Ukurnomor 01728/Trinanggo/1999, Tanggal : 19 Februari 1999, Seluas466 M2, yang terletak diDesa Trihanggo, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Yogyakarta, atas namaSOJA SANATA RAHARJO9.

Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 09177/Trihanggo, Surat Ukurnomor 00114/2010 Tanggal : 20 Oktober 2010, Seluas 581 M2,yang terletak di Desa Trihanggo, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, atasnama SOJA SANATA RAHARJO10.

Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 06850/Trihanggo, Surat Ukurnomor 00112/Trihanggo/1998 Tanggal : 27 Agustus 1998, Seluas466 M2, atasnama SOJA SANATA RAHARJO8. Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 05224/Trihanggo, Surat Ukurnomor 01728/Trihanggo/1999, Tanggal : 19 Februari 1999, Seluas466 M2, atasnama SOJA SANATA RAHARJO9. Sertipikat tanah Hak Milik nomor : 09177/Trihanggo, Surat Ukurnomor 00114/2010 Tanggal : 20 Oktober 2010, Seluas 581 M2,atas nama SOJA SANATA RAHARJO10.

Sertipikat tanah Hak Milik Nomor 05226/Trihanggo, Surat Ukur Nomor01730/Trihanggo/1999 tanggal 19 Februari 1999 seluas 449 m2,atas nama SOJA SANATA RAHARJO2.

SITI NURCHAYATI alias SITI NUR CHAHAYATI,Selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT VS REKTOR UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA DALAM JABATANNYA SELAKU KETUA PANITIA SERTIFIKASI GURU RAYON 138 TAHUN 2013 Selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT DAN KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN MAGELANG Selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT II INTERVENSI

,S.E.Akt, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan Universitas Sanata DharmaYogyakarta, Beralamat di Notoyudan GT.I/1199 A, RT.081/RW.023,Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta;4. MARKUS SUKMONO, S.Pd., M.M., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Universitas Sanata Dharma Yogyakarta,Beralamat di Sanan, RT.003/RW.014, Sendangarum, Minggir,Sleman;5.

Dharma Yogyakarta dalam jabatannya selaku KetuaPanitia Sertifikasi Guru Rayon 138 Tahun 2013 Nomor : 020/Sergur R138/XV2013tertanggal 2 Desember 2013, HAL : Pencabutan Status Kelulusan, yangditandatangani oleh Rektor Universitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138Universitas Sanata Dharma Yogyakarta Dr.

Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138 Universitas Sanata DharmaYogyakarta (obyek sengketa); (vide bukti P.4=T.10=T.IL.

Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138 Universitas Sanata DharmaYogyakarta Dr.

Desember 2013, HAL : Pencabutan Status Kelulusan, yang ditandatangani olehRektor Universitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138 Universitas SanataDharma Yogyakarta Dr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon bernama NURAJIJAH adalah benar lahir di Indramayu tanggal 13 Januari 1991 anak dari pasangan orang tua Bapak SANATA dan ibu TARINI sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16.023/PS/IST/JUN/2002 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu, tanggal 13 Januari 1991 dan kutipan akta kelahiran, Ijazah MTs Darul IKHLASH BALONGAN dengan Nomor

/ldmFoto copy Kartu Keluarga Nomor 3212140106090472 atas namakepala keluarga SANATA, sesuai dengan aslinya diberi tanda Bukti P5;Foto copy Paspor Nomor B7559293 atas nana NURAJIJAH BTSANATA KUSEN, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa terhadap foto copy bukti suratsurat tersebutdiatas selain telah dibubuhi materai bernilai cukup, juga telah diperiksa samadengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.TANIRAH, dibawah

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon bernama NURAJIJAH, lahir di Indramayu padatanggal 13 Januari 1991;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak SANATA dan ibuTARINI;Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri, yaitu ke Saudi Arabiauntuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa ketika Pemohon pergi kerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia(TKI) ke Saudi Arabia, Pemohon dibuatkan paspor oleh

pihak sponsor,karena merupakan satu paket untuk keberangkatan kerja Pemohon;Bahwa ternyata di dalam Surat Keterangan dan paspor Pemohonterdapat kesalahan, yaitu tertulis lahir di Indramayu tanggal lahir 17Januari 1979, padahal tempat tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Indramayu tanggal 13 Januari 1991;Bahwa tujuan Pemohon datang ke persidangan ini untuk memperbaikitanggal lahir, bulan dan tahun lahir yang tercantum dalam suratketerangan dan paspor Pemohon tersebut;SANATA, dibawah sumpah

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Anakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon bernama NURAJIJAH, lahir di Indramayu padatanggal 13 Januari 1991;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak SANATA dan ibuTARINI;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN.

/ldmtanggal 13 Januari 1991, sehingga pada Paspor dengan Nomor B7559293atas nama NURAJIJAH BT SANATA KUSEN ada kesalahan mengenaitanggal bulan dan tahun kelahiran Pemohon, oleh karenanya menurutHakim adalah beralasan apabila permohonan Pemohon pada pokoknyasebagaimana petitum nomor 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya mengenai proses perbaikanataupun perubahan data diri Pemohon berkaitan dengan tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon tersebut di dalam Paspor dengan NomorB7559293 atas

NENGSIH Diwakili Oleh : DEDY SA'ADUDDIN, SH
Terbanding/Penggugat : HASIM, AM bin SANATA
Terbanding/Penggugat : Ny. CICIH JUMIASIH binti SUGANDA
Terbanding/Penggugat : MAMAN SUHERMAN binti SUGANDA
Terbanding/Penggugat : ASAN bin SANATA
Terbanding/Penggugat : Ny. MANISAH binti SANANTA
Terbanding/Penggugat : Ny.

SANISAH binti SANATA
Turut Terbanding/Tergugat : SALIM Diwakili Oleh : DEDY SA'ADUDDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : CASMAD Diwakili Oleh : DEDY SA'ADUDDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. YAYAH Diwakili Oleh : DEDY SA'ADUDDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : MUMUH MUNASID Diwakili Oleh : DEDY SA'ADUDDIN, SH
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. HAMSYAH binti SANATA
Turut Terbanding/Tergugat : RUSANA
Turut Terbanding/Tergugat : Ny.

HASYIM AM Bin SANATA, Umur 60 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanburuh, alamat Dusun I Rt.04/04 Desa Peninggalan Kecamatan Bayung LincirKabupaten Musi Banyuasin Sumatera Selatan selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ;. Ny. CICTH JUMIASIH Binti SUGANDA, Umur 26 tahun pekerjaan dagang alamatdusun manis Rt.02 Rw.01 Desa Randobawa ilir Kecamatan Mandirancan KabupatenKuningan ;.

MAMAN SUHERMAN Bin SUGANDA, Umur 17 tahun, pekerjaan pelajar, alamatDusun Manis Rt.02 Rw.01 Desa Randobawah ilir Kecamatan Mandirancan KabupatenKuningan ;ASAN Bin SANATA, Umur 26 tahun pekerjaan buruh alamat dusun puhun Rt.01 Rw.03 Desa Randobawa Ilir Kecamatan Mandiancan Kabupaten Kuningan ;. Ny. MANISAH Binti SANATA, Umur 47 tahun pekerjaan wiraswasta, alamat diKemang IB Rt.010 Rw.005 Kecamatan Mampang Kota Jakarta Selatan ; Ny.

SANTYAH Binti SANATA, Umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatDusun Manis Rt.02 Rw.01 Desa Randobawa Ilir Mandirancan Kabupaten Kuningan,disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT ;DANNy. HAMSAH Binti SANATA, tidak diketahui alamat dan keberadaannya telahlama meninggalkan rumah tanpa diketahui kemana perginya ;2. RUSANA, tidak diketahui alamat dan keberadaannya karena telah kurang lebih 25Tahun pergi meninggalkan rumah tanpa tujuan dan dalam sakit ingatan.3. Ny.

Menyatakan bahwa Hasim AM Bin Sanata (Penggugat I), Asan Bin Sanata (PenggugatIV), Hamsyah Bin Sanata ( Turut Tergugat I), Manisah Bint Sanata (Penggugat V)Saniyah Binti Sanata (Penggugat IV), Susilawati Binti Suganda (Tutut Tergugat III),Yani Misriyani Binti Suganda (Turut Tergugat IV) Aris Awaludin Bin Suganda (TurutTergugat V), Cicih Jumiasih Binti Suganda (Penggugat II), Maman Suherman BinSuganda (Penggugat III) dan Rusana (Turut Tergugat II) adalah segenap ahli warispengganti dari almarhum Bapak

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 7 Juni 2021 Nomor 301/Pid.Sus/2021/PN Bjm, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa II.Siti Muawanah Als Anah Binti Sanata, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

- Menyatakan Terdakwa I Ruzai Als Zai Bin Adda dan Terdakwa II Siti Muawanah Als Anah Binti Sanata, terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, melakukan permufakatan jahat melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ruzai Als Zai Bin Adda tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dan Terdakwa II Siti Muawanah Als Anah Binti Sanata tersebut dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp

Terbanding/Terdakwa II : SITI MUAWANAH Als ANAH BIN SANATA

Siti Muawanah Als Anah Bin Sanata mengkonsumsi sabusabu dengan caramencongkel sabusabu dari Sdr.

SitiMuawanah als Anah Binti Sanata, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "melakukan percobaan atau permukatanjahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellnarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Ruzai als Zai Bin Addatersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun, danterdakwa Il.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruza'i Als Za'i Bin Adda denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan Terdakwa II SitiMuawanah Als Anah Binti Sanata dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditanan, dan denda sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam)bulan penjara;3.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 7 Juni 2021Nomor 301/Pid.Sus/2021/PN Bjm, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa II.Siti Muawanah Als AnahBinti Sanata, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Ruzai Als Zai Bin Adda dan Terdakwa Il SitiMuawanah Als Anah Binti Sanata, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, melakukan permufakatan jahat melawanhukum menjadi perantara dalam

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ruzai Als Zai Bin Adda tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun danTerdakwa II Siti Muawanah Als Anah Binti Sanata tersebut dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda masingmasing sebesar Rp.1.500.000.000 ( satu milyar lima ratus juta rupiah ) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara masingmasing selama 6( enam ) bulan;4.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10September 2010 saksi RAHMAT HIDAYAT als PANDA bin ROSIDdan saksi SOBARI bin SANATA ingin menggunakan~ ganjabersama dengan temantemannya, kemudian saksi RAHMATHIDAYAT als PANDA bin ROSID dan saksi SOBARI bin SANATAdatang menemui' terdakwa ANGGA WIJAYA als JAYUT binJANURI untuk membeli daun ganja Saksi RAHMAT HIDAYAT als PANDA bin ROSID dansaksi SOBARI bin SANATA tiba di Kp.Kp. KadaungRT/RW.01/01 Kel Balaraja Kec. Balaraja Kab.

PANDA binROSID dan saksi SOBARI bin SANATA membeli kepadaterdakwa ANGGA WIJAYA als. JAYUT bin JANURI berupa daunganja kering sebanyak 1 (satu) ampel paket kecil dengandibungkus kertas koran dengan harga Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang berasal dari saksi JUANDA als.CENOT yang dibeli oleh terdakwa. Karena antara terdakwadengan saksi RAHMAT HIDAYAT als.

PANDA bin ROSID dansaksi SOBARI bin SANATA sudah saling kenal maka hanyadibayar sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima= riburupiah) saja eee Kemudian saksi RAHMAT HIDAYAT als PANDA bin ROSIDdan saksi SOBARI bin SANATA setelah mendapatkan daunganja kering sebanyak 1 (satu) ampel paket kecil dengandibungkus' kertas koran dari terdakwa ANGGA WIJAYA alsJAYUT bin JANURI, langsung kembali pulang.

Didalamperjalanan, saksi RAHMAT HIDAYAT als PANDA bin ROSID dansaksi SOBARI bin SANATA ditangkap oleh saksi NUR FAZRINbin NURDIN SALEH dan saksi ACHMAD IRWAN bin UNTUNGselaku petugas Kepolisian Sektor Balaraja. Kemudiansaksi RAHMAT HIDAYAT als PANDA bin ROSID mengeluarkandaun ganja kering sebanyak 1 (satu) ampel paket kecildengan dibungkus kertas koran dari dalam saku calanasebelah kanan milik saksi RAHMAT HIDAYAT als. PANDA binROSID .

Selanjutnya pada Jumat tanggal10 September 2010 saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA Bin ROSID dansaksi SOBARI Bin SANATA ingin menggunakan ganja bersama denganteman temannya, kemudian saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA BinROSID dan saksi SOBARI Bin SANATA datang menemui saksi ANGGAWIJAYA Als JAYUT Bin JANURI untuk membeli daun ganja ;Saksi RAHMAT HIDAYAT Als. PANDA Bin ROSID dan saksiSOBARI Bin SANATA tiba di Kp. Kadaung RT/RW 01/01, Kel.Balaraja, Kec. Balaraja, Kab.

Tangerang sekitar pukul 24.45Wib, disana saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA Bin ROSID dan saksiSOBARI Bin SANATA bertemu dengan saksi ANGGA WIJAYA Als JAYUTBin JANURI.

Kemudian saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA Bin ROSIDdan saksi SOBARI Bin SANATA membeli kepada Terdakwa ANGGAWIJAYA Als JAYUT Bin JANURI berupa daun ganja kering sebanyak1 (satu) ampel paket kecil dengan dibungkus kertas korandengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu) yang berasal dariTerdakwa JUANDA Als CENOT yang dibeli oleh saksi ANGGA WIJAYAAls JAYUT Bin JANURI.

Karena antara ANGGA WIJAYA Als JAYUT BinJANURI dengan saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA Bin ROSID dansaksi SOBARI Bin SANATA sudah saling kenal maka hanya dibayarsebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) saja.Kemudian saksi RAHMAT HIDAYAT Als PANDA Bin ROSID dansaksi SOBARI Bin SANATA setelah mendapatkan daun ganja keringsebanyak 1 (satu) ampel paket kecil dengan dibungkus kertaskoran dari saksi ANGGA WIJAYA Als JAYUT Bin JANURI, langsungkembali pulang.

Didalam perjalanan, saksi RAHMAT HIDAYAT AlsPANDA Bin ROSID dan saksi SOBARI Bin SANATA ditangkap olehsaksi NUR FAZRIN Bin NURDIN SALEH dan saksi ACHMAD IRWAN BinUNTUNG selaku Petugas Kepolisian Sektor Balaraja.

REKTOR UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA DALAM JABATANNYA SELAKU KETUA PANITIA SERTIFIKASI GURU RAYON 138 TAHUN 2013., II. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN MAGELANG;

REKTOR UNIVERSITAS SANATA DHARMAYOGYAKARTA DALAM JABATANNYA SELAKUKETUA PANITIA SERTIFIKASI GURU RAYON 138TAHUN 2013, tempat kedudukan di Universitas SanataDharma Yogyakarta, Dusun Mrican, Tromol Pos 29,Catur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta, Selanjutnya dalam hal inidiwakili oleh kuasaIrine Wid Arisanti, S.H., M.Hum.kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada kantorhukum Irine Wid Arisanti, S.H., M:Hum & Rekan,beralamat di Jalan Gayam Nomor 101 A Sanggrahan,

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Rektor Universitas SanataDharma, Yogyakarta, dalam jabatannya selaku Ketua Panitia SertifikasiGuru Rayon 138 Tahun 2013 Nomor 020/Sergur R138/XI/2013 tanggal 2Desember 2013 Hal Pencabutan Status Kelulusan yang ditandatanganioleh Rektor Universitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138Universitas Sanata Dharma Yogyakarta Dr. Ir. Paulus WiryonoPriyotamtama, S.J. dan ditujukan kepada Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olahraga Kabupaten Magelang;3.

Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Rektor Universitas SanataDharma, Yogyakarta, dalam jabatannya selaku Ketua Panitia SertifikasiGuru Rayon 138 Tahun 2013 Nomor 020/Sergur R138/XI/2013 tanggal 2Desember 2013 Hal Pencabutan Status Kelulusan yang ditandatanganioleh Rektor Universitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138Universitas Sanata Dharma Yogyakarta Dr. Ir. Paulus WiryonoHalaman 2 dari 8 halaman.

Yk.tersebut ;Dan mengadili sendiriMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Rektor Universitas SanataDharma Yogyakarta dalam jabatannya selaku Ketua Panitia SertifikasiGuru Rayon 138 Tahun 2013 tanggal 2 Desember 2013 HalPencabutan Status Kelulusan yang ditandatangani oleh RektorUniversitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138 UniversitasSana Dharma Yogyakarta Dr. Ir.

Paulus Wiryong Priyotamtama, S.J.yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Magelang;Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Rektor Universitas SanataDharma Yogyakarta dalam jabatannya selaku Ketua Panitia SertifikasiGuru Rayon 138 Tahun 2013 tanggal 2 Desember 2013 HalPencabutan Status Kelulusan yang ditandatangani oleh RektorUniversitas Sanata Dharma Yogyakarta/Ketua Rayon 138 UniversitasSana Dharma Yogyakarta Dr. Ir.

Sanata Jaya, dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Terdapat bengkak disertai memar kemerahan pada pelipis sebelah kiridengan ukuran lima kali empat centimetre;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak disertai memarkemerahan pada pelipis sebelah kiri yang disebabkan trauma bendatumpul;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman

Sanata Jaya, dengan hasilpemeriksaan Kepala : Terdapat bengkak disertai memar kemerahan padapelipis sebelah kiri dengan ukuran lima kali empat centimetre;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak disertai memarkemerahan pada pelipis sebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan bukti surat berupa surat Visum etRepertum yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa

Sanata Jaya, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak disertai memar kemerahan padapelipis sebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum

Sanata Jaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan bengkak disertai memar kemerahan pada pelipissebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menimbulkan rasa sakit atau luka meskipun dalam putusan HOGERAAD tanggal 10 Pebruari 1902 yang menegaskan: Jika perbuatanmenimbulkan luka atau rasa sakit itu, bukan merupakan tujuan melainkan

Sanata Jaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan bengkak disertai memar kemerahan pada pelipissebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Un.dangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan