EFENDI VS SANDIRA SITUMORANG

EFENDI VS SANDIRA SITUMORANG

Bahwa Penggugat (Sandira Situmorang) adalah korban materiil daritabrakan maut kendaraan Mitsubishi Truck Nomor Pol B9936TYU yangmengalami kecelakaan tunggal di Jalan Raya Cikalong Kulon, Kp.

SANDIRA SITUMORANG; E F E N D I

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa suratsurat bukti ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 09 September 2013, di bawah Register Nomor : 517/Pdt.G/2013/PN.JKT.BRT,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat (SANDIRA

Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
SANDIRA PRISKA SADRIA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FERI SANDIRA dan Terdakwa II DEDE ROMANSYAH Als DEROH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
1.FERI SANDIRA
2.DEDE ROMANSYAH ALS DEROH

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

Atas informasi tersebut saksi Adolf F MangihutPurba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggotapolri lainnya melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud,kemudian setelah tiba dilokasi tersebut saksi Adolf F Mangihut Purba,saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggota polrilainnya mengetuk pintu kamar rumah terdakwa dan setelah dibukaolehterdakwa, saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya langsung menangkap terdakwa

,kemudian saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan dari kantong celana depan sebelah kiri terdakwa, saksi AdolfF Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto sertaanggota polri lainnya berhasil menemukan barang bukti berupa 3 (tiga)bungkus plastic klip kecil berisi sabu yang masingmasing terdiri dari 2 (dua)bungkus berisi sabu seberat 1 gram dan 1 (satu) bungkus sabu seberat %gram,

Atas informasi tersebut saksi Adolf F MangihutPurba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggotapolri lainnya melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud,kemudian setelah tiba dilokasi tersebut saksi Adolf F Mangihut Purba,saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggota polrilainnya mengetuk pintu kamar rumah terdakwa dan setelah dibukaoleh terdakwa, saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbongdan saksi Risdiyanto serta anggota polri lainnya langsung menangkapterdakwa

Kemudian saksi Adolf FMangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto sertaanggota polri lainnya melakukan pemeriksaan didalam kamar manditerdakwa dan berhasil ditemukan 1 (satu) buah bong beserta 1 (satu)buah kaca pirek, selanjutnya didalam kamar terdakwa, saksi Adolf FMangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto sertaanggota polri lainnya berhasil menemukan 1 (satu) buah cotton bud, 1(satu) buah mancis warna merah, 1 (satu) lembar kertas alumuniumfoil.

Kemudian saksi Adolf F MangihutPurba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggota polrilainnya menginterogasi terdakwa dan mengaku bahwa sabusabu tersebutadalah milik terdakwa. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :245/L. 10102/2015 tanggal 28 April 2015 yang ditandatangani olehJoko Sukendro.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (ANCI BINTI TASIM);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Krangkeng untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

akanmenikah dengan anak saksi bernama ANCI BINTI TASIM, akantetapi DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA masih berumur18 tahun 10 bulan.

TASIM, akantetapi DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA masih berumur18 tahun 10 bulan.

dengan alasan karena DASIWANBIN SANDIRAH alias SANDIRA tersebut masih berumur 18 tahun 8 bulan danhubungan antara DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA dengan calonisterinya bernama ANCI BINTITASIM telah begitu intim bahkan calon isterinyaANCI BINTI TASIM dengan calon isterinya tersebut telah intim dalampergaulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P2) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA tersebutadalah lahir pada tanggal 08 Desember 1999 sehingga sampai saat

ini dirinyamasih berumur 18 tahun 10 bulan (belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa alat bukti (P3) membuktikan bahwa Pemohon telahpernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaan pernikahanDASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama setempat memberitahukan dan menolak untuk dilaksanakan pernikahanDASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA dengan calon isterinya tersebutdengan alasan karena DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA selaku calonmempelai suami masih

adalah anakPemohon yang lahir pada tanggal 08 Desember 1999; Bahwa DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA akanmelaksanakan pernikahan dengan calon isterinya bernama ANCIBINTITASIM; Bahwa antara DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA dengancalon isterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umurDASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRA belum genap usia 19tahun; Bahwa hubungan DASIWAN BIN SANDIRAH alias SANDIRAdengan calon isterinya tersebut sudah sangat

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan SAH perbaikan nama anak pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon No.86/Um/2008 tertanggal 07 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum nama anak pemohon adalah NAILAH ATHIFAHSANDIRA PUTRI menjadi NAILAH ATHIFAH SANDIRA PUTRI dan nama pemohon dari MAHERA.S.Pd menjadi MAHERA.

Bahwa dalam dekumendekumen pemohon seperti Ijazah dan KartuKeluarga tercantum nama anak NA'ILAH ATHIFAH SANDIRA PUTRI dannama pemohon adalah MAHERA.. Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdekumendekumen anak pemohon akan berpengaruh pada masa depananak pemohon tersebut..

Menyatakan SAH perbaikan nama anak pemohon dalam akta kelahirananak pemohon No.86/Um/2008 tertanggal O7 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yangsemula tercantum adalah NA'ILAH ATHIFAHSANDIRA PUTRI menjadiNAILAH ATHIFAH SANDIRA PUTRI dan nama pemohon dariMahera.S.Pd menjadi MAHERA.3.

saksisaksi, yang telah diajukan Pemohon di persidangan, di mana satuHalaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 270/Pdt.P/2019/PN Bgldengan yang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon No.86/Um/2008 tertanggal 07 Januari2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yangsemula tercantum nama anak pemohon adalah NA'ILAH ATHIFAHSANDIRAPUTRI menjadi NAILAH ATHIFAH SANDIRA

bahwa tertulis namaPemohon adalah MAHERA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan buktibukti P1, P2, P3, dan P5ternyata benar terdapat kesalahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonBahwa Pemohonbermaksud untukmemperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahirananak pemohon No.86/Um/2008 tertanggal 07 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semulatercantum adalah NAILAH ATHIFAHSANDIRA PUTRI menjadi NA'ILAHATHIFAH SANDIRA

Menyatakan SAH perbaikan nama anak pemohon dalam akta kelahirananak pemohon No.86/Um/2008 tertanggal O7 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semulatercantum nama anak pemohon adalah NA'ILAH ATHIFAHSANDIRA PUTRImenjadi NAILAH ATHIFAH SANDIRA PUTRI dan nama pemohon dariMAHERA.S.Pd menjadi MAHERA.3.

Basri);

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah mempunyai 2 (Dua) oranganak yaitu Alicia Alzena dan Aliqa Sandira, saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Gampong Weusiteh Kecamatan Suka MakmurKabupaten Aceh Besar Selama 8 tahun sampai dengan tahun 2016, dansekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah

setelah itu seringterjadi perselisihan dan percekcokan karena tidak sepaham lagi;Bahwa apabila ada sesuatu yang tidak berkenana di hatinya Tergugatselalu memaki maki Penggugat dengan kata kata tidak pantas seperti:Anjing , Babi, dan lainlain bahkan kata kata tersebeut diucapkan didepananak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan Tegugat untuk merubahkelakuannya tetapi Tergugat tidak pernah berubah;Bahwa sekarang anak penggugat dan tergugat yang bernama Alicia Alzenadan Aliga Sandira

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat (Alicia Alzena binti Tergugatdan Aliga Sandira binti Tergugat) berada di bawah asuhan Penggugatselaku Ibu Kandungnya;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaAlicia Alzena, perempuan, lahir pada tanggal 8 Januari 2010, umur 8 (delapan)tahun dan Aliga Sandira, perempuan, lahir pada tanggal 4 Desember 2010,umur 7 (tujuh) tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun

, perempuan, lahir pada tanggal 4 Desember 2010, umur 7(tujuh) tahun, berada di bawah hadhanah/ asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 serta keterangan 2 (dua)orang saksi di persidangan, maka haruslah dinyatakan terbukti bahwa kedua anakyang masingmasing bernama Alicia Alzena, perempuan, lahir pada tanggal 8Januari 2010, umur 8 (delapan) tahun dan Aliga Sandira, perempuan, lahir padatanggal 4 Desember 2010, umur 7 (tujuh) tahun tahun adalah benar anak kandungPenggugat dan

Said Limi menagih kerugiannyakepada sesama debitur Kopkar Makassar Makmur yaitu pihak yang namanamanya disebutkan diatas;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat a quo juga kurang pihak oleh karenaPenggugat tidak menarik Sandira Sali, SE sebagai tergugat dalam perkara ini,oleh karena Sandira Sali, SE lah yang telah meminjam uang sebesar Rp.418.500.000, (empat ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) kepadaKopkar Makassar Makmur dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 907 tahun1995 Kelurahan Maccini

, berdasarkan Surat Pengakuan Hutang tertanggal 30Maret 2000 yang ditandatangani oleh Sandira Sali, SE dan Nyonya NurcahayaSandira, BSc, dan turut ditandatangani oleh HM.

Said Limi;Bahwa Sandira Sail, SE juga telah membuat surat pernyataan tertanggal 26Desember 2011 yang pada intinya adalah "semua pengambilan pupuk di KopkarMakassar Makmurcq. PT. PUSRI sebanyak 450 ton senilai Rp. 398.591.629 (tigaratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu enamratus dua puluh Sembilan rupiah) adalah tanggung jawab Sandira Sail, SE ;Bahwa Sandira Sali, SE adalah pihak paling yang bertanggung jawab terhadapkerugian Almarhum HM.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak menarik Sandira Sali yangmempunyai hutang, Nai, Ambo Tang, Juma Mini, Sampe Agustina, Lesang danArsyad sebagai sesama debitur Koperasi Makassar Makmur;Eksepsi TurutTergugat1. Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat karena tidakmempunyai hubungan hukum dengan Turut Tergugat dan karena obyek perkaramerupakan hutang piutang antara Drs. Muhammad Said Limi dengan PT. PupukSriwijaya Palembang Cq. Tim Pemenangan Piutang Macet PT.

eksepsi ini harus ditolak pula;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat yang menyebutkan adanya penambahanpada poin 3 yang tidak terdapat pada gugatan awal, setelah Majelis Hakim mempelajarigugatan Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat penambahan poin angka 3tersebut tidak menyimpang dari materi kejadian/ peristiwa hukumnya sebagaimanadisebutkan dalam posita sehingga eksepsi harus ditolak pula;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatkurang pihak karena tidak mengikut sertakan Sandira

Terdakwa yang sedang berada diruang tunggu, melihat Saksi Korban melintas di teras kantor PengadilanNegeri Rantau Prapat Terdakwa berdiri dan berteriak kearah Saksi Korbandengan mengatakan LONTE, LONTE, MELONTE KAU SAMASUAMIKU namun Saksi Korban tidak menanggapi perkataan tersebut,kemudian perkataan itu diulang kembali oleh Terdakwa saat Saksi Korbanmau beranjak meninggalkan Pengadilan Negeri Rantau Prapat sambilmengejar kearah Saksi Korban dengan berkata TUNGGU LONTE,TUNGGU LONTE, KAU DENGAR INI PAPA SANDIRA

NGOMONGnamun Saksi Korban terus berjalan kearah parkiran namun pada saat SaksiNurlayla Sofina Marpaung Alias Ela hendak ke kamar mandi lalu SaksiKorban berhenti dan saat itu Terdakwa mengarahkan HP miliknya kepadaSaksi Korban dan mengenai telinga Saksi Korban sambil berkata DENGARLONTE PAPA SANDIRA NGOMONG?

NGOMONGnamun Saksi Korban tetap terus berjalan ke arah parkiran ;Bahwa benar, pada saat Saksi Nurlayla Sofina Marpaung Alias Ela hendak kekamar mandi lalu Saksi Korban berhenti dan saat itu Terdakwa mengarahkanHP miliknya kepada Saksi Korban dan mengenai telinga Saksi Korban sambilberkata DENGAR LONTE PAPA SANDIRA NGOMONG?

mengenai telinga Saksi Korban sambil berkata DENGARLONTE PAPA SANDIRA NGOMONG?

Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota Polri lainnya mengetuk pintu kamar rumahTerdakwa dan setelah dibuka oleh Terdakwa, saksi Adolf F. MangihutPurba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggota Polrilainnya langsung menangkap Terdakwa, kKemudian saksi Adolf F.

MangihutPurba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggota Polrilainnya melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan dari kantongcelana depan sebelah kiri Terdakwa, saksi Adolf F.

Mangihut Purba, saksi Sandira Limbongdan saksi Risdiyanto serta anggota Polri lainnya berhasil menemukan 1(satu) buah cotton bud, 1 (satu) buah mancis warna merah, 1 (satu) lembarkertas alumunium foil.

Atas informasitersebut saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya melakukan penyelidikan ke lokasiyang dimaksud, kemudian setelah tiba dilokasi tersebut saksi Adolf FMangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggotapolri lainnya mengetuk pintu kamar rumah terdakwa dan setelah dibuka olehterdakwa, saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya langsung menangkap terdakwa

,kemudian saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan dari kantong celana depan sebelah kiri terdakwa, saksi Adolf FMangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggotapolri lainnya berhasil menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastic klip kecil berisi sabu yang masingmasing terdiri dari 2 (dua) bungkusberisi sabu seberat 1 gram dan 1 (satu) bungkus sabu seberat % gram,

,kemudian saksi Adolf F Mangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksiRisdiyanto serta anggota polri lainnya melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan dari kantong celana depan sebelah kiri terdakwa, saksi Adolf FMangihut Purba, saksi Sandira Limbong dan saksi Risdiyanto serta anggotapolri lainnya berhasil menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastic klip kecil berisi sabu yang masingmasing terdiri dari 2 (dua) bungkusberisi sabu seberat 1 gram dan 1 (satu) bungkus sabu seberat Vz gram

SANDIRA LIMBONG dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa pada hari senin tanggal 27 April 2015 sekira pukul 17.30 wibdirumah Terdakwa di Dusun Parmerahan Desa Sabungan Kec. SungaiKanan Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syaifullah bin Slamet ) dengan Pemohon II ( Sandira binti Abu ) yang dilaksanakan pada tanggal 03-04-1997 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 1269/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Syaifullah bin Slamet, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Lanasan RT.02 RW. 023Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sandira binti Abu, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Syaifullah bin Slamet) danPemohon Il (Sandira binti Abu) yang dilangsungkan pada tanggal 03041997 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Syaifullah bin Slamet )dengan Pemohon Il ( Sandira binti Abu ) yang dilaksanakan pada tanggal 03041997 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sesuai peraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SANDIRA DWI ANISA binti HAJARI untuk menikah dengan calon suaminya DIDIK SETIAWAN bin MUHAMMAD SAMSUL;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

Kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak yang akan dinikahkanyaitu bernama SANDIRA DWI ANISA binti HAJARI, Lahir di Jember, 30 Mei2005 (umur 16 tahun, 2 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Jalan Diponegoro RT.006 RW. 003 Desa Jatisari KecamatanJenggawah Kabupaten Jember, yang memberikan keterangan sebagai berikut :hal. 3 dari 10 hal. Salinan Penetapan.

Nomor 1729/Pdt.P/2021/PA.Jrperkawinan antara lain dispensasi perkawinan, dan berdasarkan bukti P.1, P.2dan P.3, Para Pemohon berada di wilayah Pengadilan Agama Jember,sehingga perkara a quo berada dalam kewenangan Pengadilan AgamaJember, oleh karena itu permohonan Para Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak kandung Para Pemohon yang bernama SANDIRA DWI ANISAbinti HAJARI, dengan alasan belum mencapai usia 19 tahun, padahalpernikahan tersebut

dibuat oleh Pejabatyang berwenang (akta outentik), maka nilai kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 1870KUH Perdata dan pasal 204 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar untukmemutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, dan ayah kandung calon suamianak Para Pemohon, serta bukti bukti tersebut ditemukan faktafakta sebagaiberikut :> Bahwa anak kandung Para Pemohon bernama SANDIRA

Nomor 1729/Pdt.P/2021/PA.Jrketentuan peraturan perundangundangan maupun hukum Islam ;> Bahwa anak Para Pemohon SANDIRA DWI ANISA binti HAJARI harusdinikahkan secara resmi untuk menghindari fitnah di masyarakat karenacalon isteri telah hamil 1% bulan ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa anakkandung Para Pemohon belum belum memenuhi usia perkawinansebagaimana ketentuan pasal 7 Ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana yang telah di ubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor16

Kaidah fiqhiyah yang berbunyi :celled) Gila cle ards auticll ynArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan,Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat bahwa anak Para Pemohon (SANDIRA DWI ANISAbinti HAJARI) sudah menghendaki menikah dengan calon suaminya (DIDIKSETIAWAN bin MUHAMMAD SAMSUL), bahkan telah hamil 1% bulan, olehkarena itu permohonan Para Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Bahwa sesampainya di pelabuhan ponton tersebut, Terdakwa berhenti sambilmelihatlinat keadaan disekitar dan tidak berapa lama kemudian Terdakwadidatangi oleh saksi MASNOFEL SANDIRA PARDOSI Bin P. PARDOSI, saksiAFDY NAWIRAMA Bin EDY NIRWANA bersama saksi MUSRIZAL Bin YUSNITHAMRIN yang merupakan anggota Kepolisian Resor Tanjung Jabung Timurdan langsung meminta Terdakwa untuk turun dari sepeda motornya, lalu saksiMUSRIZAL Bin YUSNI THAMRIN mengatakan kepada Terdakwa kamu bawanarkoba ya ?

dan dijawab oleh Terdakwa tidak ada pak, periksalah kalautidak percaya, lalu dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwa olehsaksi MASNOFEL SANDIRA PARDOSI Bin P. PARDOSI dan ditemukan 1(satu) bilah bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna coklat yangdidapatkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa, dan selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti diamankan ke Mapolres Tanjung Jabung Timur untukpemeriksaan selanjutnya.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN. Tjt."

MASNOFEL SANDIRA PARDOSI Bin P.PARDOSI, dibacakan di persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksidan rekan saksi yaitu saksi AFDY NAWIRAMA diberitahu oleh Katim Buseryaitu. saksi MUSRIZAL bahwa ada informasi dari masyarakat yangmenjelaskan bahwa akan ada transaksi narkoba jenis sabu di PelabuhanPonton Kel.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SANDIRA LIMBONG,saksi R.LSIMARMATA dan saksi ANDI CANDRA HASIBUAN mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sedang berlangsung permainan perjudian jenisSONG di dalam rumah terdakwa di Kampung Baru Lingkungan Janji ManahanKel.Langga Payung Kec.Sungai Kanan Kab.

Labuhanbatu Selatan selanjutnyasaksi SANDIRA LIMBONG, saksi R.SIMARMATA dan saksi ANDICANDRA HASIBUAN langsung menuju tempat tersebut setibanya disana parasaksi melihat terdakwa sedang berada di dalam rumah kemudian melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan 2(dua) set Joker dan uang tunaisebesar Rp.558.000,(lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah) yang digunakanuntuk menjalankan perjudian melihat hal tersebut, para saksi langsungmembawa terdakwa beserta barang bukti Kepolsek Sei Kanan

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pid.B/2014PN RapBermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SANDIRA LIMBONG,saksi R.LSIMARMATA dan saksi ANDI CANDRA HASIBUAN mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sedang berlangsung permainan perjudian jenisSONG di dalam rumah terdakwa di Kampung Baru Lingkungan Janji ManahanKel.Langga Payung Kec.Sungai Kanan Kab.

jenis song tersebutsebanyak Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwajib untukmelakukan permaianan judi jenis SONG tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Uang tunai sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 02.30 Wibsaksi SANDIRA

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Robby Diagara Putra (Tergugat I)
2.Iyen Sandira

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SANDIRA LIMBONG,saksi R.SSIMARMATA dan saksi ANDI CANDRA HASIBUAN mendapatHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 583/Pid.B/2014PN Rapinformasi dari masyarakat bahwa sedang berlangsung permainan perjudian jenisSONG di dalam rumah MUHAMMAD AZHAR HASIBUAN ALS JAHAR(berkas terpisah) tepatnya di Kampung Baru Lingkungan Janji ManahanKel.Langga Payung Kec.Sungai Kanan Kab.

Labuhanbatu Selatan selanjutnyasaksi SANDIRA LIMBONG, saksi R.SIMARMATA dan saksi ANDICANDRA HASIBUAN langsung menuju tempat tersebut setibanya disana parasaksi melihat mereka terdakwa sedang berada di dalam rumah tersebutkemudian melakukan pemeriksaan terhadap mereka terdakwa dan ditemukan 1(satu) set Joker dan uang tunai sebesar Rp.243.000,(dua ratus empat puluh tigaribu rupiah) yang digunakan untuk menjalankan perjudian melihat hal tersebut,para saksi langsung membawa mereka terdakwa beserta barang

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SANDIRA LIMBONG,saksi R.SSIMARMATA dan saksi ANDI CANDRA HASIBUAN mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sedang berlangsung permainan perjudian jenisSONG di dalam rumah MUHAMMAD AZHAR HASIBUAN ALS JAHAR(berkas terpisah) tepatnya di Kampung Baru Lingkungan Janji ManahanKel.Langga Payung Kec.Sungai Kanan Kab.

tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwajib untukmelakukan permaianan judi jenis SONG tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 Uang tunai sebesar Rp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga riburupiah),2 1 (satu) set Joker terdiri dari 108 (seratus delapan) lembar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 02.30 Wibsaksi SANDIRA