SANTIMAN ; JUMAIN ; M. NASIR ; MARGONO

PUTUSANNo. 1811 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.SANTIMAN, bertempat tinggal di Dukuh Turus RT33 RW 09,Desa Trenyang, Kecamatan Sumberpucung, KabupatenMalang;JUMAIN, bertempat tinggal di Dukuh Turus RT 33 RW 07,Desa Trenyang, Kecamatan Sumberpucung, KabupatenMalang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya dan memilihdomisili hukumnya: RADEN BAMBANG SOEKOTJO, SH.Pengacara

mengerjakan/menggarap tanah untukditanami tebu tidak ada masalah apaapa namun sewaktu akan memanen tanpadisangka tanaman tebu milik Penggugat tadi telah dirusak oleh Tergugat , IIdan Ill/para Tergugat;Bahwa atas perbuatan para Tergugat (I, II dan Ill) tersebut Penggugattelah melaporkan ke Apolisis (bukti P.2);Bahwa atas perbuatan para Tergugat itu pula pihak Pengadilan NegeriMalang dalam perkara Nomor 798/Pid.B/PN.Malang pada tanggal 10 Desember2001 telah menjatuhkan pidana penjara masingmasing Terdakwa: Santiman

SANTIMAN dan 2. JUMAIN tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.

SANTIMAN dan 2.JUMAIN tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2008 oleh H.M. ZaharuddinUtama, SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH., MCL. dan Dr. Susanti AdiNugroho,SH., MH.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 33/4/V/1979 tanggal 02 Mei 1979 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kecamatan Sidoarjo, Kbupaten Sidoarjo nama Pemohon I Siti Nailah binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, (26-12-1960) dan nama Pemohon II Samsul bin Samal, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, (28-02-1956) , diubah menjadi nama Pemohon I Mukti binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, (26-12-1960) dan nama Pemohon II Samsul bin Samal, tempat / tanggal lahir

Pemohon:
1.Siti Nailah binti Santiman
2.Samsul bin Samal

PENETAPANNomor 0265/Pdt.P/2018/PA.SdaZN en 2yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Mukti binti Santiman, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat tinggal di Jalan Arimbi RT.0O3 RW. 001 DesaRangkahkidul Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut Pemohon Samsul bin Samal

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas untukpada nama Pemohon Siti Nailah binti Santiman, tempat / tanggal lahir4.Sidoarjo, 26121960 sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Mukti binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 26121960untuk identitas Pemohon telah sesuai dalam Akta Nikah tersebut;Kesalahan penulisan tersebut terjadi karena kelalaian para Pemohon yanghanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan tersebut kepadaaparat desa tanpa memperhatikan

;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidoarjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 33/4/V/1979tanggal 02 Mei 1979 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Siti Nailah binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasuntuk nama Pemohon Siti Nailah binti Santiman, tempat / tanggal lahirSidoarjo, (26121960), sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Mukti binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, (26121960);3.

Menetapkan biodata Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 33/4/V/1979tanggal 02 Mei 1979 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Siti Nailah binti Santiman,tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 26121960 diubah menjadi nama Pemohon Mukti binti Santiman, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 26121960 dan untukbiodata Pemohon II tetap sesuai dalam Akta Nikah tersebut;3.

SANTIMAN VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KPKNL

hal Put No 2136 K/Pat/2013Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah mengajukanperlawanan terhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Terlawan IlV/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jember padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pelawan mempunyai hutang pada Terlawan Ill sebesarRp700.000.000,00 dengan jaminan : SHM Nomor 1350/Patrang atas nama Santiman

;e SHM Nomor 600/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 1480/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 2306/Patrang atas nama Santiman;Bahwa hutang tersebut akan diselesaikan dengan cara mengangsur mulaibulan November 2011 sebulannya Rp50.000.000,00 dan hutang tersebutmemang belum terbayar akan tetapi Terlawan III tidak keberatan;Bahwa tahutahu Pelawan mendengar kabar bahwa jaminan hutangPelawan Kepada Terlawan Ill tersebut pada tanggal 3 April 2012 akandilelang oleh Terlawan atas permintaan Terlawan

SHM Nomor 1350 Patrang atas nama Santiman;Hal. 9 dari 12 hal Put No 2136 K/Pat/20132. SHM Nomor 600 Patrang atas nama Santiman;3. SHM Nomor 1480 Patrang atas Nama Santiman;4. SHM Nomor 2306 patrang atas nama Santiman;Oleh Pelawan telah dijual kepada Terlawan Ill;Dan Terlawan Il mendalilkan bahwa SHMSHM tersebut sudahmenjadi atas nama Terlawan IIl dan SHM tersebut oleh Terlawan. Iltelah dijaminkan pada Terlawan Ill dan kini Terlawan Ill telah jatuhtempo maka objek sengketa harus dilelang;.

Nur Jaya di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwaSaksi pernah disuruh Santiman membayarkan bunga pada Ainul Yagqinsebesar Rp15.000.000,00;2.

Kahar pada pokoknya menerangkan saksi pernah disuruh AinulYaqin untuk menagih hutang pada Santiman dan juga pernah disuruhmenjualkan rumah Santiman, dan rumahrumah tersebut masih dalampenguasaan Santiman;Bahwa untuk mempertahankan haknya Terlawan Ill tidak mengajukanbukti dan Terlawan II mengajukan bukti T1 sampai dengan 25;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas apabila dihubungkan satudengan yang lain maka dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa halhal yang diperlu dibuktikan oleh Pelawan adalah

SANTIMANmelawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KEUANGAN RI, CQ KPKNL Jember, Dkk.

PUTUSANNo. 38/Pdt.G.Plw/2012/ PN.JIRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SANTIMAN, Pekerjaan , Tempat tinggal di Jalan Srikoyo LingkunganPatrang , Rt. 02.

Akta Jual Beli tersebut telah dibacakan dan dijelaskan kepada parapihak (penjual dan pembeli) dengan disaksikan oleh pegawai notariskemudian ditanda tangani oleh pihak penjual yaitu Santiman (Pelawan) danWiwik Afiati (istri Santiman) dan semua biayabiaya dalam jual beli tersebuttermasuk BPHTB dan Pajak Pendapatan (PPh) telah dibayar lunas sehinggajual beli tersebut telas sah dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuina,e.

Dalam sertifikat tersebut samasekali tidak terdapat tulisan nama Santiman (Pelawan) sebagai pemilikterakhir maupun pemilik lama;f. Bahwa SHM No. 1480 telah tercatat atas nama Ainul Yakin berdasarkanAkta Jual Beli No. 203/AJB/Patrang tanggal 30 Mei 2009 yang dibuatdihadapan Siti Lestariningsih, sarjana hukum notaris dan PPAT di Jemberyang dibeli dari Andi Baso Y.

Kwitansi yang menyatakan sudah terima dari Nurjaya/Santiman uang sebanyakRp. 10.000.000, ;e P2. Surat Pernyataan tertanggal 15 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, maka Terlawan II telahmengajukan dan diserahkan dipersidangan bukti berupa surat yang masingmasing berupa foto20copy yang setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan asli dan serta telah dibubuhi materai yangcukup, yaitu :T I1. Sertifikat Hak Milik No. 1350 luas 186 M2 ;T II2.

, SHM Mo. 1480/Patrang atas namaSantiman dan SHM No. 2306/Patrang atas nama Santiman kesemuanya dialihkan ke atas namaterlawan III (Ainul Yakin) merupakan perbuatan melawan hukum sehingga Pelawan sebagaipelawan yang benar ?

1. Menyatakan Terdakwa TARMUJI alias ITAR bin SANTIMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SETIAP ORANG YANG MENGKONSUMSI MINUMAN BERALKOHOL;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SULISTIONO
Terdakwa:
TARMUJI alias ITAR bin SANTIMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CECEP SUPRIYADI SOPIAN ALIAS RONAL BIN SANTIMAN Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam pada Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
FINRADOST YUFAN MADAKARAH,SH
Terdakwa:
CECEP SUPRIYADI SOPIAN Alias RONAL Bin SANTIMAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Santiman bin Busman yang meninggal pada 16 Mei 2007 adalah :
   1. Ratemah binti Santiman (anak perempuan),
   2. Wariyah binti Santiman, (anak perempuan)
   3. Yasmi binti Santiman, (anak perempuan)
   4. Rateno bin Santiman, (anak laki-laki)
   5. Suranti binti Santiman, (anak perempuan)
   6. Suwarni binti Santiman, (anak perempuan

)

1. Wagiman bin Drasiman (suami)

Sukari bin Wagiman, (anak laki-laki)

Ernah binti Wagiman, (anak perempuan)

1. Redjo Mulyo bin Sarno, (anak laki-laki)
2. Riasih binti Sarno, (anak perempuan)

Bahwa semasa hidupnya XXXX bin XXXX alis XXXX telah menikah secara6.sah dengan seorang perempuan yang bernama XXXXh binti Santiman danselama pernikahan tidak dikaruniai keturunan dan juga tidak pernahmengangkat anak.Bahwa pada tanggal 07 Oktober 1998 istri dari pada XXXX bin XXXX aliasXXXX yaitu yang bernama XXXXh binti Satiman telah meninggal duniakarena sakit sebagaimana diuraikan dalam surat Pernyataan Kematianhe8.10.tertanggal 20 Desember 2012 yang diketahui oleh Lurah SambikerepKecamatan Sambikerep

Kota Surabaya, sedangkan kedua orangtua daripada XXXXh binti Santiman yang masingmasing bernama Santiman danXXXX telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tanggal04 Agustus 1980 dan pada tanggal 03 April 1985.Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 November 1999, XXXX bin XXXX aliasXXXX juga telah meninggal dunia karena sakit sebagaimana diuraikandalam surat Pernyataan Kematian tertanggal 02 Mei 2013 yang diketahuioleh Lurah Sambikerep Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya, sedangkankedua orangtua

dari pada XXXX bin XXXX alias XXXX yang masingmasingbernama XXXX alias XXXX dan XXXX alias XXXXtelah meninggal duniaterlebih dahulu masingmasing pada tanggal 03 Maret 1960 dan padatanggal 05 Oktober 1973.Bahwa perlu diketahui sepeninggal XXXXh binti Santiman, XXXX bin XXXXalias XXXX tidak pernah menikah lagi, tidak pernah meninggalkan hutang,tidak pernah meninggalkan wasiat dalam bentuk apapun dan juga tidakpernah mengangkat anak, sedangkan di hari tuanya hingga meninggaldunia di rawat oleh Pemohon

Foto copy Surat Pernyataan Kematian atasnama Santiman (ayah XXXX), bermeteraicukup dan sesuai aslinya, ditandai dengan(P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atasnama XXXX alias XXXX, bermeterai cukupdan sesuai aslinya, ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atasnama XXXX alias XXXXi, bermeterai cukupdan sesuai aslinya, ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atasnama XXXX, bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, ditandai dengan (P.12);Hal.5 dari 13 hal

13 Tahun 1985 tentang bea meterai dan pasal 1888 KUHPerdata buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan alat buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon berkapasitas hukumuntuk mengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan bahwa XXXXbin XXXX alias XXXX dengan XXXXh binti Santiman

.560.000, (lima ratus enam puluhribu rupiah)e Kadek Santika sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)e Wayan Sri Widarsi sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah)e Gabe Menara Medawati sebesar Rp.168.000, (seratus enampuluh delapan ribu rupiah)e Wayan Runa sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)e Masruroh sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)5e Nengah Supiadi sebesar Rp 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)e Gusti Bagus Nyoman Santiman

sebesar Rp.560.000, (lima ratus enam puluhribu rupiah)Kadek Santika sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)Wayan Sri Widarsi sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah)Gabe Menara Medawati sebesar Rp.168.000, (seratus enampuluh delapan ribu rupiah)Wayan Runa sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)Masruroh sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Nengah Supiadi sebesar Rp 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)7e Gusti Bagus Nyoman Santiman

GUST BAGUS NYOMAN SANTIMAN sebesar Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa benar bahwa terdakwa KADEK JHONY MATARAM telahmenggunakan uang koperasi dan saksi baru ketahui padabulan Januari 2012 di Kantor Koperasi Asa Dana Semesta di Jl.Kamboja No. 4 A Denpasar Timur.Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa KADEKJHONY MATARAM telah menggunakan uang koperasi yaitu padaawalnya dari nasabah koperasi An.

GUSTI BAGUS NYOMAN SANTIMAN sebesar Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa tersangka KADEK JHONY MATARAM tidak pernah memintaijin kepada koperasi mempergunakan uang nagsuran arisannasabah tersebut dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsehingga pihak koperasi mengalami kerugian sebesar Rp.19.426.000, (sembilan belas juta empat ratus dua puluh enamribu rupiah).

NYOMAN SANTIMAN, sebesar Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu rupiah).bahwa benar namanama nasabah tersebut yang terdakwa pungutangsuran arisannya dan tersangka terima pembayaran angsuranarisannya dan uang angsuran arisan dari masingmasing nasabahtersebut belum tersangka setorkan kepada kasir Koperasi AsaDana Semesta dan uang angsuran arisan yang terdakwa pungutdari nasabahnasabah tersebut diatas uangnya tidak terdakwasetorkan ke koperasi adalah mulai dari tanggal 30 Nopember 2011Sampai dengan

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Santiman bin Nang Uning) dengan Pemohon II (Irawati binti Iman), yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 07 Februari 2000, di Desa Babatan Saudagar, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan

Menyatakan sah perkawinan antara Santiman bin Nang Uning denganlrawati binti Iman, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 07 Februari2000, di Desa Babatan Saudagar, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten OganIlir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut;Hlm. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0229/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor1610050704082161 tanggal 23 Maret 2017 atas nama Santiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Santiman bin Nang Uning)dengan Pemohon II (Irawati binti Iman), yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal O7 Februari 2000, di Desa Babatan Saudagar, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaISIANDRI Bin SIRIN Als SIAN, Terdakwa II YAHYA M Als YAHYA, Terdakwa III SARWIN Bin SUGENG Als EWIN dan Terdakwa IV SANTIMAN Bin SAPURIKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudiansebagaimana dalam dakwaanalternatifkedua;
2. Menjatuhkan pidana kepadaParaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasing-masingselama4 (empat

M Als YAHYA
3.SARWIN Bin SUGENG Als EWIN
4.SANTIMAN Bin SAPURIK

05 Desa MayangPongkal Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar;: Islam;: Petani;: YAHYA M Als YAHYA;: Tanjung Balai Asahan (Sumult);: 60 tahun / 16 Januari 1960;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sungai Win RT 018 RW 004 Desa MayangPongkal Kecamatan Kampar Kiri Tengah KabupatenKampar;: Islam;: Petani;: SARWIN Bin SUGENG Als EWIN;: Langkat (Sumut);: 35 tahun / 16 Agustus 1984;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Kayu Jangkar Kelurahan Sungai PagarKecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar;: Islam;: Wiraswasta;: SANTIMAN

Santiman Bin Sapurik, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalanh melakukan tindak pidana "tanpamendapat izin ikut serta bermain judi sebagai mata pencarian, sebagaimanadimaksud dalam pasal 303 bis ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu Terdakwa , Siandri BinSirin Als Sian, Terdakwa Il, Yahya M. Als Yahya, Terdakwa Ill, Sarwin BinHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN BknSugeng Als Ewin, Terdakwa IV.

Santiman Bin Sapurik (ALM ) denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara;3.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, dengan adanya pembenaranTerdakwa SIANDRI Bin SIRIN Als SIAN, Terdakwa Il YAHYA M Als YAHYA,Terdakwa III SARWIN Bin SUGENG Als EWIN dan Terdakwa IV SANTIMAN BinSAPURIK terhadap identitas selengkapnya diatas dan diakui oleh ParaTerdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwaoleh

Menyatakan Terdakwa SIANDRI Bin SIRIN Als SIAN, Terdakwa II YAHYAM Als YAHYA, Terdakwa III SARWIN Bin SUGENG Als EWIN dan TerdakwaHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN BknIV SANTIMAN Bin SAPURIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUTANTO bin PURWITO) terhadap Penggugat (FITRIA MEYVIA SANTIMAN binti SANADI SANTIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Putusan Nomor 429K/Pdt/2017 tanggal 21 Juni 2017.Adapun Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (in karacht vangewijsde).Bahwa sebagaimana putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam tingkat kasasi Nomor 2136K/Pdt/2013tanggal 12 Februari 2014, atas perkara antara Santiman (PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan) melawan KPKNL Jember, Bank JatimCabang Jember, Ainul Yakin dan Kantor Pertanahan Kabu patenJember (Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Terlawan)Halaman

Bahwa Pelawan mempunyai hutang pada Terlawan Ill sebesarRp700.000.000,00 dengan jaminan:e SHM Nomor 1350/Patrang atas nama Santiman; SHM Nomor 600/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 1480/Patrang atas nama Santiman; SHM Nomor 2306/Patrang atas nama Santiman;b. Bahwa hutang tersebut akan diselesaikan dengan cara mengangsurmulai bulan November 2011 sebulannya Rp50.000.000,00 danhutang tersebut memang belum terbayar akan tetapi Terlawan IIItidak keberatan;c.

4 Tahun 1996, Terlawan Il sebagai pemegang hak tanggunganpertama berhak untuk menjual melalui pelelangan umum atas objekhak tanggungan untuk melunasi piutangnya atas hash penjualanlelang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkaraHalaman 25 dari 33 Putusan Perdata Nomor 481/Pdt/2021/PT SMGini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SANTIMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saiman bin Santiman) terhadap Penggugat (Iis Yassiroh binti Kaniman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lamuji bin Santiman) terhadap Penggugat (Marliyah binti Kasenur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa sebagaimana putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) dalam tingkat kasasi nomor 2136K/Pdt/2013tanggal 12 Februari 2014, atas perkara antara Santiman (PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan) melawan KPKNL Jember, Bank JatimCabang Jember, Ainul Yakin dan Kantor Pertanahan Kabupaten Jember(Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Terlawan) diketahulberdasarkan dalil perlawanan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan memiliki kesamaan fakta hukum dan peristiwa hukum denganperkara

Bahwa Pelawan mempunyai hutang pada Terlawan Illsebesar Rp700.000.000,00 dengan jaminan:e SHM Nomor 1350/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 600/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 1480/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 2306/Patrang atas nama Santiman;b. Bahwa hutang tersebut akan diselesaikan dengan caramengangsur mulai bulan November 2011 = sebulannyaRp50.000.000,00 dan hutang tersebut memang belum terbayarakan tetapi Terlawan III tidak keberatan;Halaman 40 dari 54 hal.

hutangnyakepada Terlawan Il, maka berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996, Terlawan Il sebagaipemegang hak tanggungan pertama berhak untuk menjualmelalui pelelangan umum atas objek hak tanggungan untukmelunasi piutangnya atas hasil penjualan lelang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyata Putusan judex facti/Pengadilan TinggiSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi SANTIMAN

Bahwa sebagaimana putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde) dalam tingkat kasasi nomor 2136K/Pdt/2013tanggal 12 Februari 2014, atas perkara antara Santiman (PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan) melawan KPKNL Jember, Bank JatimCabang Jember, Ainul Yakin dan Kantor Pertanahan Kabupaten Jember(Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Terlawan) diketahulberdasarkan dalil perlawanan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan memiliki kesamaan fakta hukum dan peristiwa hukum denganperkara

Bahwa Pelawan mempunyai hutang pada Terlawan Illsebesar Rp700.000.000,00 dengan jaminan:e SHM Nomor 1350/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 600/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 1480/Patrang atas nama Santiman;e SHM Nomor 2306/Patrang atas nama Santiman;b. Bahwa hutang tersebut akan diselesaikan dengan caramengangsur mulai bulan November 2011 = sebulannyaRp50.000.000,00 dan hutang tersebut memang belum terbayarakan tetapi Terlawan III tidak keberatan;Halaman 40 dari 54 hal.

hutangnyakepada Terlawan Il, maka berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996, Terlawan Il sebagaipemegang hak tanggungan pertama berhak untuk menjualmelalui pelelangan umum atas objek hak tanggungan untukmelunasi piutangnya atas hasil penjualan lelang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyata Putusan judex facti/Pengadilan TinggiSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi SANTIMAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Santiman bin Dulkawi) terhadap Penggugat (Nurlisa Permata D. S.Pd binti A.

Roni);

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);
3. Nafkah anak yang bernama Izhan Khayri Jibran bin Santiman, umur 1 (satu) tahun, yang secara nyata berada dalam asuhan Penggugat sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah)