Notaris diKota Bandung, pada tanggal 10 November 1995 dengan Akta Nomor :38;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Cirebondan perkawinan mana telah dilaporkan kepada Kantor Catatan SipilPemerintah Kotamadya D.T.II Cirebon (sekarang DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Cirebon) padatanggal 4 Desember 1995, sebagaimanna Kutipan Akta PerkawinanNomor : 213/1995 tertanggal 4 Desember 1995;Bahwa saat dilaporkan dan dicatatkannya perkawinan tersebut kepadaKantor Catatan Sipil

buktibukti tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan saksi dan Para Pemohon di persidangan telah terungkapfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah di Gereja Bunda Maria Cirebon, sebagaimanaTestimonium Matrimoni (Surat Kawin) tanggal 3 Desember 1995dan telah dilaporkan kepada Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya D.T.II Cirebon (sekarang Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kota Cirebon) pada tanggal 4 Desember1995, sebagaimanna

sampai saat ini belumdidaftarkan/disahkan oleh pegawai pencatat perkawinan;Menimbang, bahwa menurut bukti P5, dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka terbukti bahwa Para Pemohonadalah pasangan suami isteri yang telah menikah di Cirebon danberdasarkan bukti P6 surat bukti perkawinan tersebut telah didaftarkan/dicatat di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya D.T.II Cirebon(sekarang Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaCirebon) pada tanggal 4 Desember 1995, sebagaimanna

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Azwani Pasaribu sebagaimanna yang tercantum dalam KTP, NIK 1201034606800008 dan Kartu Keluarga No 1201032104100002 dengan nama Ajwani Rao sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluarga dengan No 1201120709070055 dan Kutipan Akta Kelahiran No 1201-LT-12122019-0031 atas nama AHMAD HABIB MUSTOFA MATONDANG adalah orang yang sama/ 1 (satu) orang yaitu Pemohon;

Bahwa Pemohon dilahirkan di Klaten pada tanggal 14 Maret 1966, dengan namaWahyudi sebagaimanna bukti Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4487/DIS/1996 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Klaten (fotokopi terlampir bukti P1) ;2.

Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil ;e Bahwa untuk pencatatan kelahiran Pemohon tersebut pada saat ini di KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil telah terlambat lebih dari 1 (satu) tahun,sehingga sesuai dengan ketentuan UU No.23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, untuk dapat dilakukan pencatatan harus mendapatkanPenetapan terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri yang berwenang ;e Bahwa untuk kepentingan pelaporan dan pencatatan kelahiran Pemohon diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil sebagaimanna

pokoknya bahwa terdakwa mohonhukumannya diringankan, terdakwa mempunyai tanggungan terhadap orang tuadan keluarga, terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan terdakwa berjanji tidakakan mengulanginya dimasa yang akan datang ;Setelah mendengar pula tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula danterdakwa juga tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 02 September 2012 sebagaimanna

CLAUDIA FON SELA, anak perempuan, Lahir di Pontianak pada tanggal 4Juli 2007, sebagaimanna Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7740/DISP/2007tanggal 13 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenPontianak;Hasil perkawinan yang dilangsungkan secara adat Tionghoa dengan Iskandar,dan perkawinan tersebut hingga saat ini tidak pernah dicatatkan di KantorCatatan Sipil, sejak anakanak tersebut lahir sampai dengan sekarang diasuh,dipelihara, dirawat

Bahwa adapun Tergugat menguasai dan memiliki tanah hak milik Penggugatadalah dengan cara berdasarkan Permohonan Penetapan Wali dan Hak Menjualke Pengadilan Negeri Pontianak sebagaimana Penetapan Pengadilan NegeriPontianak Nomor: 515/PDT.P/2013/PN.PTK tanggal 4 September 2013,kemudian membuat Surat Kuasa Nomor: 21 tanggal 06 September 2013, danselanjutnya melakukan proses jual beli sebagaimanna Akta Jual Beli Nomor:332/2013 tanggal 17 September 2013 dihadapan Turut Tergugat , dengan caramemalsukan

mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini selanjutnya dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danTermohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mataram,maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanna

persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, Majelis Hakim di persidangan telah menyarankan kepada Pengugatagar rukun kembali denganTergugat serta telah diusahakan pula perdamaian oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun kembali, sebagaimanna

Bahwa Pemohon dilahirkan di Klaten pada tanggal 14 Maret 1966, dengan namaWahyudi sebagaimanna bukti Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4487/DIS/1996 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Klaten (fotokopi terlampir bukti P1) ;2.

Bahwa sejak Tergugat pergi tanggal 18 Oktober 2014 hingga sekarangselama kurang lebih 3 tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, yang mAnna dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal sebagaimAnna diatas, sedangkan Tergugattidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib),berdasarkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Cibogor Nomor470/133CBR/VII/2017, terlampir;9.

Pringsewu, ProvinsiLampung yang akan dilaksanakan secara agama Kristen di Gereja Sidang JemaatPentakosta Sokaraja pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banyumas setelah meneliti buktibuktisurat dari P1 sampai dengan P9 dan mendengar keterangan anak pemohon dan calonmempelai dari anak Pemohon, keterangan saksi dibawah sumpah, maka mendapatkanfakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan DANI ARIYANTIpada tanggal 3 Pebruari 1992 sebagaimanna

Pasal149 huruf a dan b serta Pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaImanna dImanksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan

persidangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, Majelis Hakim di persidangan telah menyarankan kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat serta telah diusahakan perdamaian oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapathidup rukun kembali, sebagaimanna

Bahwa......Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanna tersebut sebelumnya,dilaksanakan atas dasar saling cintamencintai dan persetujuan kedua belah pihaksecara sadar dan sungguhsungguh, demi mewujudkan kehidupan rumah tangga yangpenuh sakinah mawaddah dan rahmah;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tersebut sebelumnya, telahmengantarkan para Pemohon dalam kehidupanrumah tangga yang rukun dan harmonis,halmana para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama

talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugat secara normatiftelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 19 huruf (g) PPNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdan karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Putusan Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 10 dari halaman 13Menimbang, bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat tentanghak hadhonah anak berdasarkan fakta fakta sebagaimanna

danmemilih berpisah rumah dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya bahwa tidak benar Termohon terlalumencampuri urusan pekerjaan Pemohon, maksud Termohon menghadap atasan Pemohonagar atasan Pemohon menasehati Pemohon, Termohon keberata untuk bercerai denganPemohon, akan tetapi Termohon keberatan kalau Pemohon kawin lagi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik yang pada pokoknya tetap sebagaimanna

Atas hal tersebut Tergugat marahmarahdan sampai memukul Penggugat, sehingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah pertengkaran pada saat itu juga Penggugatlangsung pergi meninggalkan Tergugat dan anakanak Penggugat denganTergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan prilaku Tergugattersebut yang selalu kasar kepada Penggugat.Bahwa sejak tanggal 12 Maret 2015, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimanna alamatPenggugat

dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah berantakan karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonselalu membatasi Pemohon dalam segala hal, akibatnya Pemohon selalumerasa salah dalam berbuat dan Termohon tidak ada hubungan baikdengan orangtua Pemohon serta Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon, akhirnya sejak bulan Juli 2019 Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dan sejak itu pula Pemohon dengan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi sebagaimanna

Bahwa pada poin 6 huruf (a), Tergugat membantahnya dengan dalil jika Tergugat masihmenjalankan tanggung jawab sebagai suami sebagaimanna diperintahkan oleh agama Islam; Bahwapada poin 6 huruf (b), Tergugat membantahnya dengan alasan bahwa apa yang Tergugat lakukansebagaimana yang didalilkan Tergugat dalam gugatannya adalah upaya memberikan pendidikankepada Penggugat;9.

diajukan oleh TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding, Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi / Terbanding,serta berkas perkara permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi / Pembanding, selanjutnya majelis hakimtingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Medan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pendapat dan segalauraian pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimanna