Desember2006 dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Suadin dan Firmandengan mahar berupa uang sebesar 150 ringgit (Seratus lima puluhringgit);e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah SariImam Kampung Durok;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon bernama Damsir;Bahwa setelah menikah para pemohon hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa

Desember2006 dan yang menjadi saksi pernikahan adalah Suadin dan Firmandengan mahar berupa uang sebesar 150 ringgit (Seratus lima puluhringgit);Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah SariImam Kampung Durok;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon bernama Damsir;Bahwa setelah menikah para pemohon hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa

Arsyad dan Arinaldengan mahar berupa uang sejumlah 300 (tiga ratus) ringgit Malaysiayang telah dibayar tunai;e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalahUsman Imam Kampung Tawau;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon Il yangbernama Sigama.e Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukunsebagai suami Istri dan tidak pernah berceral;e Bahwa pemohon dan pemohon II belum dikaruniai keteurunan;e Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa

sejumlah 300 (tiga ratus) ringgit Malaysiayang telah dibayar tunai;e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalahUsman Imam Kampung Tawau;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman pemohon Il yangbernama Sigama, karena ayah kandung pemohon Il berada diMasamba.e Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah berceral;e Bahwa pemohon dan pemohon II belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa

tangan menutupHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.Ban.kepala, dan saat itu ia mendapatkan tusukan busur ditangan kirinya yangmenembus kepala bagian kiri, yang mana ia tidak tahu siapa yangmembusurnya kala itu, setelah itu IMRAN melarikan diri kekantor BSB; Bahwaperistiwa itu terjadi di jalan yang dapat dilihat masyarakat umum; Bahwa, akibat peristiwa tersebut saksi IMRAN mengalami luka tusuk padapunggung tangan kiri tembus ke kulit kepala, luka lecet pada dagu danhematom pada dahi sebagaimnaa

jalan yang dapat dilihat masyarakat umum;Menimbang, bahwa dalam keterangannya terdakwa menyatakan bahwaia tidak memukul UMRAN, namun dalam persidangan seluruh saksi dibawahsumpah menerangkan bahwa terdakwa ikut memukul UMRAN, sedangterdakwa sendiri tidak dapat membuktikan bantahannya, maka Majelis Hakimmengesampingkan bantahannya tersebut;Bahwa, akibat peristiwa tersebut saksi IMRAN mengalami Iluka tusukpada punggung tangan kiri tembus ke kulit kepala, luka lecet pada dagu danhematom pada dahi sebagaimnaa

halaman10.11.12.13.14.12.Bahwasebagai Pembeli yang beritikad baik Penggugat merasakeberatan dan tentunya sangat dirugikan dengan tindakan pengusaanterhadap asset dua bidang tanah yang tercatat dalam SHGB No. 174 dan715 oleh Kementerian Keuangan ; "Bahwa sebagai Pembeli yang beritikad baik Penggugat telah memenuhikewajibannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1513 KUHPerdatayang isinya kami kutip sebagai berikut; Bahwa Penggugat juga telah memenuhi syarat disebut sebagai Pembeliyang beritikad baik sebagaimnaa

masingmasing memberikan keterangan di bawahSsumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa dalam bukti P 3 berupa foto kopi Kutipan Surat TandaKelahiran No. 3506LU070320120026 atas nama Bilgis Rizky Aulia AlBaet dan bukti P 5 berupa foto kopi Kartu keluarga memang benar para Pemohon adalah orang tuakandung dari Bilgis Rizky Aulia AlBaet, namun berdasarkan Permohonan dan keteranganpara Pemohon yang dikuatkan dengan adanya bukti P 6, terdapat ketidak sesuain dalamtanggal lahir Bilgis Rizky Aulia AlBaet sebagaimnaa

Andi Zainuddin (Hakim Pengadilan Agama Masamba) untukmelakukan Mediasi antara pemohon dan termohon;Bahwa, proses Mediasi yang dilkasanakan pada tanggal 7 Maret 2011 telahgagal mencapai kesepskatan dan atau perdamaian sebagaimnaa LaporanMediator perihal Proses Mediasi tidak barhasil tertanggal 7 Maret 2011;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian dan Mediasi tidak berhasil, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanpemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isianya

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga yang di sebabkan Tergugat malas untuk bekerja,disamping itu Tergugat sudah tidak mau hidup bersama berumah tanggalagi dengan Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangga.Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan November 2015 ,Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus denga masalah yang sama sebagaimnaa

Radda, Kecamatan Baebunta, KabuoatenLuwu Utara;Bahwa mengetahui yang menjadi wali Nikah pada saat itu adalahHermanto (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahImam Desa Radda bernama Gagu, dan saksisaksi bernama Lopadan Gulintang dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayartunaiBahwa antara pemohon dan pemohon Il telah membina rumahtangga selama 19 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah sebagaimnaa

Rozak Sainin, maka terungkap faktafaktabahwa beberapa bulan setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui menjalin hubungandengan wanita lain memalui aplikasi media social (wa), dan juga menerangkanbahwa pada bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai Saat ini tidak diketahui dimana Tergugat bertempat tinggal;Bahwa saksi juga menerangkan bahawa sejak meninggalkanPenggugat, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaimnaa

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar tanggal 02 Juli2001;Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Pematangsiantar dengan register nomor: 150/Pdt.G/2010/PA.PST, namun ditolak disebabkan Tergugatmelakukan eksepsi;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah komplek perkebunan Gunung Bayu 5tahun lamanya, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindahkerumah kediaman bersama sebagaimnaa

Para Pemohon masingmasing telah berumur 25 (dua puluhlima) tahun dan 28 (Dua puluh delapan) atau dengan kata lain telah melebihi 21 (duapuluh satu) tahun, dengan demikian tanpa izin dari kedua orang tua, Para Pemohon tetapdapat melangsungkan perkawinan sesuai dengan Pasal 6 ayat 2 UU No.1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2c) PP Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,menyatakan Izin tertulis/izin Pengadilan sebagaimnaa

laporkansaksi Simpron Wicaksono alias Semprong bin Tarmuji (dalam berkas perkaralain) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan Rap. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) menjadi keuntungan terdakwa, selanjutnya setelahterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasilpenjualan sepeda motor tersebut kepada saksi Simpron Wicaksono aliasSemprong bin Tarmuji (dalam berkas perkara lain), terdakwa diberi upahsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimnaa

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ALFA SADAM NAYIAN AliasLAFA sebagaimnaa tersebut diatas, mengakibatkan saksi korban Ronald SNmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 14.500.000, (empat belasjuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALFA SADAM NAYOAN Alias ALFA, pada hari Rabutanggal 25 Desember 2019 sekitar jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2019 bertempat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ALFA SADAM NAYIAN AliasLAFA sebagaimnaa tersebut diatas, mengakibatkan saksi korban Ronald SNHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Dgl paraf mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 14.500.000, (empat belasjuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan terhadapnya;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Terdakwa MARKUS SALOMO HASIHOLAN SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi" sebagaimnaa dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi sejak tahun 2018, terjadi perselisinan disebabkan Tergugattidak bisa memenuhi nafkah bathin Penggugat sebagaimnaa mestinyasuami isteri, bahkan sejak dua tahun terakhir ini Penggugat dantergugat sudah tidak pernah berhubungan badan lagi, Penggugat danTergugat sudah berusaha berobat bahkan ke pulaupulau lainnya diMidai, Sedanau, namun tidak berhasil;6.

pengereman hanyaberusaha mengurangi kecepatan laju kendaraannya akan tetapi karena jarakyang sudah dekat sehingga sepeda motor yang dikendarai koroban LUKMANmenabrak pintu kanan mobil sedangkan pengendaranya yaitu saksi korbanLUKMAN membenitur kaca spion dan kemudian membentur sudut bak kananmobil Dump Truck yang dikemudikan terdakwa khingga korban jatuh terpentalbersama dengan sepeda motornya di bagian kanan badan jalan ;Akibat perobuatan terdakwa menyebabkan saksi korban LUKMAN meninggaldunia sebagaimnaa

korban denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal, yang dilakukan dari belakang sampingkanan saksi korban REY ARDIANTO sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi kanansaksi korban yang menyebabkan saksi korban terjatun dan kemudian setelahmelakukan penganiayaan terdakwa langsung melarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban REY ARDIANTOmengalami bengkak pada pelipis sebelah kanan koma bengkak dan kemerahan padawajah sebelah kanan akibat benturan pada benda tumpul sebagaimnaa

Menyatakan Terdakwa 1.Supriadi als Yusup, 2.Elisa als Lisa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan I sebagaimnaa diatur dan diancam dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat Dakwaan Primair;;2.

aturan ini mengakibatkan kebatalan ataspenyitaan (sita eksekusi) barang milik pihak ketiga/Pelawan sita eksekusi;Bahwa terhadap penyitaan atas objek sengketa milik pihak ketiga(Pelawan eksekusi) tersebut, menurut hukum pihak ketiga/Pelawan eksekusidapat mengajukan perlawanan pihak ketiga terhadap putusan/penetapaneksekusi yang merugikan hakhak pihak ketiga/Pelawan eksekusi, apabilaPelawan eksekusi secara pribadi ataupun wakilnya yang sah menurut hukumtidak dipanggil dalam persidangan di Pengadilan, sebagaimnaa

.> Bahwa benar terdakwa pemah dihukum sebelumnya selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dalam perkara tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan berdasarkan PutusanPengadilan Nomor : 22Pid.B/2020/PN.Dgl tanggal 22 Maret 2016 ;> Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa ALFA SADAMNAYOAN Alias ALFA sebagaimnaa tersebut diatas, mengakibatkan saksikorban Ronald SN mengalami kemgian kurang lebin sebesar Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori