Termohon selalui berhutang uang tanpa seizin dan sepengetahuanpemohon ;b. Termohon terlalu berani pada pemohon maupun kepada ibu pemohon5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 9 bulan ;6.

Termohon selalui berhutang uang tanpa seizin dan sepengetahuanpemohon ;b.

Termohon selalui berhutang uang tanpa seizin dan sepengetahuanpemohon ;Halaman 5 dari 8 halaman PutusanNo.:0993/Pdt.G/2016/PA.Smpb.

MENGADILI

1. Menolak gugatan Penggugat secara verstek
2. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini selalui DIPA Pengadilan Agama Arga Makmur sejumlah 576.000,-(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Salinan putusan Nomor 5585/Pdt.G/2018/PA.Jrmenghormati Pemohon sebagi kepala rumah tangga degan sikapnya yangsering kali tidak menghiraukan nasehat dari Pemohon Termohon kurangbersyukur terhadap nafkah ekonomi pemberian Pemohon dengan sikapnyayang selalui menuntut nafkah belanja lebih diluar Kemampuan Pemohon .Termohon juga memaksa untuk bekerja keluar negeri akantetapi Omeoohntidak mengizinkan kana ktetapi Termohon pergi bekerja keluar negeri tanpaseizin dari Pemohon ketika Termohon pulang dari

Salinan putusan Nomor 5585/Pdt.G/2018/PA.Jrdengan sikapnya yang selalui menuntut nafkah belanja lebih diluarkemampuan Pemohon .

kediaman bersama sudah mempunyai 2anak bernama Anak umur 15 tahun ke.2 Anak II umur 15 tahun sekarnagtinggal dengan anak kandung Pemohon yang sudah menikah ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena karenaTermoohn kurang menghormati Pemohon sebagi kepala rumah tanggadegan sikapnya yang sering kali tidak menghiraukan nasehat dari PemohonTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah ekonomi pemberian Pemohondengan sikapnya yang selalui

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termoohn kurang menghormati Pemohon sebagikepala rumah tangga degan sikapnya yang sering kali tidak menghiraukannasehat dari Pemohon Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah ekonomipemberian Pemohon dengan sikapnya yang selalui

mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugat olehTergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat bekerja digudang ikutmembantu perekonomian rumah tangga, akan tetapi Tergugat selalui

tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugat olehTergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat bekerja digudangikut membantu perekonomian rumah tangga, akan tetapi Tergugat selalui

Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon danTermohon karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu kurang bila Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon dan selain itu Termohon selalui minta ingin diceraikan;d. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan; 2.

tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon yang telah dipanggil patuttetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan olehkarenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah karena Termohon selalu kurang bila Pemohon memberikannafkah kepada Termohon dan selain itu Termohon selalui

keluarga yang diajukan Pemohon yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II telah menyampaikan keterangannya dibawahsumpah pada pokoknya menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diperkuatketerangan dua saksi telah ditemukan fakta di persidangan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah ternyata diwarnai perselisihan / pertengkaran yang terus menerus akibatdari Termohon selalu kurang bila Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon dan selainitu Termohon selalui

karena saksitersebut merupakan ibu kandung PemohonBahwa, saksi tahu, Pemohon saat ini bermaksud mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yangsaat ini belum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi tahu dahulu rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, namun sejak beberapa bulan setelah pernikahan,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon selalu merasa curiga dan secaraberlebihan selalui

halaman putusan nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps Bahwa, saksi tahu, Pemohon saat ini bermaksud mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yangsaat ini belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi tahu dahulu rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, namun sejak beberapa bulan setelah pernikahan,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon selalu merasa curiga dan secaraberlebihan selalui

mengurungkan niatnya bercerai akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan yang isi pokok dari permohonan tersebut tetap dipertahankan ;halaman 5 dari 12 halaman putusan nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa pada intinya Pemohon mengajukan permohonancerai talak dengan alasan rumah tangganya dengan Termohon beberapa bulansetelah pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon selalu merasa curiga dan secara berlebihan selalui

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganbaik, namun beberapa bulan setelah pernikahan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon selalu merasa curigadan secara berlebihan selalui mencurigai serta membatasi segalaaktifitas Pemohon dalam pergaulannya dengan keluarga dan teman temannya. Pincaknya, pada pertengahan Desember 2019 lalu, Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama, pulang ke rumah saksi.

No. 106/Pdt.G/2021/PA.TbhPenggugat dengan Tergugat Tinggal di Kediaman Orang TuaTergugat, keluarga dan Orang Tua Tergugat selalui ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat.

2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terjadi terus menerus karena Tergugat seringmelalaikan kewajibannya dalam memenuhi kebutuhan HidupRumah Tangga (Kebutuhan Ekonomi) dimana Tergugat Tidakmemiliki Pekerjaan yang Pasti dan kurang berusaha sehinggasering terjadi cekcok antara Pengugat dengan Tergugat, disampingitu, oleh karena selama Perkawinan antara Penggugat denganTergugat Tinggal di Kediaman Orang Tua Tergugat, keluarga danOrang Tua Tergugat selalui

tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalammemenuhi kebutuhan Hidup Rumah Tangga (Kebutuhan Ekonomi) dimanaTergugat Tidak memiliki Pekerjaan yang Pasti dan kurang berusaha sehinggasering terjadi cekcok antara Pengugat dengan Tergugat, disamping itu, olehkarena selama Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Tinggal diKediaman Orang Tua Tergugat, keluarga dan Orang Tua Tergugat selalui

2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang terjaditeruS menerus karena Tergugat sering melalaikan kewajibannya dalammemenuhi kebutuhan Hidup Rumah Tangga (Kebutuhan Ekonomi)dimana Tergugat Tidak memiliki Pekerjaan yang Pasti dan kurangberusaha sehingga sering terjadi cekcok antara Pengugat denganTergugat, disamping itu, oleh karena selama Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat Tinggal di Kediaman Orang Tua Tergugat,keluarga dan Orang Tua Tergugat selalui

dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Nomor : 240/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Mundam Dumai dan mereka sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, merekasering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2012;Bahwa setahu saksi Pengguat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang selalui

Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Mundam Dumai dan mereka sudah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, merekasering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2012;e Bahwa setahu saksi Pengguat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang selalui

antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Januari 2002 dan belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untuk bercerai,oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,menunjukkan kedua saksi a quo mengetahui keadaan Penggugat dengan Tergugat yangsering berselisih dan bertengkar sejak akhir tahun 2012, disebabkan sikap Tergugatyang selalui

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak bulanawal tahun 2012, disebabkan sikap Tergugat yang selalui kasar, kurangperhatian dan suka menyepelehkan Penggugat, selain itu Tergugat kurangmenafkahi Penggugat dan anaknya;10d. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juni2013 dan dan pada bulan Desember 2014 Tergugat menyatakan talaknyakepada Penggugat dan sejak sat itu mereka sudah tidak pernah bersatu lagisampai sekarang;e.

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak umur 5 tahun (diasuh olehPemohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 tahun hingga sekarang inisudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakpatuh pada Pemohon, orang tua Termohon selalui

dengan para pihak karena saksi teman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1anak umur 5 tahun (diasuh oleh Pemohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3tahun hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak patuh pada Pemohon, orang tua Termohon selalui

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak patuh pada Pemohon, orang tua Termohon selalui

ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, 8 Desember2000Bahwa, keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dirasakan lagi sejak awal tahun 2002 yang lalu karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran/ataupercekcokkan yang disebabkan ; Sejak tahun 2000 Tergugat tidak memberikan nafkah Tergugat selalui mencurigai Penggugat ada laki laki lain ;Bahwa, puncak perselisihan dan percekcokkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada

No. 1833/Pdt.G/Thursday August 27, 2015/PA.JSprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering bertengkar dan penyebabnya Sejak tahun 2000 Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat selalui mencurigai Penggugat ada laki laki lain,sehingga sejak akhir tahun 2002 Tergugat pergi meninggalkan

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan sering bertengkar dan penyebabnyaSejak tahun 2000 Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat selalui mencurigaiPenggugat ada laki laki lain, sehingga sejak akhir tahun 2002 Tergugat pergimeninggalkan

Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaNikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri Dirumah orang tua Pemohon selama satu tahun namun belumdikaruniaiketurunan ; B Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tana tujuan yang jelas, hal ini seringterjadi seiap Pemohon pulang bekerja, Termohon selalui

dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Termohon sering keluar rumah tana tujuan yang jelas, halini sering terjadi seiap Pemohon pulang bekerja, Termohon selalui

Saksi1. xxx, umur 42 tahun, agama Islam, telah bersumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2015;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halamanBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun Termohon selalui

berusaha menasehati Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;2. xxx umur 59 tahun, agama Islam, telah bersumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2015;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun Termohon selalui

Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGAT;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat selalui marah marahdengan anak bawaan Penggugaat dan sejak September 2014 atau selama 1 bulanTergugat

bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalil dalil yang diajukanPenggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 5 harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh fakta fakta sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memperhatikankebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat selalui

mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdiakruniai anak, karena beum patut selayaknya suami istri, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempatkediaman selama 2 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon tidak mau diajak unruk melakukanhubungan suami istri dengan aalasan sakit dan tidak mau mempunyai anakterlebih dahulu, kemudian Pemohon marah, karena Termohon selalui

Majelis Hakim memperolehfaktafakta sebagai berikut: ahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 2 bulan dan selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berusahauntuk rukun. ahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak unrukmelakukan hubungan suami istri dengan aalasan sakit dan tidak mau mempunyhaianak terlebih dahulu, kemudian Pemohon marah, karena Termohon selalui

Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehingga jika terjadi perswoalandengan Penggugat maka Tergugat memukul Penggugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalui pulang kerumah orang tuanya;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehingga jika terjadi perswoalandengan Penggugat maka Tergugat memukul Penggugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalui pulang kerumah orang tuanya;2. Akibat dari peristiwa itu.

halamanPutusan No. 1863/Pat.G/2016/PA.Kal.sidang kedua dan seterusnya Tergugat tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli dan egois kepada Penggugat masalah nafkah, sehingga penggugatyang mencari nafkah, suka berkata kotor kalau marah dan membantingbarang yang ada dirumah, dan suka cemburu, selalui

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dannamun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli dan egois kepadaPenggugat masalah nafkah, sehingga penggugat yang mencarinafkah, suka berkata kotor kalau marah dan membanting barang yangada dirumah, dan suka cemburu, selalui mencurigai Penggugat, laluPenggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 4 bulan, dan akhirnya Penggugat dan

salingberkomunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran serta telah berpisah rumah selama 1 tahun 4 bulan, yangdisebabkan karena Tergugat tidak peduli dan egois kepada Penggugatmasalah nafkah, sehingga penggugat yang mencari nafkah, suka berkatakotor kalau marah dan membanting barang yang ada dirumah, dan sukacemburu, selalui

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalpernikahan hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunpernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat selalui mencemburuiPenguggat, padahal Penggugat tidak ada lakilaki lain selain Tergugat ;5. Bahwa, Penggugat bekerja seijin Tergugat dengan tujuan agar dapatmembantu meningkatkan keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat ;6.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa sejak 2 (dua) tahun pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaTergugat selalui mencemburui Penguggat, padahal Penggugat tidak ada lakilaki lain selain Tergugat; Bahwa, penyebab pertengkaran lain antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah

penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan pernahhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatsuka cemburu dan telah pergi meninggalkan penggugat tanpa alasanyang sah.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar danpenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalui

Nomor:716/Pdt.G/2013/PA,Mks.keadaan rumah tangganya yang selalui diwarnai perselisihan danpertengkaran itu.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi sekarangpenggugat tinggal di Jalan Petta Ponggawa, Kota Makassar, sedangtergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia.e Bahwa penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat sejakbulan Februari 2012 sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat.e

Disamping itu Tergugat termasuk tipe pencemburu;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang dicemburui Tergugat, karena banyak sekalidan hampir setiap teman Penggugat dicemburui, misalnya ada orang tilponatau bicara dengan Penggugat selalui dicemburui, padahal orang tersebutteman penggugat dan tidak ada hubungan khusus; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;2.

Disamping itu Tergugat termasuk tipe pencemburu;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang dicemburui Tergugat, karena banyak sekalidan hampir setiap teman Penggugat dicemburui, misalnya ada orang tilponatau bicara dengan Penggugat selalui dicemburui, padahal orang tersebutteman penggugat dan tidak ada hubungan khusus; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang

ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringkaliberselisih faham dan Tergugat selalui

Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan antara Penggugat dan Tergugatseringkali berselisih faham dan Tergugat selalui