harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahur1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Hakim Anggota ;UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telahdiubah dan ditambah pula dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 200Stentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentancPeradilan Agama, maka selurih

(delapan ratus ribu rupiah) dan pada saat terdakwasedang berada di depan rumahnya di Dusun VIII Waringin Desa Kota DatarKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang CN (DPO) datangmengantarkan shabushabu pesanan terdakwa untuk terdakwa jual kembali danapabila selurih shabushabu tersebut laku terjual maka terdakwa akanmembayarkan uang hasil penjualan shabushabu tersebut kepada CN (DPO),setelah terdakwa menerima shabushabu tersebut lalu terdakwa membagishabushabu tersebut menjadi beberapa bagian

(delapan ratus ribu rupiah)dan pada saat terdakwa sedang berada di depan rumahnya di Dusun VIIIWaringin Desa Kota Datar Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten DellSerdang Cn (Dpo) datang mengantarkan shabushabu pesanan terdakwauntuk terdakwa jual kembali dan apabila selurih shabushabu tersebutlaku terjual maka terdakwa akan membayarkan uang hasil penjualanshabushabu tersebut kepada Cn (Dpo); Bahwa setelah terdakwa menerima shabushabu tersebut lalu terdakwamembagi shabushabu tersebut menjadi beberapa

(delapan ratus ribu rupiah) dan pada saat terdakwasedang berada di depan rumahnya di Dusun VIII Waringin Desa Kota DatarKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Cn (Dpo) datangmengantarkan shabushabu pesanan terdakwa untuk terdakwa jual kembali danapabila selurih shabushabu tersebut laku terjual maka terdakwa akanmembayarkan uang hasil penjualan shabushabu tersebut kepada Cn (Dpo);Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima shabushabu tersebutlalu terdakwa membagi shabushabu tersebut menjadi

Membebaskan Penggugat dari membayar selurih biaya perkara ;Demikian putusan ini dibacakan di Cikarang pada hari Senin tanggal21 Agustus 2017, bertepatan dengan tanggal 28 Dzulgodah 1438 Hijriyaholeh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj.Sahriyah, S.H. M.SI. sebagai Hakim Ketua serta Drs. M Anshori, S.H. MH.dan Drs. Tauhid, S.H.

Sicanang Nomor 1Belawan memiliki tugas dan tanggung jawab serta kewenangan : 1. memimpin operasional sektor pembangkitan Belawan ; 7 memimpin2. memimpin pengelolaan operasional dan pemeliharaan selurih. pembangkit PL sector Belawan yang terdiri dari bagian operasi, pemeliharaan, engenering danSumber Daya Manusia serta Keuangan ;Bahwa PT.

Luka tidak menyebabkan kecacatan fisik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) baju Kaos berkerah berwarna abuabu danbirudongker yang pada saku bagian depannya terdapat tulisanLANGKAWI GEOPARK dan juga terdapat bercak darah padahamper selurih bagian baju;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pengeroyokan yang dialami oleh Korban PAULUSBEDA NEDAN terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari

Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Lrtterdapat tulisan LANGKAWI GEOPARK dan juga terdapat bercak darah padahamper selurih bagian baju adalah milik Korban maka terhadap barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PAULUSBEDA NEDAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat sekitar ; Perbuatan Terdakwa

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Firdaus, S.H, namun tetap tidakberhasil, oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui selurih daligugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi

suatu keadaan yang tidak dapat dihindarkan.Bahwa terhadap fakta persidangan terdakwa : HIPNI YOSEP BIN SULAIMANmampu menjawab seleuruh pertanyaan Malesi hakim dan jaksa Penuntut Umumdengan bak dan lancer sehingga hal tersebut menunjukkan bahwa terdakwa dapatmlakaukan perbuatan maupun saat memberikan keterangaan dimuka persidanganberada dalam kondisi shat jasmani dna rohani serta tidak ditemukan adanya alas anpembenar ataupun alsan pemaaf sehingga aterdakwa dipandang mampubertanggung jawab ataas selurih

menjadipokok permasalahan dalam rumah tangga adalah tidak adanya kerukunan dankeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010disebabkan:a Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui temapt kediamannya terhitung sejak sekitar Agustus 2010yang sampai sekarangh sudah + 2 Tahun 5 bulan berturutturut;b Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib terhadap Penggugat dananakanaknya selama kepergiannya tersebut;c Tergugat juga pernah menyakiti selurih

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat setiap bulannya sebesar 5 % x Rp.127.070.000,- atau Rp. 6.353.500,- (enam juta tiga ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah) terhitung sejak tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan Tergugat melunasi selurih hutangnya kepada Penggugat;8. menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

shabu, namun pada saat para terdakwa sedangmenggunakan shabushabu tersebut datang saksi Senang Sembiring, saksiPangeran Purba dan saksi Rudi Hartono (Saksisaksi merupakan petugasKepolisian dari Polsek Medan Sunggal) melakukan penangkapan terhadappara terdakwa serta menyita 1(satu) bungkus plastik klip kecil berisikanshabushabu, 1(satu) buah alat hisap bong, 1(satu) buah kaca pirex, 1(satu)buah sendok pipet, 2(dua) buah mancis dan 1(satu) buah jarum, ketikadiintrogasi para terdakwa mengakui bahwa selurih

AG1245RLtersebut, terdakwa tidak pernah melunasi saksi untuk melakukan pembayarandan tidak pernah ada kabar dari terdakwa;Bahwa benar setelah lewat waktu enam bulan saksi Asmunib menanyakandimana terdakwa meleasingkan mobil Toyota Avanza AG1245RL tersebutterdakwa menyatakan mobil tersebut di leasingkan di bank BPR Gedangan,namun setelah saksi Asmunib telusuri ternyata tidak ada;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena selurih unsurunsur ini telah terpenuhimaka tindak

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat setiap bulannya sebesar 5 % x Rp.127.070.000,- atau Rp. 6.353.500,- (enam juta tiga ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah) terhitung sejak tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan Tergugat melunasi selurih hutangnya kepada Penggugat;

8. menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

9.

Bahwa Penggugat membantah selurih dalildali yang disampaikan olehTergugat terkecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat.2. Berdasarkan poin 3 dalam hal ini saya sebagai Penggugat dianggaptidak mempunyai penghasilan tetap, saya membenarkan hal tersebut akantetapi saya dalam hal ini mampu membesarkan dan menyekolahkan ketigaanak sya hingga memiliki pekerjaan tetap. Dalam hal usia, itu semuarahasia Tuhan, begitu pula masalah rejeki. Sebagai bahan pertimbanganbapak ibu majelis hakim:a.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak selurih dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang diakui secara tegaskebenarannya ; Bahwa benar Penggugat telah bekerja kepada Tergugat terhitung sejak tanggal 9Februari 1995 dan jabatan terakhir sebagai Marketing Analyst (Staff levelE)5Bahwa dalil Penggugat pada angka 2, 3, dan 4 yang menyatakan pola penggajian OneOn One sangat keliru dan tidak benar.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat danmenolak selurih jawaban Tergugat;Dalam rekonpensi1. Bahwa apa yang telah terurai dala konpensi mohon tetap menjadi dalildalam rekonpensi ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 0351/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 352. Bahwa Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalildalil gugatanrekonpensi tersebut, kecuali yang dakui secara tegas oleh Tergugatrekonpensi;3.

Bahwa setelah Indonesia merdeka, selurih perusahaan listrikBelanda termasuk N.V.OGEM dinasionalisasikan dan seluruhasetnya (termasuk tanah dan bangunannyal dikuasai oleh BadanPimpinan Umum Perusahaan Listrik Negara (BPUPLN);BPUPLN adalah sebuah perusahaan Negara yang bergerak di bidanglistrik, gas dan lokasi, didirikan pada tanggal 1 Januari 1961 berdasarkanNomor 19 PRP 1960 dan PP Nomor 67 Tahun 1961.Berdasarkan PP Nomor 19 Tahun 1965,BPUPLN dibubarkan danPemerintah Rl membentuk dua perusahaan Negara

Bahwa setelah Indonesia merdeka, selurih perusahaan listrikBelanda termasuk N.V.OGEM dinasionalisasikan dan seluruhasetnya (termasuk tanah dan bangunannyal dikuasai oleh BadanPimpinan Umum Perusahaan Listrik Negara (BPUPLN);BPUPLN adalah sebuah perusahaan Negara yang bergerak di bidanglistrik, gas dan lokasi, didirikan pada tanggal 1 Januari 1961 berdasarkanNomor 19 PRP 1960 dan PP Nomor 67 Tahun 1961.Berdasarkan PP Nomor 19 Tahun 1965,BPUPLN dibubarkan danPemerintah Rl membentuk dua perusahaan Negara

Hal ini sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentang gugatan yang harusditujukan kepada Pemerintah Pusat.DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon juga dianggap telahtermasuk dalam pokok perkara ini, serta Terlawan II menolak selurih dalildalil ParaPelawan, kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas kebenarannya dan Terlawan IIakan menjawab dalildalil yang dikemukakan Para Pelawan yang

Tidak selurih sanggahanLelang ditanggap!b. Subtansi sanggahan tidakditanggapi atau dijawabC. Sanggahan untuk menghindarituduhan tender diatur13 Penunjukan pemenang a. Surat penunjukan tidak lengkaplelangb. Surat penunjukan yang sengajaditunda terbitC. Surat penunjukan yang Halaman 40 dari 123 HalamanPutusan Nomor: 24/G/2020/PTUN.PDG dikeluarkan dengan terburuburud. Surat penunjukkan yang tidak sah 14 Tanda tangan kontrak a. Penandatanganan kontrak yangditundatundab.

Kontrak change order Bahwa dari keterangan di atas disimpulkan yang dimaksuddengan adil, berarti selurih badan usaha yang ikut serta dalamproses pengadaan harus memperoleh perlakuan yang samal:; ;Terbuka, berarti seluruh proses pengadaan bersifat terbuka bagibadan usaha yang memenuhi kualifikasi yang disyaratkan; ;Transparan, berarti semua ketentuan dan informasi yangberkaitan dengan penyedia infrastruktur termasuk syarat teknisadministrasi pemilihan, tata cara evaluasi, dan penetapanBadan usaha

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas selurih dalildalil gugatanPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;3. Bahwa, terhadap gugatan posita angka ladalah tidak benar, karenapernikahan antara Penggugat dan Azis Setiawan bin Hadri Acengdilangsungkan pada tanggal 14 Januari 2014;Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 1655/Pdt.G/2020/PA. Pwt4. Bahwa, terhadap gugatan posita angka 2 adalah benar, sehingga tidakperlu kami tanggapi lebih lanjut;5.