I WAYAN SUNARTA, Dkk VS I NENGAH SINTEN, Dk

INENGAH SINTEN;2.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1377/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat I), luas 630 myang terletak di Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas:Timur : Jalan;Utara : Tanah Nyoman Srinu;Barat : Tanah kaplingan;Selatan: Jalan;b.

Nomor 687 K/Pdt/2015Timur : Tanah Rumiati, tanah Wayan Rani, tanah Darmayuda danTanah Masih;Utara : Tanah Sudia;Barat : Tukad/sungai;Selatan : Jalan dan tanah Nengah Sinten (Tergugat );d.

2012 Turut Tergugat menerbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1377/Desa Tihingan dari semula atasnama Ni Wayan Rasna kemudian dibaliknamakan menjadi atas nama Nengah Sinten (Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1375/DesaTihingan dari semula atas nama Ni Wayan Rasna dibaliknamakan menjadiatas nama Nengah Sinten (Tergugat 1);8.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1377/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat I), luas 630 myang terletak di Desa Tihingan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas:Timur : Jalan;Utara : Tanah Nyoman Srinu;Barat : Tanah kaplingan;Selatan : Jalan;b.

I WAYAN SUNARTA, dkk VS I NENGAH SINTEN, dkk

Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1377/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat ), Luas 630m? yang terletak di Desa Tihingan, Kec. Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas:Timur : Jalan;Utara : Tanah Nyoman Srinu;Barat : Tanah kaplingan;Selatan : Jalan;b. Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1375/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat 1), Luas 705m? yang terletak di Desa Tihingan, Kec.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1377/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat ), Luas 630m? yang terletak di Desa Tihingan, Kec. Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas:Timur : Jalan;Utara : Tanah Nyoman Srinu;Barat : Tanah kaplingan;Selatan: Jalan;b. Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1375/DesaTihingan, tercantum atas nama Nengah Sinten (Tergugat I), Luas 705m? yang terletak di Desa Tihingan, Kec.

Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas:Timur : Tanah Rumiati, Tanah Wayan Rani, Tanah Darmayudadan Tanah Masih;Utara : Tanah Sudia;Barat : Tukad/Sungai;Selatan : Jalan dan Tanah Nengah Sinten (Tergugat 1);9.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor 1375 atas nama Nengah Sinten, diberi tanda bukti T.II7;8. Fotokopi tanpa ditunjukkan aslinya berupa sertifikat Hak Milik Nomor 1377atas nama Nengah Sinten, diberi tanda bukti T.I,II8;9.

Klungkung, dengansertifikat Hak Milik (GHM) No. 1375/Desa Tihingan tercantum atas nama Nengah Sinten Luas 705 m? dengan batas batas seperti gambar berikut :TANAH MILIKKETIT DARTAa=TANAH MILIKNENGAH PAGFH Z,

Pemohon:
1.I NYOMAN SINTEN, SE
2.NI KETUT SRI NOVIYANTI

PENETAPANNomor 56 /Pdt.P/2019/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa perkaraperkara perdata(Permohonan) pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan: NYOMAN SINTEN, SE, lakilaki, umur 42 tahun, agama Hindu, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Banjar Dinas Tengading,Desa/Kelurahan Antiga, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, NIK :5107031807770001;NI KETUT SRI NOVIYANTI, perempuan

mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohondalam persidangan;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 1 Juli 2019, Permohonan mana telah didaftarkan pada KepaniteraanMuda Perdata Pengadilan Negeri Amlapura dibawah register perkara Nomor56/Pdt.P/2019/PN Amp dan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri bernama : Nyoman Sinten

Putusan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN AmpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,kuasa para pemohon datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,para pemohon melalui kuasanya telah mengajukan bukti berupa suratsuratyang telah bermaterai cukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya antara lain :Fotocopy kutipan akta perkawinan nomor 1571/CS/2013, diberi tanda P1;Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Nyoman Sinten,SE, diberi tanda PZ;Fotocopy

Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga Nyoman Sinten,SE, diberitanda P7;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti berupa suratSurat, para pemohon melalui kKuasanya telah pula mengajukan saksisaksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya masingmasing dibawahsumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Ni Nengah Suryani;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon;Bahwa saksi menerangkan para pemohon ingin merubah nama dan

Pembanding/Penggugat : MARLUWI BIN BILTENG Diwakili Oleh : Risna Udur Siregar, SH
Terbanding/Tergugat : SINTEN

I WAYAN DARPA; I NENGAH MATRA ; I NENGAH GOYOH ; NI KETUT SINTEN; NI WAYAN GATRI

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riton Sinten bin Tuu Sinten) terhadap Penggugat (Nurtin Dami binti Para Dami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Kemudian Terdakwa Hidayat Als Dayat Bin Hendra bersamaSaksi Eliyas (polisi yang sedang melakukan penyamaran) berangkatmenggunakan sepeda motor milik Saksi Eliyas menuju sebuah rumahmakan Sinten Remen yang beralaman di Jalan Hasanuddin Dusun TanjungHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN SbsBatu RT 005 RW 002, Desa Pemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat,Kabupaten Sambas, dengan tujuan untuk mencari Saksi Tito Pratama AlsTito Bin Sanusi Sabran (ditahan dalam berkas perkara lain), tetapi Saksi

Kemudian TerdakwaHidayat Als Dayat Bin Hendra bersama Saksi Eliyas (polisi yang sedangmelakukan penyamaran) berangkat menggunakan sepeda motor milik SaksiEliyas menuju sebuah rumah makan Sinten Remen yang beralaman di JalanHasanuddin Dusun Tanjung Batu Rt 005 Rw 002, Desa Pemangkat Kota,Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, dengan tujuan untuk mencariSaksi Tito Pratama Als Tito Bin Sanusi Sabran (ditahan dalam berkas perkaralain) tetapi Saksi Tito tidak berada di tempat.

Kemudian Terdakwa Hidayat Als DayatBin Hendra bersama Saksi Eliyas (polisi yang sedang melakukanpenyamaran) berangkat menggunakan sepeda motor milik Saksi Eliyasmenuju sebuah rumah makan Sinten Remen yang beralaman di JalanHasanuddin Dusun Tanjung Batu RT 005 RW 002, Desa Pemangkat Kota,Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, dengan tujuan untuk mencariSaksi Tito Pratama Als Tito Bin Sanusi Sabran (ditahan dalam berkas perkaralain) tetapi Saksi Tito tidak berada di tempat.

Bahwa Terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas kepolisian padahari Selasa, tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 00.30 wib, di sebuahrumah makan Sinten Remen yang beralamat Jalan Hasanuddin DusunTanjung Batu RT 005 RW 002, Desa Pemangkat Kota, KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas, terkait tindak pidana Narkotika;2. Bahwa kronologis peristiwa tersebut yakni awal mulanya pada hariSelasa tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 23.45 Wib, teman Terdakwayang bernama Sdr.

Selanjutnya Terdakwabersama Saksi Eliyas langsung menuju sebuah rumah makan Sinten Remenyang beralamat di Jalan Hasanuddin Dusun Tanjung Batu RT 005 RW 002,Desa Pemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, dengantujuan untuk mencari Saksi Tito, akan tetapi pada saat Terdakwa bersamaSaksi Eliyas berada di rumah makan Sinten Remen tersebut, Saksi Tito tidakberada disana dan Terdakwa pun langsung meminta bantuan kepada istripemilik warung makan tersebut untuk menghubungi Saksi Tito agar ia

I NENGAH SINTEN,2. INYOMANSANTUN sebagai PARA TERBANDING ;3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG, sebagai TURUT TERBANDING;

Turut Tergugat menerbitkanSertipikat Hak Milik (GHM) No. 1377/Desa Tihingan darisemula atas nama Ni Wayan Rasna kemudiandibaliknamakan menjadi atas nama Nengah Sinten(Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1375/DesaTihingan dari semula atas nama Ni Wayan Rasnadibaliknamakan menjadi atas nama Nengah Sinten(Tergugat );8.

Banjarangkan, Kabupaten Klungkung,dengan batasRSL LS ereTimur : Tanah Rumiati, Tanah Wayan Rani, TanahDarmayuda dan Tanah Masih;Utara : Tanah Sudia;Barat : Tukad/Sungai;Selatan : Jalan dan Tanah Nengah Sinten(Tergugat I);d. Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.184/Desa Tihingan, tercantum atas nama Pan Kepur,Luas 1475 m?

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai dan membalik namakan Sertipikat Hak Milik(SHM) Tanah Sengketa dan II a quo milik Para Penggugatyang kemudian terbit Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 1377/Desa Tihingan dan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1375/Desa Tihingan, atas nama Nengah Sinten (Tergugat )adalah merupakan perbuatan melawan5.

No.119/Pdt/2014/PT.DpsTimur : Tanah Rumiati, Tanah Wayan Rani, TanahDarmayuda dan Tanah Masih;Utara : Tanah Sudia;Barat : Tukad/Sungai;Selatan : Jalan dan Tanah Nengah Sinten(Tergugat I);9.

;e Dari bukti P4 berupa foto copy Sertifikat Hak MilikNomor : 1375 tercantum atas nama Nengah Sintendiperoleh fakta hukum bahwa tanah obyek sengketa IItelah bersertifikat hak milik Nomor : 1375 atas nama Nengah Sinten ; e Dari bukti P5 berupa foto copy Sertifikat Hak MilikNomor : 1376 tercantum atas nama Nengah Sintendiperoleh fakta hukum bahwa tanah obyek sengketa IIItelah bersertifikat hak milik Nomor : 1376 atas nama Nengah Sinten ; e Dari bukti P6 berupa foto copy sertifikat hak milik Nomor:

Sintan alias Suitan alias Sinten binti Pusidin (isteri);

Adapun Nama Sintan, Suitadan Sinten adalah orang yang sama;3. Bahwa saksi tidak mengenal ayah dan ibu Bapak Pusadin;4. Bahwa Bapak Pusadin dan Ibu Sintan saat ini sudahmeninggal dunia, namun saksi lupa tanggal meninggal mereka;Hal. 8 dari 18 Hal. Penetapan No.125/Pat.P/2020/PA.Mpw5. Bahwa Bapak Pusadin meninggal lebih dahulu dibanding IbuSintan;6. Bahwa selama hidupnya, bapak Pusadin tidak pernah menikahselain dengan Ibu Sintan;7. Bahwa meninggalnya Bapak Pusadin karena sakit;8.

Bahwa nama Sintan, Suita dan Sinten adalah orang yangsama;15. Bahwa saksi tidak mengenal ayah dan ibu Bapak Pusadinkarena saksi tidak pernah bertemu dengan ayah atau ibunyatersebut;16. Bahwa Bapak Pusadin dan Ibu Sintan saat ini sudahmeninggal dunia, namun saksi lupa tanggal meninggal mereka;Hal. 9 dari 18 Hal. Penetapan No.125/Pat.P/2020/PA.Mpw17. Bahwa Bapak Pusadin meninggal lebih dahulu dibanding IbuSintan;18.

Bahwa nama Sintan, Suita dan Sinten adalah orang yang sama;3. Bahwa saksi tidak mengenal ayah dan ibu Bapak Pusadin karenasaksi tidak pernah bertemu dengan ayah atau ibunya tersebut;4. Bahwa Bapak Pusadin dan Ibu Sintan saat ini sudah meninggaldunia, namun saksi lupa tanggal meninggal mereka;Hal. 12 dari 18 Hal. Penetapan No.125/Padt.P/2020/PA.Mpw5. Bahwa Bapak Pusadin meninggal lebih dahulu dibanding Ibu Sintan;6.

bintiPusidin sudah meninggal dunia, namun karena Pewaris telah meninggaldunia terlebih dahulu sebelum Sintan alias Suitan alias Sinten binti Pusidin,maka Sintan alias Suitan alias Sinten binti Pusidin sebagai isteri sah dariPusadin bin Lesa dapat dinyatakan sebagai ahli waris dari Pusadin binLesa;Menimbang, bahwa dari pernikahan Pusadin bin Lesa dengan Sintanalias Suitan alias Sinten binti Pusidin, telah dikaruniai anak 6 (enam) orangHal. 15 dari 18 Hal.

Sintan alias Suitan alias Sinten binti Pusidin (ister);2.2. Suliye binti Pusadin (anak perempuan kandung);2.3.Alm. Sarito bin Pusadin (anak lakilaki kandung);2.4. Surimah binti Pusadin (anak perempuan kandung);2.5. ASmadi bin Pusadin (anak Lakilaki kandung);2.6. Hj. Sunhama binti Pusadin (anak perempuan kandung);2.7. Zainab. H binti Pusadin (anak perempuan kandung);3.

NI KETUT SINTEN, terdakwa V. NI WAYAN GATRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair ; 3. Menyatakan terdakwa I. I WAYAN DARPA, terdakwa II. I NENGAH MATRA, terdakwa III. I NENGAH GOYOH, terdakwa IV. NI KETUT SINTEN, terdakwa V.

NI KETUT SINTEN,TERDAKWA V. NI WAYAN GATRI

NI KETUT SINTEN dan terdakwa V.

NIKETUT SINTEN, dan terdakwa V.

NI KETUT SINTEN mengeluarkanmodal sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan terdakwa V.

NI KETUT SINTEN mengeluarkan modal sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan terdakwa V.

Djuwari Nikisabine sinten, sampean namine sinten? (ini sawah siapa,kamu namanya siapa) lalu dijawab Sdr. Djuwari niki sawahekulo, kulo namine pak Djuwari (ini sawah saya ,saya namanyapak Djuwari) lak umpomo sabine njenengan dilewati irigasineng tengah angsal nopo mboten? (kalau seumpamasawahmu dilewati saluran irigasi ditengah boleh apa tidak)dijawab Sdr.

Doso Sampean namine sinten (kamu namanya siapa)dijawab Pak Doso kemudian ditanya kembali Sawahmu nengndi (sawahmu dimana) dijawab Sawahku teng mriko teng kilen(sawahku disana disebelah barat) Sdr.

Doso sambil menujukkanletak sawahnya selanjutnya Terdakwa berkata Yowis ora onourusan karo pak Doso (ya sudah tidak ada urusan sama pakDoso), selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi2 Nikisabine sinten, sampean namine sinten (ini sawahnya siapa, kamunamanya siapa) dijawab niki sawahe kulo, kulo namine pakDjuwari (ini sawah saya, saya namanya pak Djuwari) selanjutnyabertanya lagi Lak saumpomo sabine njenengan dilewati saluranirigasi neng tengah angsal nopo mboten (kalau seumpamasawahmu dilewati

Doso dan Sadr.Djuwari yang berada di dekat saluran irigasi dan bertanya Nuwunsewu ganggu wedale, niki kaleh sinten (minta maaf menggangguwaktunya, maaf saya dengan siapa) dijawab Kulo pak Djuwari (sayapak Djuwari) Terdakwa bertanya kembali Niki sabine sinten (inisawah siapa) dan dijawab Niki sabine kulo (ini sawah saya)kemudian Terdakwa bertanya kepada Sdr.

Djuwari yang berada didekat saluran irigasi dan bertanya Nuwunsewu ganggu wedale, niki kaleh sinten(minta maaf mengganggu waktunya, maafsaya dengan siapa) dijawab Kulo pakDjuwari (saya pak Djuwari) Terdakwabertanya kembali Niki sabine sinten (inisawah siapa) dan dijawab Niki sabinekulo (ini sawah saya) kemudian Terdakwabertanya kepada Sdr.

Taji / Tanah kuburan ;Adalah Harta Peninggalan Almarhum Sanawi Pak Aska dan Buk Sinten Almarhumah, danharus jatuh waris kepada Penggugat selaku Ahli Warisnya ;1 Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena telah merampas dan menguasai tanah sengketa tanpa dasar yang sah ;6. Menyatakan segala bentuk pemilikan atas tanah sengketa oleh Tergugat I tidak sahmeuurut hukum ;7.

oleh Aska yang asalnya dari warisan ibunya , Bu Sinten ;e bahwa Tergugat I menguasai obyek sengketa sebelum Aska pergi ke Jawa padatahun 1980 dan katanya digadaikan oleh Aska ;bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Siti Hatijah ;bahwa diatas tanah obyek sengketa ada dua warung dan selebihnya adalah tegalanyang ditanami jagung ;2.

IMRANe bahwa saksi mengetahui tentang jual beli tanah obyek sengketa pada tahun 1958namun tanggal dan bulannya lupa ;e bahwa saksi mengetahui tentang letak dan batasbatas tanah yang menjadi obyekjual beli dan yang sekarang menjadi obyek sengketa ;e bahwa jual beli terjadi antara Aska Bin Sinten selaku penjual dengan H.

Mashari juga membubuhkantandatangan didalam surat jual beli tersebut lalu Talip, Buk Sinten, Kenap dan PakRasid membubuhkan cap jempol ;e bahwa harga tanah tersebut pada waktu itu Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dandibayar tunai oleh H. Mashari ;e bahwa pada waktu jual beli saksi dipanggil oleh H.

yang keduanya telah meninggal pula ;e Bahwa berdasarkan silsilah tersebut Penggugat adalah merupakan ahli waristunggal dari harta peninggalan suami isteri Sanawi dan Sinten berupa sebidangtanah Kohir No. 2563, Persil No. 60 Blok Oro, Klas I.d dengan luas 0,260 Ha(2600 M2) atas nama Aska Buk Sinten;e Bahwa pada tahun 1987 tanah tersebut dengan tanpa hak dan melawan hukumtelah diambil dan dirampas serta dikuasai oleh Tergugat I sampai sekarange Bahwa sebagian dari tanah tersebut oleh Tergugat I telah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SUMBER yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAYU ALDI Als BAYU Bin KUSWANDI;Tempat lahir : Cirebon ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 23 Januari 1997;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Sinten Rt 001/007 Desa Plumbon KecamatanPlumbon Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja

Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya dan tanggapan (Duplik)dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 Put Nomor 337/Pid.Sus./2019/PN SbrKesatu :Bahwa terdakwa BAYU ALDI Als BAYU Bin KUSWANDI pada hariRabu tanggal 03 Juli 2019 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2019 bertempat Blok Sinten

cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto keseluruhan2,1720 gram diberi no barangbukti 1472/2019/OFKesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 1472/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidyl;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa BAYU ALDI Als BAYU Bin KUSWANDI pada hariRabu tanggal 03 Juli 2019 sekira jam 13.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2019 bertempat Blok Sinten

Saksi KRISWANDI, SH.Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa BAYU ALDI Als BAYU Bin KUSWANDI pada hari Rabutanggal 03 Juli 2019 sekira jam 13.30 WIB bertempat Blok Sinten Rt001/007 Desa Plumbon Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, denganHalaman 5 Put Nomor 337/Pid.Sus./2019/PN Sbrsengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar;Bahwa awalnya kami mendapatkan informasi dari masyarakat, kemudiankami

Saksi : WIWIK DWI WIKENTONO Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik; Bahwa terdakwa BAYU ALDI Als BAYU Bin KUSWANDI pada hari Rabutanggal 03 Juli 2019 sekira jam 13.30 WIB bertempat Blok Sinten Rt001/007 Desa Plumbon Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar; Bahwa awalnya kami mendapatkan informasi dari masyarakat, kemudiankami menindak lanjutinya; Bahwa kemudian

dicocokan dengan aslinya (bukti P.6);Fotokopi Silsilan Keluarga Ahli Waris, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (bukti P.7);Bahwaselain buktibukti tertulis tersebut para Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut :1.XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Alamat XXXXKota Bekasi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Bahwa telah menikah Citra dan Sinten

para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk persyaratan administrasi di Bank dan pengurusanhartapeninggalan almarhum Karim XXXX;Udjang Hendra bin Ukik, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, Alamat Jalan Udang nomor 259 RT. 05 RW. 08 KelurahanKayuringin Jaya Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon;Bahwa telah menikah Citra dan Sinten

tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon jugatelah memenuhi syarat formil oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan nomor 0080/Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa telah menikah Citra dan Sinten

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Abdul Manaf Hasan bin Hasan, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diJalan Purnama Il Gang Purnama Sejahtera 6 Nomor 02RT.00O6 RW. 011 Kelurahan Kota Baru, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon ;Sinten

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama Abdul Manaf Hasanbin Hasan dengan Pemohon II yang bernama Sinten Sholeh binti Sholehyang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1994 di rumah kediaman pamanPemohon Il di Jalan Sungai Ambawang Desa Durian Kabupaten KubuRaya;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.0342/Pdt.P/2016/PA.Ptk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak;4.

menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Tito Pratama Als Tito Bin Sanusi Sabran pada hari Selasa tanggal 19Januari 2021 sekira pukul 00.30 WIB, atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2021 atau pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di rumahmakan Sinten

Remen yang beralamat diJalan Hasanuddin Dusun Tanjung Batu RT 005 RW 002, Desa PemangkatKota, Kecamatan Pemangkat, Kabupetan Sambas, dengan tujuan untukmencari Terdakwa akan tetapi pada saat Saksi Eliyas bersama Saksi Hidayatberada di rumah makan Sinten Remen, Terdakwa tidak berada di rumahmakan tersebut namun selang beberapa menit kemudian Terdakwa datangdan langsung turun dari sepeda motor yang digunakannya kemudianlangsung menghampiri Saksi Hidayat dan bertanya kepada Saksi Hidayat:ade apeeee

Bahwa Terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas kepolisian padahari Selasa, tanggal 19 Januari 2021 sekira pukul 00.30 wib, di sebuahrumah makan Sinten Remen yang beralamat Jalan Hasanuddin DusunTanjung Batu RT 005 RW 002, Desa Pemangkat Kota, KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas, terkait tindak pidana Narkotika;2.

NANANG sambil berkata dengan katakataNiki Motore Sinten Mbak kemudian dijawab oleh saksi dengan katakata Niki Motore Mas Kulo kemudian terdakwa 5. WALYADI bertanya kepadasaksi SITI dengan katakata Iki Sing Tuku Wis Suwe Durung ? kemudiandi jawab oleh saksi SITI dengan katakata Sing tuku wis seminggu masHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid. B/2014/PN Kinkemudian terdakwa 4.

NANANG berkata kepada saksi SITIWAHYUNI dengan katakata Niki Motore Sinten Mbak kemudiandijawab oleh saksi dengan katakata Niki Motore Mas Kulo kemudianterdakwa 5. WALYADI bertanya kepada saksi SITI dengan katakata IkiSing Tuku Wis Suwe Durung ? kemudian di jawab oleh saksi SITI dengankatakata Sing tuku wis seminggu mas kemudian terdakwa 4.

BawakKecamatan Cawas Kabupaten Klaten sekira pukul 11.30 Wib tiba tiba ada 1(satu) unit mobil Xenia warna hitam Nopol: AD9069UD dan pada waktu itutiba tiba memepet sepeda motor saksi dan salah satu orang yang berada di dalammobil tersebut berkata kepada saksi dengan kata Berhenti Buk Berhenti Buklalu saksi menepi dan berhenti.e Bahwa benar kemudian 2 (dua) orang yang berada di dalam mobil tersebutkemudian keluar dan menghampiri saksi dan salah satu orang tersebut bilangkepada saksi Niki Motorre Sinten

dan langsung di bawapergi meninggalkan saksi;Bahwa benar saksi menyerahkan motor tersebut karena saksi percaya bahwasepeda motor tersebut benar bermasalah;Bahwa benar setelah saksi menghubungi kakaknya Mulyadi (pemilik sepedamotor tersebut) ternyata sepeda Motor tersebut tidak bermasalah;Bahwa benar saksi tidak berani berteriak karena saksi takut, kemudian anak saksibersama dengan saksi Ngadiyem disuruh masuk ke dalam mobil dan saat itupada waktu di dalam mobil saksi ditanya Sepeda Ne Gadahan Ne Sinten

B/2014/PN Kinsambil meminta STNK sepeda motor yang dibawa oleh korban dan saat ituSTNK langsung diberikan ke Terdakwa Walyadi untuk diserahkan kepadaTerdakwa Nanang Triyono supaya di cek, selanjutnya Terdakwa Nanangberkata kalau datanya sudah masuk dalam data FIF, lalu tanpa iin darikorban Terdakwa Walyadi langsung menghidupkan mesin meninggalkankorban dan Terdakwa Semi, di dalam mobil, korban oleh Terdakwa Semiditanya Sepedane gadahane sinten?

Kemudian MHariyadi alias Brintik( belum tertangkap ) turun dari mobil dan mendekati saksi Marijo dan bilang ikimontor sinten pak ? iki pite motor bermasalah surat surate endi ?, dan dijawab olehsaksi Marijo iki motor yen njilih, kemudian Hariyadi alias Brintik ( belumtertangkap ) bilang cobo bukaen jok mu sik, kemudian saksi Marijo membuka joksepeda sepeda motor Honda No.Pol.

Franky Fibielliyant Ardiyanto bin Taviv Purwantobermaksud mengambil kunci sepeda motor yang tergantung di kontak sepedamotor tetapi kalah cepat dengan saksi Marijo, sehingga kuncinya diambil olehsaksi Marijo ;e Bahwa selanjutnya Hariyadi alias Brintik turun dari mobil dan mendekati saksiMarijo dan bilang iki montor sinten pak ? iki pite motor bermasalah suratsurate endi ?

Kemudian MHariyadi alias Brintik( belum tertangkap ) turun dari mobil dan mendekati saksi Marijo dan bilang iki montor sinten pak ? iki pite motor bermasalah surat surate endi ?,dan dijawab oleh saksi Marijo iki motor yen njilih, kemudian Hariyadialias Brintik ( belum tertangkap ) bilang cobo bukaen jok mu sik,kemudian saksi Marijo membuka jok sepeda sepeda motor Honda No.Pol.

berwasiatbahwa anak angkatnya bernama Retnosari mendapat %4 ( seperempat)dari rumah warisan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk persyaratan administrasi di Bank dan pengurusanhartapeninggalan almarhum Karim Danuwidjojo;XXXX , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, Alamat JalanXXXX Kota Bekasi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon;Bahwa telah menikah Citra dan Sinten

dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiaslinya maka buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon jugatelah memenuhi syarat formil oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa telah menikah Citra dan Sinten

., yang padapokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja agarmenetapkan tentang pergantian nama dari Pemohon, dengan alasanalasansebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Desa Sidetapa pada tanggal 31 Desember 1971anak ke lima dari Made Gita dan Ni Sinten sesuai dengan Akta KelahiranNomor : 5108LT111220140135, tanggal 11 Desember 2014 ;e Bahwa setelah Pemohon diberi nama NYOMAN BASUR Pemohon seringsakit ;e Bahwa menurut kepercayaan Pemohon, nama Pemohon tersebut harusdiganti yaitu dari

: Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk merubah namanya yaitudari NYOMAN BASUR menjadi nama NYOMAN SUMITRA sebagaimanatercantum dalam Surat Pemohonan Pemohon, dengan alasanalasan pokokbahwa pemohon mengalami sakitsakitan dan sesuai kepercayaan pemohonsetelah diganti namanya sesuai petunjuk Pemangku, pemohon tidak sakitsakitan lagi ;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1, P2 dan P3,terungkap fakta bahwa benar Pemohon bernama Nyoman Basur yangmerupakan anak ke lima dari Made Gita dan Ni Sinten