seppeh ayo dessak ( dikebun SPMA Sepi ayo kesana kemudian saksi korban Hosman menaiki mobil Jazwarna Orange sedangkan terdakwa WARSIS dengan menggunakan mobil CRVmengikuti dari belakang dan juga diikuti dari belakang oleh saksi ABDUL RAIZ,ABDUL MANAN dan M.

Bahwa sesampainya di pertigaan sebelah timur SPMA / SMK pertanian KecTegalampel, saksi korban Hosman berhenti dipinggir jalan di areal tanah depanpos Perhutani dan mematikan mesin mobil, dan ketika saksi korban hendakkeluar dan membuka pintu depan mobil.

Bahwa benar, pada saat itu terdakwa Warsis berhenti melintasi tempattersebut dan langsung dan berbicara dengan menggunakan bahasa Madurakepada saksi korban HOSMAN yakni Mun Neng Dinnak keked tak kera Deddihbennyak oreng She mesaa (kalau disini berkelahi tidak akan jadi banyak orangyang memeisah) Ayo nyareh tempat se sepeh ( ayo mencari tempat yang sepi)kemudian dijawab oleh saksi Hosman ai kebun SPMA seppeh ayo dessak (dikebun SPMA Sepi ayo kesana);4.

MARYANTO kearah kebun SPMA;5. Bahwa benar, sesampainya di pertigaan sebelah timur SPMA / SMKpertanian Kec Tegalampel, saksi korban Hosman berhenti dipinggir jalan di arealtanah depan pos Perhutani dan mematikan mesin mobil;6.

MARYANTO kearah kebun SPMA;Menimbang, bahwa sesampainya di pertigaan sebelah timur SPMA / SMKpertanian Kec Tegalampel, saksi korban Hosman berhenti dipinggir jalan di arealtanah depan pos Perhutani dan mematikan mesin mobil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN BdwMenimbang, bahwa ketika saksi korban Hosman hendak keluar danmembuka pintu depan mobilnya , terdakwa menggas mobil yang dikendarai danmenabrakkan mobil ke pintu sebelah kanan mobil yang dinaiki saksi korban Hosmansehingga mobil

Tempat tinggal : Komplek Reremi SPMA, Kab. Manokwari;. Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa Amos Pariaribo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 Desember 2019 sampai dengan tanggal 27Desember 2019;.

Setelahmenerima Narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa lalu menyimpannya di sakucelana yang Terdakwa pakai dan pergi meninggalkan Komplek Sanggengdalam menuju Komplek Reremi SPMA, Kab.

Setelah menerima Narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa lalumenyimpannya di saku celana yang Terdakwa pakai dan pergi meninggalkanKomplek Sanggeng dalam menuju Komplek Reremi SPMA, Kab. Manokwaridan sekitar jam 17.30 Wit, pada saat Terdakwa berada di sekitar Komplekreremi SPMA, Kab.

ManokwariHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Mnkdan sekitar jam 17.30 Wit, pada saat terdakwa berada di sekitar Komplekreremi SPMA, Kab.

Manokwaridan sekitar jam 17.30 Wit, pada saat terdakwa berada di sekitar Komplekreremi SPMA, Kab.

UBA SAFE pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknnya pada waktu lain dalamHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Rbibulan Desember 2014 yang bertempat di halaman di lapangan komplek sekolahSPP/SPMA kota.

Saksi IMAM TAUFIK , 20+ 2 2 n nnn nn nnn nnn nen en nnn Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita diLapangan Kompleks Sekolah SPP/SPMA Kota Bima Rt 01 Rw 01 KelurahanJatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, saksi bersama saksi RAHMAT RABIdan saksi ABDUL MUNIR sedang menggali tanah untuk membuat garispembatas Lapangan Volly,

belum pernahmeminta izin atau memberitahukan terlebih dahulu kepada Kepala SekolahSPP/SPMA selaku penanggung jawab, namun saksi bersama saksi RAHMATRABI dan saksi ABDUL MUNIR telah meminta izin kepada Terdakwa, karenabersebelahan dengan rumah Terdakwa ; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa ketakutan dan trauma ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 2.

Saksi RAHMAT RABI ; = nneBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita diLapangan Kompleks Sekolah SPP/SPMA Kota Bima Rt 01 Rw 01 KelurahanJatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, saksi bersama saksi IMAM TAUFIKdan saksi ABDUL MUNIR sedang menggali tanah untuk membuat garispembatas Lapangan Volly, kemudian datang Terdakwa langsung menegur danberkata Saya tidak takut sama kalian,

; Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa Terdakwa lantas masuk rumah Terdakwa, tidak lama kemudianTerdakwa keluar dengan membawa parang yang masih berada dalam sarung ; Bahwa Terdakwa kemudian menghunuskan dan mengarahkan parang tersebutkepada saksi, saksi IMAM TAUFIK dan saksi ABDUL MUNIR ; Bahwa Terdakwa kemudian mengejar saksi, saksi RAHMAT RABI dan saksiBahwa Terdakwa memegang parang dengan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa lahan tersebut adalah milik Sekolah SPP/SPMA Kota Bima

/PN...bersama saudara Libo (DPO) membawa 2 (dua) bilah senjata tajam jenisparang dan 1 (satu) bilan pahat menuju rumah saksi korban yangberalamat di Jalan SPMA RT.01 No.40 Kelurahan Air Kuti KecamatanLubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dengan mengendarai sepedamotor milik saudara Libo (DPO), sesampai dirumah saksi korbankemudian saudara Libo (DPO) pergi dan hanya mengantar terdakwasaja, selanjutnya terdakwa langsung memanjat pagar depan untuk masukkedalam pekarangan rumah saksi korban, lalu terdakwa

HJ.Darlela, SE Binti H.Zainal Abidin, Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 WIB,bertempat di rumah milik saksi di Jalan SPMA RT.01 No.40 Kel. Air KutiKec.

/PN...Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanRamandha Dwi Saputra, SH, Bin H.Achmad Murtin,Bahwa saksi adalah anak dari saksi HJ.Darlela, SE Binti H.Zainal AbidinBahwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 WIB,bertempat di rumah milik saksi di Jalan SPMA RT.01 No.40 Kel. Air KutiKec.

Zainal Abidin yangberalamat di Jalan SPMA RT.01 No.40 Kel Air Kuti Kec LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau, terdakwa bersama dengan Sdr Libo telahmengambil 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Miragge warna abuabu tahun2012 dengan nomor polisi B 1709 WFZ, 1 (satu) buah koper warna hitam,1 (satu) buah koper warna merah berisikan 1 (satu) unit HandphoneNokia warna merah berikut kartu, 1 (Satu) buah jam tangan merk Gueswarna gold, 1 (satu) buah kacamata baca warna merah hati bergaganghitam, 6 (enam) buah

Zainal Abidinyang beralamat di Jalan SPMA RT.01 No.40 Kel Air Kuti Kec LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau, terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mobilMitsubishi Miragge warna abuabu tahun 2012 dengan nomor polisi B 1709WFZ, 1 (satu) buah koper warna hitam, 1 (satu) buah koper warna merahberisikan 1 (satu) unit Handphone Nokia warna merah berikut kartu, 1 (satu)buah jam tangan merk Gues warna gold, 1 (satu) buah kacamata baca warnamerah hati bergagang hitam, 6 (enam) buah gelang emas warna putih

seringanringannya:Menimbang, bahwa terhadappermohonan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan Terdakwa juga tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa la Terdakwa Dedi Chandra Als Diduk, pada hari Sabtu Tanggal20 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib A atau atau setidaktidaknya padawakiu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016, bertempat di JI.Binjai Km10,5 Komplek SPMA

pada saat itu tas sandang milik terdakwa pun jatuh dari pegangantangan kanannya dan terdakwa pon membiarkan tas sandang miliknyatersebut,dan terdakwa pon terus melarikan diri dan saksi Retno Ismawanpun langsung mengamankan tas tersebut sedangkan saksi MarwanDermawan dan saksi Joko Andri melakukan pengejaran terhadapHIm3 dari 20 halaman Putusan.Nomor : 831/Pid.SUS/2016/PN.LbpPBterdakwa yang di susul oleh saksi retno Ismawan dan akhirnya terdakwapon dapat saksi amankan di JI.Binjai Km 10,5 Komplek SPMA

Saksi RATNO ISMAWAN, di bawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwe saksi adalah anggota kepolisian, saksi mengerti alasandihadirkan didepan persidangan yaitu sebagai saksi sehubungan denganperkara Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa tersebut terjadi pada hari SabtuTanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di JI.BinjaiKm 10,5 Komplek SPMA Desa Lalang Kec.Sunggal Kab.Deli Serdang ; Bahwe yang menangkap terdakwa

Saksi MARWAN DERMAWAN, di bawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:HIm6 dari 20 halaman Putusan.Nomor : 831/Pid.SUS/2016/PN.LbpPB Bahwa saksi adalah anggota kepolisian, saksi mengerti alasandihadirkan didepan persidangan yaitu sebagai saksi sehubungan denganperkara Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa tersebut terjadi pada hari SabtuTanggal 20 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di JI.BinjaiKm 10,5 Komplek SPMA Desa

de charge) pada persidangan:Menimbang, bahwa pada persidangan juga telah di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;HIm7 dari 20 halaman Putusan.Nomor : 831/Pid.SUS/2016/PN.LbpPBBahwa Terdakwa mengerti alasan dihadirkan didepan persidangan yaitusehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Sabtu Tanggal20 Februari 2016 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di JI.Binjai Km 10,5Komplek SPMA

Pacuan Desa Silaitlait Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara yang berukuran 3(tiga) HA bekas Land Bow Klas atau sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Pacuan Sebelah Selatan berbatasan dengan : G. LumbantoruanSebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Mikkael HutasoitSebelah Barat berbatasan dengan : Jurang (Sawah)Adalah sah milik Penggugat;4.

Pacuan Desa Silaitlait KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara yang berukuran 3(tiga) HAbekas Land Bow Klas atau sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA)dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan PacuanSebelah Selatan berbatasan dengan =: G. LumbantoruaSebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Mikkael HutasoitSebelah Barat berbatasan dengan : Jurang (Sawah)Bahwa Alm.

POLTAKHUTASOTT.Bahwa Penggugat sudah jelas mempunyai hak kepemilikan di dalam objekperkara ini dengan satubukti penggugatmemberiizin diatastanahterperkaradanmenyetujui agar bisa berdirinya TUGU BATUHOLING dan selain itu penggugat menandatangani Surat Pernyataantentang penyerahan TUGU bekas Land Bow Klas atau Sekolah PertanianMenengah Atas (SPMA) yang terletak di Jin.

POLTAK HUTASOIT disebut bekas Land Bow Klas SekolahPertanian Menengah (SPMA) yangterletak di Jin. Pacuan Desa SilaitlaitKecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara.Bahwa kemudian tergugat IV, ada mendirikan rumah diatas tanah objekterperkara dan begitu juga tergugat V, ada mendirikan rumah diatas tanahobjek terperkara tergugat Ill menanami tanaman Kopi, tergugat ILIV danV menanami dan mengusai tanah milik Pengugat.

SPMA di Siborongborong, diberiTAN A... eee eee ences tet cee terete sts eeestetesteesseeece Pol Il Ill, V5;Foto copy Surat Camat Siborongborong, tanggal 1 Oktober 1982, Nomor:1325/3, yang ditujukan kepada Bupati KDH TK.Il Tapanuli Utara, perihalmasalah pengembalian tanah ex.

yangada di tanah terperkara sering dipakai kalau ada partangiangan (tempatpertemuan warga masyarakat untuk berdoa) ;Bahwa yang membuat sekolah SPMA di atas tanah terperkara adalahPemerintah Daerah Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa caranya sehingga Pemerintah Daerah Kabupaten Tapanuli Utaradapat membuat sekolah SPMA di atas tanah terperkara adalah dengancara meminjam tanah dari Cirus Hutasaoit ;Bahwa saksi mengetahui Pemerintah Daerah Kabupaten Tapanuli Utarameminjam tanah dari Cirus Hutaaoit karena

Tanggal lahir Pemohon tertulis 19 Maret 1972, yang sebenarnya 15Maret 1972;4.3.Pendidikan terakhir Pemohon tertulis SPMA, yang sebenarnya SFMA;Sebagaimana tertera dalam KTP, Akta Kelahiran dan Surat Tanda TamatBelajar Pemohon ;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohonmengalami hambatan dalam melengkapi berkas CPNS , akibat ketidaksamaan identitas Pemohon tersebut ;6.

Menetapkan merubah identitas Pemohon yang tercatat dalam2.1.2a2.3.Kutipan Akta Nikah Nomor : B.2/89/21/VI/95 tanggal 5 Juni 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru sebagai berikut :Nama Pemohon dari ZAINAH menjadi JAENAH ;Tanggal lahir Pemohon dari 19 Maret 1972 menjadi 15 Maret 1972;Pendidikan terakhir Pemohon dan Pemohon II dari SPMA menjadiSFMA ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Pendidikan terakhir Pemohon tertulis SPMA, yang sebenarnyaSFMA;Sebagaimana tertera dalam KTP, Akta Kelahiran dan Surat TandaTamat Belajar Pemohon ;5.

Pendidikan terakhir Pemohon dan Pemohon II dari SPMA menjadiSFMA;Hal.9 dari 10 hal. Pent. Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.Mtp3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 April2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah olehkami Hj. SRI SULISTIYAN! ENDANG SETIYAWATI, SH, M.S.I sebagaiKetua Majelis serta Dra.

Perkara PDM166/BB/Epp.2/12/2016, tertanggal 15Desember 2016, telah didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa ZAINAL ILMI Als ENAL Bin HERY SUSANTO padahari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tertentu di bulan Juli tahun dua ribu enam belas atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun Dua Ribu Enam Belas, bertempat diJalan Putri Junjung Buih di samping sekolah SPMA Banjarbaru Kel.

Ketika Terdakwa melewatiJalan Putri Junjung Buih di samping sekolah SPMA Banjarbaru Terdakwamelihat saksi SIT MARFU'AH sendirian menggunakan sepeda motor dandibahu sebelah kanannya ada tas warna hitam.

tidak mengganggukehidupan seharihari.Perbuatan ia Terdakwa ZAINAL ILMI Als ENAL Bin HERY SUSANTOdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ZAINAL ILMI Als ENAL Bin HERY SUSANTO padahari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di bulan Juli tahun dua ribu enam belas atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun Dua Ribu Enam Belas, bertempat diJalan Putri Junjung Buih di samping sekolah SPMA

dengan saksi menjadi korbanpencurian yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016 sekitar jam21.00 Wita di Jalan Putri Junjung Buih samping sekolah SPMABanjarbaru, Kelurahan Komet, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru;Bahwa barang milik saksi yang dicuri berupa 1 (satu) buah tas yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy J5 warna hitamdengan Nomor IMEI : 357004070099528;Bahwa saksi pada saat sedang mengendarai sepeda motor didepan JalanPutri Junjung Buih samping sekolah SPMA

SPMA Rt. 01 No. 45 Kelurahan Air KutiKecamatan LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau atau pada suatu tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukandiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan cara

SPMA Rt. 01 No. 55 Kelurahan Air KutiKecamatan LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau atau pada suatu tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan , perbuatantersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagai

Saksi Riki Nugraha Alias Riki Bin Samhari dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira jam 02.00 Wibtelah terjadi tindak pidana pencurian yang bertempat dirumah saksi Ari RamaBin Muhammad Arifin di Jalan SPMA Rt.01 No.45 Kelurahan Air KutiKecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, saksi telah kehilangan 1(satu) unit Laptop merk Asus warna merah; Bahwa pelaku pencurian tersebut sdra.

saksi langsung menujukelokasi dan melihat terdakwa langsung melakukan penangkapan; Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan Laptop Asus milik saksi korban beradadidalam tas yang dibawa oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira jam 07.00 Wibbertempat di Jalan SPMA

A5803 KQ berikut kunci kontak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira jam 07.00Wib bertempat di Jalan SPMA Rt.01 No.55 Kelurahan Air Kuti KecamatanLubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau Kota Lubuklinggau telah terjaditindak pidana penadahan; Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saatterdakwa tidur dirumah sdr.

SPMA telah dibuka dan diperlihatkankepada Termohon Keberatan dahulu Pemohon Informasi dipersidangan perkara Nomor 67/G/2016/PTUN.JKT. Hal inilah yangmendasari informasi perpajakan PT SPMA yang merupakaninformasi yang dikecualikan menjadi terobuka kepada TermohonKeberatan dahulu Pemohon Informasi.

SPMA) Kepada Termohon Keberatan Kasasi yangBukan Pengurus PT.

SPMA) yang dimintakan oleh Pemohon Kasasi dalam suratsuratnya karena dokumen tersebut tidak ditujukan kepada TermohonKasasi. Lebih lanjut, Termohon Kasasi juga tidak berhak memperolehdokumendokumen tersebut karena bukan merupakan pengurus PT.Sinar Putra Mahkota Abadi (PT.

SPMA) sehingga Termohon Kasasi tidak mempunyaihak untuk menuntut Pemohon Kasasi untuk membuka/memberikan datadan informasi perpajakan PT Sinar Putra Mahkota Abadi (PT. SPMA).. Majelis Hakim PTUN Jakarta Telah Memutus dengan SewenangWenang dan Tanpa Dasar Pertimbangan yang Kuat.1.

SPMA telah dibuka dan diperlihatkan kepadaTermohon Kasasi dalam persidangan perkara Nomor67/G/2016/PTUN.JKT. Hal inilah yang mendasari informasi perpajakanPT SPMA yang merupakan informasi yang dikecualikan menjadi teroukakepada Termohon Kasasi. Pendapat Majelis Komisioner ini sangatmengadaada dan tidak berdasar hukum.Bahwa pada saat persidangan perkara Nomor 67/G/2016/PTUN.JKTtelah memasuki agenda pembuktian, Pemohon Kasasi mengajukanberkasberkas utang pajak PT.

Rawa Sumur 2 Kav.BB1 KawasanIndustri Pulo Gadung Jakarta13930 dengan nilai Kontrak. 5.200.607.000, ( lima milyar dua ratus juta enam ratus tujuh ribu rupiah);3.PDGSurat Penunjukan Pemenang Pelelangan Nomor KU.03.02/PSPAM.IISB/04/VI2011, tanggal 11 Juni 2011 tentang Pekerjaan Pengembangan SPMA di Kawasanbelum memiliki SPMA IKK Indrapura Kec. Pancung Soal, yang dimenangkan olehPT. Judhi Sakti Engineering beralamat di JL.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan Nomor KU.03.02/PSPAM.IISB/04/VI2011, tanggal 11 Juni 2011 tentang Pekerjaan Pengembangan SPMA diKawasan belum memiliki SPMA IKK Indrapura Kec. Pancung Soal, yangdimenangkan oleh PT. Judhi Sakti Engineering beralamat di JL.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PSPAM.IISB/04/V12011, tanggal 11 Juni2011 tentang Pekerjaan Pengembangan SPMA diKawasan belum memiliki SPMA IKK Indrapura Kec.Pancung Soal, yang dimenangkan oleh PT. Judhi SaktiEngineering beralamat di JL.

Rawa Sumur 2 Kav.BB1 KawasanIndustri Pulo Gadung Jakarta13930 dengan nilaiKontrak. 5.200.607.000, ( lima milyar dua ratus jutaenam ratus tujuh ribu rupiah)); Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PSPAM.IISB/04/VI12011, tanggal 11 Juni2011 tentang Pekerjaan Pengembangan SPMA diKawasan belum memiliki SPMA IKK Indrapura Kec.Pancung Soal, yang dimenangkan oleh PT. Judhi SaktiEngineering beralamat di JL.

PENETAPANNomor 230/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nor Heikmah:Tempat tanggal lahir Banjarbaru, 17101992, Nomor IndukKependudukabn 6372065710920001,Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Komplek Kebun SPMA GT.LUA RT.018RW.004 Kelurahan Kemuning Kecamatan Banjarbaru

diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya oleh karena dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, dibawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :SAKSII Siti Aminah:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak kandung saksi;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon tinggal di di Komplek Kebun SPMA

Negeri sebagai instansi yangberwenang;> Bahwa saksi mengetahui untuk kepentingan Pemohon tersebut dikemudianhari, maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentang PerubahanAkta Nikah tersebut;Halaman3dari7PenetapanNomor 239/Pdt.P/2018/PN Bjb> Bahwa atas keterangan saksiI tersebut, Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan saksil;SAKSIII : Arbainah:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon Keponakan saksi;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon tinggal di di Komplek Kebun SPMA

untukmelakukan Perubahan Nama (isteri) pada Kutipan Akta Nikah Pemohon,dan mengajukan permohonan jjin/penetapan dari Pengadilan NegeriBanjarbaru selaku instansi yang berwenang untuk mengeluarkan ijin;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalildalil dalampermohonannya, selama dipersidangan telah mengajukan saksisaksi di bawahsumpah yang masingmasing bernama saksi Hj.Siti Aminah dan saksi Arbainah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, benar Pemohon adalahbertempat tinggal di di Komplek Kebun SPMA

R.O Ulin Komplek SPMA No. 47 RT.7 RW.2 Kel. LoktabatSelatan Kec.

R.OUlin Komplek SPMA No. 47 RT.7 RW.2 Kel.

R.O Ulin Komplek SPMA No. 47 RT.7 RW. 2 Kel. Loktabat Selatan Kec.

R.O Ulin Komplek SPMA No. 47 RT. 7 RW. 2 Kel.Loktabat Selatan Kec.

R.O Ulin Komplek SPMA No. 47 RT. 7 RW. 2 Kel. LoktabatSelatan Kec.

atas nama SPP SPMA Negeri Yogyakartaberasal dari pemecahan sebagian Sertipikat Hak Pakai No. 2/Wedomartani SuratUkur No. 648 Tanggal 11 Oktober 1982 Luas 136.900 m? atas nama SPP SPMANegeri Yogyakarta (vide bukti T Il Intv1), sedangkan yang menjadi dasar penerbitanSertipikat Hak Pakai No. 2/Wedomartani Surat Ukur No. 648 Tanggal 11 Oktober1982 Luas 136.900 m?

atas nama SPP SPMA Negeri Yogyakarta adalah SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Yogyakarta Tgl 17101984 No.427/Hak/KPTS/1984 (vide bukti P40=T Il Intv11), kKemudian pada tanggal 17 April2013 Sertipikat Hak Pakai No. 7/Wedomartani Gambar Situasi No. 6191 Tanggal 15Juli 1996 Luas 101.135 m? atas nama SPP SPMA Negeri Yogyakarta telahdimatikan dan dipecah 2 (dua), yaitu: 1. Sertipikat Hak Pakai Nomor110/Wedomartani, Surat Ukur 00073/2013, tanggal 27/03/2013, Luas 7.153 m?

Yang selanjutnya terbit Hak Pakai Nomor 2 Desa Wedomartani NamaPemegang Hak SPP SPMA Negeri Yogyakarta Tanggal 2421986 SU Tanggal11101982 No. 2 dipecah sebagian menjadi Hak Pakai Nomor 7/WedomartaniGgambar Situasi Nomor 6191 Tanggal 15 Juli 1996 Luas 101.135 m? namapemegang hak SPP SPMA Negeri Yogyakarta (vide bukti T7=T Il Intv2 yangkemudian diterbitkan Sertipikat Pengganti vide bukti T Il Intv3) yang selanjutnyaHak Pakai Nomor 7 tersebut dimatikan disebabkan dipecah sempurna menjadi:1.

) yang ternadap Persil278 tersebut sebagaimana telah dikuatkan oleh bukti P14=T23; Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Penggugat bernama Sri Hartatimemberikan keterangan, mengetahui almarhum Dullah Marzuki memiliki tanah diPersil 278 karena tanahnya berbatasan dengan tanah milik Saksi, almarhum DullahMarzuki bukan perangkat desa melainkan pedagang dan tokoh agama, dan SaksiTergugat Il Intervensi bernama Marsudi memberikan keterangan, Saksi tidakmengetahui tanah yang ditukar guling kepada SPP SPMA

Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Setelah meneliti gugatan Para Penggugat ternyata gugatanmengandung cacat formil (dalam bentuk Plurium Litis Consortium) karenamasih ada pihakpihak lain yang patut ditarik sebagai Tergugat antara lainpihak Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Nusa TenggaraBarat dan Sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA) Mataram, hal manapihak Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Nusa TenggaraBarat yang terlibat langsung dalam proses pembebasan tanah

sampaidengan pensertifikatan, demikian pula pihak Sekolah Pertanian MenengahAtas (SPMA) selaku pengguna tanah juga patut ditarik sebagai Tergugat;Demikian pula Bupati Kepala Daerah Tingkat II Lombok Barat yangdiakui oleh Para Penggugat telah menyewa tanahnya selama 15 (limabelas) tahun, sepatutnya juga ditarik sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat, akan tetapi karena ketiganya tidak ditariksebagai Tergugat atau Turut Tergugat, maka secara nyata gugatan menjadikurang pihak,

Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris sah dari I Gusti Made Mambal Almarhum;Menyatakan bahwa objek sengketa yang dahulu berupa sebidang tanah sawah, sedangsekarang ada sebagian yang masih berupa tanah sawah dan ada yang sudah menjadi tanahpekarangan dengan luas sekitar 70 are, dengan batasbatas: Utara: Kantor PU Pengairan,Timur: gang kecil, Selatan: perumahan DPRD dan asrama SPMA

Ida Ketut Intaran, di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa:Tanah sengketa telah dikuasai oleh Pemerintah Provinsi NusaTenggara Barat sejak tahun 1965, namun pengelolaannyadiserahkan kepada SPMA Mataram untuk praktek siswa SPMA;b Saksi Drs.

Nyoman Putu Astawa, di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa:SPMA Mataram tidak ada hubungan dengan Pemerintah DaerahKabupaten Lombok Barat, karena SPMA berada langsung dibawah Menteri Pertanian (Instansi Vertikal);Bahwa atas bantahan Pemohon Kasasi tersebut Para TermohonKasasi tidak menyangkalnya atau mengajukan buktibukti lain,dengan demikian bukti P5 dan P10 menjadi lumpuh,sedangkan bukti Tl 13 dan bukti keterangan saksi tersebutmenjadi bukti sempurna dan mengikat;Bahwa bilamana Judex

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2019/PA.BjbaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 17 Oktober 1992 (umur 27tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan S. 1, tempat kediaman di JalanKomplek Kebun SPMA Guntung Lua Rt 018 Rw 004Kelurahan Kemuning, Kecamatan

Kebun SPMA Guntung Lua RT.18RW.04 Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru) Selatan, KotaBanjarbaru;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ibu kandung Penggugat,dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahtahun 2014 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Sekumpul, Martapura; Bahwa Sejak satu tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat

Kebun SPMA Guntung Lua RT.18RW.04 Kelurahan Kemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah kakak seibu denganPenggugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang menikahmenikah tahun 2014 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Sekumpul, Martapura; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat

Umumtersebut secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya juga tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama Pasal 372 KUHPidana Jo 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana AtauKedua Pasal 378 KUHPidana Jo 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;DAKWAANPertama :nonnnnne Bahwa terdakwa Deki Meriansyah Bin Saiful Amri pada hari Sabtu tanggal25 Juli 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempatdi Jalan SPMA

karena kejahatan,perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari sabtu tanggal 25 juli 2015 sekira pukul 15.00Wib saat saksi Trisna Wijaya sedang berada dirumahnya yang berada diJl.Asoka Kel.Marga Mulya Kec.Lubuklinggau selatan maka datanganlahterdakwa bersama dengan wawan (dpo) main kerumah saksi tersebutdengan tujuan bertandang maka kemudian terdakwa bersama denganWawan (dpo) mengajak saksi Triana wijaya bertandang Kerumah saksiangga yang berada di Jalan SPMA

Dpo) tersebut maka saksi Trisna Wijaya Bin Darwin Pashakerugian kehilangan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio BG 4342 HM kalaudiuangkan kurang lebih sebesar Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus riburupiah);soneesenen= Perbatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 372 KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPATAUKeduawoonnnee Bahwa terdakwa Deki Meriansyah Bin Saiful Amri pada hari Sabtu tanggal25 Juli 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempatdi Jalan SPMA

Kebun SPMA RT. 018 RW. 004 Kelurahan Kemuning,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon I.Dinda Salma Seroja binti Budi Haryadi, tempat dan tanggal lahir Tapin, 22September 2001, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Komp.Kebun SPMA RT. 018 RW. 004 Kelurahan Kemuning,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebutsebagai para Pemohon.Pengadilan Agama

tiga) bulan; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan II telah memiliki 2(dua) orang anak perempuan berusia 3 tahun dan lakilaki berusia 1tahun; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan Para Pemohon, dan setelah menikah siri tersebut paraPemohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon hingga saatini; Bahwa para pemohon tidak pernah bercerai hingga saat ini;Halaman 5 dari 12Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Bjb Bahwa Pemohon dan Il saat ini berdomisili di Jalan Komp.Kebun SPMA

SALINANPENETAPANNomor 7/Pdt.P/2013/PA.RtuBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas permohonan penetapan asal usul anak yang diajukan oleh:1.XXXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, pekerjaanpensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Jend.

Sudirman RT. 010 RW.II Kelurahan Rantau Kiwa, Kecamatan XXXXXXX , KabupatenXXXXXXX sebagai Pemohon I;XXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Jend. Sudirman RT. 010 RW.

PUTUSANNomor 0316/Pdt.G/2013/PA Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di BIN Nusagriya blok DNo. 08 RT. 004 RW.002, Kelurahan Kilongan Permai,Kecamatan Luwuk Utara Kabupaten Banggai