MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Srin Damisi Alias Srin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyelenggarakan kegiatan penyimpanan dan peredaran pangan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
SRIN DAMISI Alias SRIN

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN Bin DASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN Bin DASIMIN dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Bulan dan 10 ( Sepuluh hari ) ;
3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
ADI RAHMANTO,SH
Terdakwa:
JARSRIANTO Als SRIN Bin DASIMIN

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN Bin DASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN Bin DASIMIN dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Bulan dan 10 ( Sepuluh hari ) ;
3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
ADI RAHMANTO,SH
Terdakwa:
JARSRIANTO Als SRIN Bin DASIMIN

JARSRIANTO Als SRIN. Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengetahui pada saat Sdra.JARSRIANTO Als SRIN mengatakan kepada Saksi pada saat Saksiberada dirumahSdra. JARSRIANTO Als SRIN, dengan perkataan pakbibit yang sisasisa itu bisa ndak saya minta kemudian Saksi jawabbibitnya ndak ada, bibitnya lagi kosong kemudian sebulan kemudian.Sdra.

JARSRIANTO Als SRIN ada menghubungi lewat via telpon danmengatakan kepada Saksi ada bibit yang hilang Saksi jawab cek danpantau siapa yang mencurinya setelah itu Sdra. JARSRIANTO Als SRINmengatakan Jadi ya pak saya minta bibit kelapa sawit yang jelekjeleknya dan saya jawab Terserah tapi pastikan dulu siapa yangmencurinya dan dijawab oleh Sdra. JARSRIANTO Als SRIN tya paksaya akan pantau 2 (dua) hari ini dan setelah 2 (dua) hari sayamenghubungi Sdra.

JARSIANTO AlsSRIN belum sampai 2 (dua) bulan dan tidak ada hubungan keluarga.Saksi menjelaskan bahwa Sdra JARSRIANTO Als SRIN, tidak adamemberitahu Saksi akan tetapi Saksi ada menanyakan kepada Sdra.JARSRIANTO Als SRIN melalui via telephon dan saya mengatakanjadikah kamu ngambil bibit kelapa sawit tersebut dan ijawab jadi paktapi Cuma sedikit.Saksi menjelaskan bahwa Sdra.

JARSRIANTO Als SRIN adamemberikan uang kepada Saksi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) karena sebelumnya Saksi ada bertanya kepada Sadra.JARSRIANTO Als SRIN melalui via sms yang Isinya gimana mas adauang rokokrokok kita dan Sdra. JARSRIANTO Als SRIN menjawab iyapak.Saksi menjelaskan bahwa yang Saksi maksud tersebut adalah darihasil pengambilan bibibibit kelapa sawit yang sisa tidak tertanam.Saksi menjelaskan bahwa awalnya Saksi tidak mengetahuinya danmenurut keterangan dari Sdra.

Menyatakan Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN Bin DASIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JARSRIANTO Alias SRIN BinDASIMIN dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Bulan dan 10( Sepuluh hari) ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pengki Okilesander bin Srin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

Terdakwa:
Pengki Okilesander bin Srin

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSAN SUBARDI als SAN bin (alm) MINUS SRIN tersebut diatas, telahterbukti

Penuntut Umum:
JUNITA TRIANA, SH.MH
Terdakwa:
San Subardi Als San Bin Alm Minus Srin

selaku pemilik rumah menyuruh masuk sehingga Saksi Edi Rahmanmeminta izin memeriksa rumah dan melihat botol aqua kecil ukuran 600 MIsebanyak 14 botol di ruang tamu yang berisikan minuman keras jenis sopisehingga Saksi Edi Rahman bersama rekannya ke dapur mendapatkan 3 (tiga)jeringen warna putih ukuran 5 liter yang berisikan minuman keras jenis sopisehingga para saksi mengamankan barang bukti dan Terdakwa maupun Saksi SrinDamisi; Bahwa kemudian para saksi membawa Terdakwa Reny Kundap maupunsaksi Srin

Damisi ke kantor Polres Manokwari dan sesampai di Kantor PolresManokwari maka terdakwa Reny Kundap maupun saksi Srin Damisi diinterogasitentang kepemilikan barang berupa minuman keras jenis sopi yang telah dibawahke kantor Polres Manokwari dan Terdakwa Reny Kundap mengakui hanya memilikiZi Bahwa jerigen warna putin ukuran 5 liter sedangkan yang dibotol aqua kecilukuran 600 MI dan 1 jerigen yang ukuran 5 liter adalah milik Saksi Srin Damisi; Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan Saksi Edi Rahman

bersama rekankepada terdakwa Reny Kundap maupun Saksi Srin Damisi telah mengakuimendapatkan minuman keras jenis sopi tersebut dari Ibu Warkapi dengan caraTerdakwa Reny Kundap membeli daris sesorang ibu yang tidak kenal namanyayang datang menawarkan di rumah melalui Saksi Srin Damisi.

JARSRIANTO Als SRIN ada menghubungilewat via telpon dan mengatakan kepada Terdakwa ada bibit yanghilang Terdakwa jawab cek dan pantau Siapa yang mencurinya setelahitu Sdra. JARSRIANTO Als SRIN mengatakan Jadi ya pak saya mintabibit kelapa sawit yang jelekjeleknya dan saya jawab Terserah tapipastikan dulu siapa yang mencurinya dan dijawab oleh Sdra.JARSRIANTO Als SRIN iya pak saya akan pantau 2 (dua) hari ini dansetelah 2 (dua) hari saya menghubungi Sdra.

JARSRIANTO Als SRIN melalui via telephon dan sayamengatakan jadikah kamu ngambil bibit kelapa sawit tersebut danijawab jadi pak tapi Cuma sedikit.Terdakwa menjelaskan bahwa Sdra. JARSRIANTO Als SRIN adamemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) karena sebelumnya Terdakwa ada bertanya kepada Sdra.JARSRIANTO Als SRIN melalui via sms yang isinya gimana mas adauang rokokrokok kita dan Sdra.

JARSRIANTO Als SRIN mengatakan Jadi ya pak saya mintabibit kelapa sawit yang jelekjeleknya dan saya jawab Terserah tapipastikan dulu siapa yang mencurinya dan dijawab oleh Sdra.JARSRIANTO Als SRIN iya pak saya akan pantau 2 (dua) hari ini dansetelah 2 (dua) hari saya menghubungi Sdra. JARSRIANTO Als SRINmenanyakan apakah sudah ketemu siapa yang mencuri dan jawabandari Sdra. JARSRIANTO Als SRIN tidak dapat.

Terdakwa menjelaskan bahwa Sdra JARSRIANTO Als SRIN, tidakada memberitahu Terdakwa akan tetapi Terdakwa ada menanyakankepada Sdra. JARSRIANTO Als SRIN melalui via telephon dan sayamengatakan jadikah kamu ngambil bibit kelapa sawit tersebut danijawab jadi pak tapi Cuma sedikit. Terdakwa menjelaskan bahwa Sdra.

JARSRIANTO Als SRIN adamemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) karena sebelumnya Terdakwa ada bertanya kepada Sdra.JARSRIANTO Als SRIN melalui via sms yang isinya gimana mas adauang rokokrokok kita dan Sdra. JARSRIANTO Als SRIN menjawab iyapak. Terdakwa menjelaskan bahwa yang Terdakwa maksud tersebutadalah dari hasil pengambilan bibibibit kelapa sawit yang sisa tidaktertanam.

Perkara : PDM30/TPUL/SRLNG/04/2012 tertanggal 25April 2012 didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Putusan Nomor :69/Pid/B/2012/SrIn Halaman 2 dari 19 halamanDAKWAAN ;KESATU ;Bahwa ia Terdakwa AFRIZAL Bin A. SIDIK pada hari Jumat tanggal 24Februari 2012 sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya dalam suatu waktudalam bulan Februari 2012 bertempat di Desa Penegah Kec.

minyak jenis solar dengan hargaRp.4500 (empat ribu lima ratus rupiah) perliternya dengan menggunakan SepedaMotor Honda Jenis Mega Pro yang No.Pol terdakwa tidak ingat dengan caramengisi minyak kedalam tangki sepeda motor tersebut secara berulang sejak hariselasa tanggal 21 Februari 2012 sampai dengan hari kamis tanggal 23 Februari2012, kemudian terdakwa memindahkan bensin tersebut dari tangki motor denganmenggunakan selang yang dilakukan dirumah terdakwa di Desa BukitPutusan Nomor :69/Pid/B/2012/SrIn

oleh instansi yang berwenang dalam membawa BBMbersubsidi jenis bensin dan solar.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 UndangUndang RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkanpada dakwaan kesatu, melakukan pengangkutan bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah tanpa izin usaha pengangkutan, Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor :69/Pid/B/2012/SrIn

mendapatkan minyakjenis solar dilakukan dengan cara membelinya menggunakan gallon ukuran 5 literdan setelah gallon tersebut diisi terdakwa kemudian memindahkan ka gallonukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan hal tersebut terdakwa lakukan dirumahterdakwa di desa bukit kec.pelawan kab.sarolangun dan pengisilan denganmenggunakan gallon ukuran 5 liter tersebut secara berulangulang sejak hariminggu tanggal 19 februari 2012 sampai dengan hari senin tanggal 20 februari2012.Putusan Nomor :69/Pid/B/2012/SrIn

HIKA D.ASRIL PUTRA,SHPANITERA PENGGANTI, RIDWAN,SH Putusan Nomor :69/Pid/B/2012/SrIn Halaman 2 dari 19 halaman

Srin untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ; Setelah membaca Risalah Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Sarolangun yang menyatakan bahwa padatanggal 14, 17 dan 19 Januari 2011 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugatdan Para Turut Terbanding / Tergugat II, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII serta Turut Tergugat dengan baik dan Menimbang, bahwa Pembanding I Pembanding II/Tergugat I dan

Srin masing masing tanggal 24, 25, 28dan 30 Maret 2011 dengan baik dan patut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingdari para Pembanding / Tergugat I dan III melalui kuasahukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi syarat syarat yang ditentukanoleh Undang Undang,, maka permohoan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas

Srin , oleh karena Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan dengan baik dan benar,oleh karena itu Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan majelis hakim tingkat pertama, karenadalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, semua keadaan sertaalasan alasan yang menjadi dasar putusan, dengan demikianpertimbangan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat Halaman 12 dari 15halaman...........pertama tersebut diambil alih dan dijadikan

Srin harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding /Tergugat I dan III tetap berada dipihak yang kalah, makaia harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkatperadilan Se ee ee ee ee eee Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undangdan Peraturan Hukum lain yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat I dan TergugatIII ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Halaman 13 dari 15halaman...

mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Tergugat keluardari tempat bekerjanya sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan Penggugat denga Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak yang harus diberi nafkah, sehinga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat juga sering marahmarah dan ketika marahTergugat srin

memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat keluar dari tempat bekerjanya sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sedangkanPenggugat denga Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak yang harusdiberi nafkah, sehinga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat juga sering marahmarah dan ketika marah Tergugat srin

tidakmempedulikan Penggugat;1/10Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat keluar dari tempat bekerjanya sehingga Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan Penggugat dengaTergugat sudah mempunyai 1 orang anak yang harus diberi nafkah,sehinga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat bekerja sendiri disamping itu Tergugat juga sering marahmarah dan ketika marah Tergugat srin

Srin (Almarhum); M. Rohim;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. 020/Pdt.P/2016/PA Crp.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;.

Srin (almarhum) dengan mahar berupa emas, tetapisaksi lupa berapa beratnya;Bahwa Pemohon tidak ada halangan menikah dengan Pemohon Ilkarena hubungan darah, semenda ataupun sepersusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai maupunkeluar dari agama Islam;Bahwa tidak pernah ada pihak yang mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah pernahterdaftar di KUA Kecamatan Kepahiang namun dokumennya tidak bisaditelusuri lagi karena kantor

Srin (almarhum) dengan mahar berupa emas dan berat 30 gram;Bahwa Pemohon tidak ada halangan menikah dengan Pemohon Ilkarena hubungan darah, semenda ataupun sepersusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai maupunkeluar dari agama Islam;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah adamasyarakat mempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sudah pernahterdaftar di KUA Kecamatan Kepahiang namun dokumennya tidak bisaditelusuri lagi karena kantor

yang mengurus Ragu adalahkemenakannya yang bernama Donek;e Bahwa Saksi kenal dengan Donek;e Bahwa yang sering datang kerumah nenek Saksi adalah Telenganak lakilaki dari Serai dan Ragu, ia datang 1 (satu) kali dalamsebulan;e Bahwa setahu Saksi batas daerah Limau Manis tersebut adalahSungai Balang;e Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa tanah objek perkara tersebutsudah diselesaikan oleh KAN (Kerapatan Adat Nagari), Saksi tahu dariTasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1); Bahwa Saksi tahu dengan Ir.Syafri Srin

Rj.Mudo;Bahwa setahu Saksi tanah pusaka Ir.Syafri Srin Rj.Mudo tidak adadisekitar tanah tersebut, tanah Ir.Syafri Srin Rj.Mudo letaknya jauh diKubang namanya;Halaman 23 dari 42 PutusanNomor: 84/Pdt.G/2015.PN.PdgBahwa setahu Saksi disebelah Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

Sutan Basa (Penggugat1);Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siyet;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aris (Saksi);Bahwa Saksi tahu dengan Bulanin Rajo Mudo adalah mamak (paman)Saksi;e Bahwa setahu Saksi tanah yang diperkarakan sekarang yang punyaadalah Siyet;e Bahwa pada Tahun 1969 pernah Bulanin menggadaikan tanah, benarbukti surat T.5 ini;e Bahwa setahu Saksi tidak ada tanah Ir.Syafri Srin Rj.Mudo disekitartanah tersebut;e Bahwa setahu Saksi tanah kaum Melayu ada disekitar sana;e Bahwa setahu

Sutan Basa(Penggugat 1);Halaman 29 dari 42 PutusanNomor: 84/Pdt.G/2015.PN.PdgBahwa setahu Saksi hubungan Ir.Syafri Srin Rj.Mudo dengan Syofyanadalah hubungan sepupu;..

Rj.Mudo dengan Syofyanadalah hubungan sepupu;Bahwa setahu Saksi tidak sama pusaka ir.Syafri Srin Rj.Mudo denganSyofyan;Bahwa setahu Saksi ada tanah orang Pauh V di Limau Manis atausebaliknya ada tanah orang Limau Manis di Pauh V;Bahwa Saksi tahu tanah si Teken letaknya di daerah Limau Manis;Bahwa Saksi tahu tanah Pak Edek letaknya di daerah Pauh V;e Bahwa setahu Saksi sebelah Barat berbatas dengan rumah gadangTasrul TS.

Srin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SAROLANGUN yang memeriksadanmengadili Perkara Pidana biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap perkara terdakwa :

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ihwan bin Srin) dengan Pemohon II(2.Srianah binti Ishak) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2005 di Desa Kadindi Barat;

3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2023;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Saputra bin Abu Srin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miru Wana alias Miruwana binti Ismail) di depan sidang Pengadilan Agama Bintuhan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama atas cerai gugat, telah menjatuhkan putusan dalam perkaratePENGGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai PENGGUGAT ; LUKITO SUGIYARTO bin KU TERGUGAT SRIN , Umur 23 tahun,agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal Kota Semarang, ,sebagai TERGUGATPengadilan

Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (NOR HADI KUBRO BIN KA SRIN (alm) ) kepada Penggugat (SUTIATI BINTI ROJIKAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Srin, tanggal 11 juli 2012 dan memori banding yang diajukan pembandingyang ternyata setelah di teliti tidaklan memuat halhal yang baru yang perluuntuk dipertimbangkan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa uraianpertimbangan hukum putusan pengadilan tingkat pertama telah tepat danbenar, oleh karena itu Pengadilan Tinggi beralasan hukum mengambil alihpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama tersebut untuk dijadikandasar pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga olehkarena itu

Nurasifa Srin binti Anmad Albar, Umur 5 tahun.Anakanak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Pemohon.;4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari 2012 dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena yang disebabkan karena:a.

Menyatakan bahwa nama : Srin dan Nunuk Asnni, yang lahir diKaranganyar, tanggal 30 Mei 1975, kedua nama tersebut orangnya samadan satu orang ;3.