MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Komang Sucaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
KOMANG SUCAYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusdiyanto Alias Anto Bin Sucaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ol480eh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
RUSDIYANTO ALIAS ANTO BIN SUCAYA

Sor.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 yang berupa AktaPerkawinan dan Kartu Keluarga, bukti mana telah bersesuaian denganketerangan saksi NYOMAN SUETA dan saksi NYOMAN SUCAYA, telahterungkap fakta bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatoleh suatu tali perkawinan secara Agama Hindu yang upacaranya dilaksanakandi Desa Pangkungparuk, Kecamatan seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal10 Mei 2013, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW180920140040, tanggal 18 September

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974telah terpenuhi, sehingga perkawinan tersebut telah sah dengan sendirinya;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah memenuhi syarat sebagaimana dalam ketentuan undangundangperkawinan, maka Majelis tidak perlu lagi mencantumkan secara khusus dalamamar putusan menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat adalah sah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2, bukti mana bersesuaiandengan keterangan saksi NYOMAN SUETA dan saksi NYOMAN SUCAYA

Sor.Menimbang bahwa fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan NYOMAN SUETA dan saksi NYOMAN SUCAYA,bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaran yang disebabkan oleh karena pihak Tergugat sering selingkuhdengan lakilaki lain dan yang terakhir Tergugat selingkuh dengan Klian BanjarDinas Pangkungparuk.

, sehingga petitum nomorangka 2 beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dari gugatan Penggugatyang mohon agar hak asuh anak anak Penggugat dan Tergugat atas namaPutu Derlein Pakar Oka Gustama, lahir di Buleleng, tanggal 08 Agustus 2013,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108LT180920150108, tanggal20 Nopember 2015, diberikan kepada Penggugat, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi NYOMAN SUETAdan saksi NYOMAN SUCAYA

WAYAN SUCAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi pencurian Lampu LED PJU yang terjadi Pada hariSabtu, tanggal 21 Oktober 2017, sekitar jam 01.00 wita, pada hari sabtu,tanggal 04 November 2017, sekitar jam 01.30 wita dan pada Rabu,tanggal 15 November 2017, sekitar jam 01.30 wita bertempat disepanjang Jalan P. Timor, Kel. Banyuning, Kec. dan Kab. Buleleng yangHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN.

Ruang kabupaten Buleleng mengalami kerugian sebesarRp.10.200.000, (Sepuluh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwaunsur dengan sengaja mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain telah terbukti secara sah menurut hukum;Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak.Bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi Yaitu saksi KETUT ARTAWAN, saksi KOMANGGELARBAWA, saksi WAYAN SUCAYA

Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan keterangan saksisaksi Yaitu saksi KETUT ARTAWAN, saksiKOMANG GELARBAWA, saksi WAYAN SUCAYA dan terdakwa Il. PUTUAGUS MERTA UTAMA serta terdakwa .

demikian Majelis berpendapat bahwaunsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterbukti Secara sah menurut hukum;Ad.5.Unsur untuk masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu.Berdasarkan Dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi KETUT ARTAWAN, saksiKOMANG GELARBAWA, saksi WAYAN SUCAYA

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi KETUT ARTAWAN, saksiKOMANG GELARBAWA, saksi WAYAN SUCAYA dan terdakwa Il. PUTUAGUS MERTA UTAMA serta terdakwa .

Rantau Prapat PeoruaJuni 1966, peidong, selanjut mana dimohonkanm ++netapkan. tentang kenhiran anakansk pemohan dan sucaya memerintahkan kenada peuntuk mendaftarkan kelahiram anakebut dalam Daftar Tambahan Kelahiran untuk Waa)den Tahun 1995 2e K EN DR Y,lanir di Leidosor ts a oe3.

Nomor : 578/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di SIMPANG pada tanggal 16Jufli2011 sebagai anak perempuan dari perkawinanan suami/isteri (ayahdan ibu kandung) masingmasing bernama SISWANTO dan SARYANIyang dilangsung di Kurungan Nyawa ;e Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan diBaturaja OKU:e Batya Permoro berhak untu< ~wemorcr sucaya

berikut ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Majalengka pada tanggal 6 Pebruari4955 sebagai anak perempuan dari perkawinanan suamifisteri (ayahdan ibu kandung) masingmasing bernama JAMI dan MUSIA yangdilangsung diMajalengka ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk di Kantor Catatan Sipil dan Kependuduka:. diBaturaja OKU; e Bahwa Pemohon berhak untuk memofrecr Sucaya Keianrar Perm rontersebut ditambahkan pada Registe caar keianiran pada a itorkependudukan

Saksi GDE SUCAYA ASTAWA,SE dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kelianDinas ; Bahwa Saksi menjadi Kelian Dinas sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak sebelum menjadiKelian Dins karena saksi masih dalam satu lingkungan ; Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan P.

,LLM bin Drs.I GUSTI BAGUS SUCAYA, MM) terhadap Penggugat (SITI AISYAH Binti UTIS SUTISNA ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

GUSTI BAGUS SUCAYA, MM) terhadap Penggugat(Penggugat ) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 5.

Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Kota Denpasar Propinsi Bali, yang beralamat di JalanPudak No.7 Denpasar, yang diwakili oleh Ketut Gede Ary Sucaya,S.T.,M.Sc, Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. Susanna Siada, S.H.,pekerjaan Notaris PPAT,beralamat di Kantor ProtokolHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 163/PDT/2021/PT.DPSNotaris yang ditunjuk yaitu Jin.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (RUSDIYANTO BIN SUCAYA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ADE NURHAYATI BINTI SUPARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (

Kelurahan Dalung Kecamatan Kuta Utara KabupatenBadung tersebut saksi KOMANG RULY MAHARDIKA, SH Bersamadengan saksi NYOMAN ALIT ASTAWA melihat terdakwa sedang beradadi daerah di sekitar Jalan Raya Padang Luwih Banjar Celuk KelurahanDalung Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung, kemudian karenamelihat gerak gerik terdakwa mencurigakan, lalu saksi KOMANG RULYMAHARDIKA, SH Bersama dengan saksi NYOMAN ALIT ASTAWAmelakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap diri terdakwadengan disaksikan oleh saksi GEDE SUCAYA

Saksi, GEDE SUCAYA ASTAWA;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik, keterangan yang diberikan adalahbenar;Bahwa saksi diperiksa di Persidangan sehubungan dengan masalah saksimelihat kejadian penangkapan dan penggeledahan yang dilakukan olehAnggota Kepolisian terhadap terdakwa pada hari Selasa Tanggal 23Oktober 2018 sekitar pukul 00.05 Wita bertempat di Jalan Raya PadangLuwih Banjar Celuk Kelurahan Dalung Kecamatan Kuta Utara KabupatenBadung;Bahwa

tanah telah terang benderang danjelas sekali menunjuk tanah yang dibeli tersebut adalah tanah dengansertifikat hak milik no.295 atas nama jero merta dan bukan sisa tanahseluas 31,5 are dari tanahnya alm. nyoman nila seluas satu hektar sebelassetengah are setelah dijual kepada alm gusti blothong (jero merta) seluas81 are dan juga jelas sekali telah didukung dengan bukti surat p.6 berupagambar objek sengketa dan saksisaksi penggugat (gede sweca, nyomanputra, i gusti ketut suarya,spd, gusti ketut sucaya

Nyoman Nilameninggalkan tanah warisan dan telah dijual kepada Jero Merta seluas 81 are.Dan selanjutnya terhadap tanah sengketa apakah pernah diperjualbelikan saksitidak mengetahuinya. 22222 enon nnn nnn n nn nnn nnn nnn enn n en nene Menimbang, bahwa saksi Gusti Bagus Ketut Sucaya juga menerangkanbahwa saksi ikut tanda tangan dalam bukti P.5 tersebut dan Jero Merta memilikitanah seluas 81 are sebagaimana termuat dalam bukti P.5 tersebut.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa data identitas yang tertera pada Paspor Nomor: A 6167523 yang tertulis bernama SRI ASTUTI I NYOMAN SUCAYA, lahir di Blitar pada tanggal 12 Juni 1973 adalah tidak benar seharusnya bernama SRI ASTUTI, lahir di Blitar pada tanggal 12 Juni 1973;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan/ turunan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi untuk mencatat tentang perbaikan nama

GUSTI BAGUS KETUT SUCAYA;e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi pernah menjabat selaku Kepala Desa Penyabangan sejak Tahun2002 sampai dengan Tahun 2005;e Bahwa sekitar tahun 2005, saksi pernah menanda tangani Surat Pernyataanyang dibuat oleh Jro Merta (bukti surat P.5);e Bahwa saat itu Jro Merta datang bersama Kelian/Bendesa Adat Penyabangan;e Bahwa pada saat diajukan kepada saksi Surat Pernyataan tersebut sudah berisicap

Tergugat Ill dalam perkara inimaka Majelis Hakim berpendapat bahwa mengenai siapa yang akan ditarik olehPenggugat sebagai pihak dalam perkara ini adalah hak dari pada Penggugat, sehinggamenurut Majelis Hakim hal tersebut tidak bertentangan dengan formalitas gugatan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.22 dan 4 (empat) orangsaksi yaitu Gede Sweca, Nyoman Putra, Gusti Ketut Suarya,Spd., dan Gusti BagusKetut Sucaya

Bahwa terhadap tanah sengketaapakah pernah diperjualbelikan saksi tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa saksi Gusti Bagus Ketut Sucaya juga menerangkan bahwasaksi ikut tanda tangan dalam bukti P.5 tersebut dan Jero Merta memiliki tanah seluas81 are sebagaimana termuat dalam bukti P.5 tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut menunjukkan bahwa memangbenar tanah warisan alm.

KETUT GEMET BAGIASA; GEDE KOSALA Alias JERO MANGKU SEGARA; MADE KOSALI; NYOMAN BUDARSA; NYOMAN SUKAYASA; PUTU GINASTRA; MADE SEMADA; KETUT SUANDA; NYOMAN SEDAYA; MADE CHANDRA; GEDE DJELADRI; NYOMAN ARNAWA; MADE SUYASA; MADE SUARSIKI; PUTU ARTINI; LUH WITI; MADE PARWATA; MADE LEGAWA; GEDE SUCAYA; KETUT SUDIANA; PUTU SUMPENA

RAGAAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;3 Saksi SUCAYA BIN KASMURI Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani.Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar jam 19:00 WIB saksiSUCAYA BIN KASMURI menjadi penumpang dari Kendaraan Bus PO DEDYJAYA No.Pol. G1560 FR yang dikemudikan terdakwa MAKMURI BIN SUHAEDIdengan kenek saksi HERMANTO BIN DARTO yang berangkat dari tegal menujuJakarta dengan membawa penumpang berjumlah kurang lebih 30 orang.

Saksi GUSTI BAGUS KETUT SUCAYA :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Penyambangansejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2007 ;Bahwa saksi mengenal orang yang namanya Rosma Lintje Purbaberasal dari Jakarta ;Bahwa Rosma Lintje Purba pernah mengadu kepada saksi mengenaiterdapat orang lain yang memiliki sertifikat atas tanah miliknya yaituwarga saksi bernama Syarifudin ;Bahwa atas pengaduan tersebut selanjutnya saksi memanggilSyarifudin untuk menyelesaikan pengaduan Rosma Lintje Purbaakan tetapi

Bahwakemudian sekitar 4 atau 5 bulan lalu barulah saksi mengetahui telah terbitsertifikat atas tanah obyek sengketa dengan pemilik bernama SYARIFUDIN.Menimbang, bahwa mengenai keberadaan PODING dan SYARIFUDINdi atas tanah obyek sengketa juga diterangkan oleh saksi GUSTI BAGUSKETUT SUCAYA yang pernah menjabat sebagai Kepala Desa PenyambanganHalaman 65 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pat.G/2014/PN.SGRpada tahun 2002 hingga tahun 2007 dimana saksi tersebut juga menerangkanbahwa PODING pernah

2014/PN.SGRsertifikat hak milik No.1097 masih tercantum pemilik atas nama ROSMALINTJE PURBA ;Menimbang, bahwa selain itu pengurusan pendaftaran tanah hinggaterbitnya sertifikat atas nama SYARIFUDDIN tersebut tidaklah proseduralsebab sesuai keterangan saksi DEWA KOMANG ADNYANA yang hinggatahun 2001 menjabat sebagai Kepala Desa Penyabangan, SYARIFUDDINhanya sebatas pembicaraan menyampaikan akan mengurus sertifikat atastanah obyek sengketa namun tidak ditindaklanjuti, bahkan saksi GUSTIBAGUS KETUT SUCAYA

., dan saksi Ketut Gede Ary Sucaya sebagaimana keterangandiatas, diajukan pula TUTIK DANA KUSUMA, S.H., dibawah sumpah yangmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Ni Made Suci dalam rangka membuat SuratKuasa;Bahwa, Waktu membuat Surat Kuasa mengenai tanggalnya saksi lupa, tapitahunnya Tahun 2000. dan Nomor Surat Kuasanya No.20/2000;Bahwa, saksi Membuat surat kuasa Nyoman Kaler dengan istrinya memberikuasa kepada Yunus Gonawan dan Ir.

Saksi KetutGede Ary Sucaya, 3. Saksi Tutik Dana Kusuma, S.H., yang keterangannyasebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk menguatkandalil bantahannya telah mengajukan bukti surat T.lIlIV1 sampai denganT.IILV10 dan menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Saksi Ketut AlitNariasih Dadu, S.H., 2. Saksi Ketut Gede Ary Sucaya, 3.

Fantasi Pola dan setelah diukur hasilukurnya 91 (Sembilan puluh satu) meterpersegi, dan keterangan Saksi KetutGede Ary Sucaya yang menerangkan tanah yang luasnya 91 (sembilan puluh)Halaman 62 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pat.G/2014/PN Ginmeterpersegi itu pecahan dari Sertipikat Nomor 2647, sebelum sertipikat ituterbit terlebin dahulu petugas melakukan pemeriksaan terhadap dokumennya,dan mengenai terbitnya sertipikat nomor 2646 yang luasa 759 (tujuh ratus limapuluh sembilan) meterpersegi

., para pegawai Kantor Pertanahan KotaDenpasar, berdasarkan surat kuasa khusus dari Kepala KantorPertanahan Kota Denpasar (I Ketut Gede Ary Sucaya, S.T.