• NENI SUPRIATNI vs PT SURYA PRATISTA HUTAMA (PT SUPRAMA)

  NENI SUPRIATNI, bertempat tinggal di Kampung CipatatRT O2/RW 05, Desa Cimurah, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT SURYA PRATISTA HUTAMA (PT SUPRAMA), berkedudukan di Desa Suko RT 001/RW 001, Jalan Raya SidoarjoKrian Km. 3 Sidoarjo, yang diwakili oleh Djuana Sulestio, selakuPresiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada AcengKusnadi, General Affair PT Surya Pratista Hutama(PT Suprama), beralamat di Kantor Cabang Bandung, JalanCijerah Nomor

• SUPRAMA bergerak di bidang makanan Mie;Terdakwa selaku kasir PT SUPRAMA sejak tahun 2009, yang tugasnya menerimahasil penjualan mie afalan, sak tepung dan minyak goreng, yang selanjuntya uang hasilpenjualan di setor ke PT SUPRAMA dengan rekening Bank BCA atas nama DjuanaSulistyo;Saksi mendapat tembusan surat atau laporan dari Muhammad Zaini, Staf Accounting,bahwa berdasarkan hasil audit terhadap terdakwa selaku kasir PT SUPRAMA padatanggal 24 Januari 2014, yaitu untuk periode bulan Januari 2013 sampai

  SUPRAMA pada tanggal 04 Juni 2013sebanyak 900 Kg, uang yang saksi bayar sebesar Rp. 4. 150. 000,Pada tanggal 09 Oktober 2013 saksi membeli dari PT. SUPRAMA Mie Afalansebanyak 1600 Kg, uang yang saksi bayar Rp. 5. 250.000,Pada tanggal 06 Desember 2014 saksi membeli dari PT.

  Bahwa benar Terdakwa bekerja selaku kasir PT SUPRAMA sejak tahun 2009, yangtugasnya menerima hasil penjualan mie afalan, sak tepung dan minyak goreng, yangselanjuntya uang hasil penjualan seharusnya di setor ke PT SUPRAMA denganrekening Bank BCA atas nama Djuana Sulistyo;2.

  Suprama; Maka berdasarkan fakta ini unsur yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terbukti menurut hukum; disebabkan karena adanya hubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu; Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwa adalahsebagai kasir PT. Suprama dan terdakwa mendapatkan gaji dari PT. Suprama ; Dimanaterdakwa selaku kasir PT.

  SUPRAMA melalui saksi Drs. Ec.

• Suprama kepada saksi, yangmana terdakwa mengaku sebagai karyawan pada bagian teknisi mesin diPT. Suprama tersebut.

  Suprama kepada saksi korban, yang mana terdakwamengaku sebagai karyawan pada bagian teknisi mesin di PT. Supramatersebut.

  Suprama untukmengecek keberadaan terdakwa, dan berdasarkan informasi yangdidapatkan dari Pihak Satpam PT.

  Suprama tersebut.Bahwa setelan beberapa saat mengobrol, terdakwa berpura puramenerima telephone yang katanya dari pihak perusahaan, lalu terdakwameminjam sepeda motor milik saksi korban tersebut dengan alasan dipakalsebentar mengantar surat lamaran kerja saksi korban kebagian HRD atauPersonalia PT. Suprama.

  Suprama,setelah itu terdakwa meminta surat lamaran kerja yang dibawa oleh saksikorban serta meminjam sepeda motor Honda Beat warna putih kombinasi biruTahun 2013 No.

• SURYA PRATISTA HUTAMA (SUPRAMA) Cabang Bandung, melalui saksi Edi Wartawan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

  ), masingmasing Nota dengan nomor : VKM01600632, VKM 01600607, VKM 01600695, VKM 01600697, senilai Rp.29.240.523, Bahwa Nota yang digelapkan oleh terdakwa yaitu untuk Toko H.KomarSelatan Jaya, dengan VKM 016 VKM 01600695, senilai Rp.2.925.000,untuk Toko AA dengan Nota Nomor VKM 01600697, senilai Rp.10.444.023, sehingga total kerugian PT Surya Pratista Hutama(SUPRAMA) sebesar Rp. 29.240.523, (dua puluh sembilan juta duaratus empat puluh ribu lima ratus dua puluh tiga rupiah); Bahwa terhadap keterangan

  Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwamenguasai uang tunai yang berasal dari pembayaran tagihan dari TokoH.Komar Selatan Jaya, dengan VKM 016 VKM 01600695, senilaiRp.2.925.000, untuk Toko AA dengan Nota Nomor VKM 01600697, senilaiRp. 10.444.023, sembilan juta dua ratus empat puluh ribu lima ratus duapuluh tiga rupiah); seperti tersebut diatas, dikarenakan berkaitan tugas dantanggung jawab dari terdakwa sebagai sebagai salesman di PT Surya PratistaHutama (SUPRAMA) yang

  bertugas menawarkan dan menjual barang/ produk13dari PT Surya Pratista Hutama (SUPRAMA) dan sekaligus bertanggungjawabterhadap penagihan pembayaran barang yang dijualnya untuk disetorkan kebagian administrasi keuangan PT Surya Pratista Hutama (GUPRAMA) Olehkarenanya penguasaan uang tersebut pada terdakwa bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur barang yangada padanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Ad.4.

  Unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan :Bahwa terdakwa bekerja sebagai Karyawan (salesman) di PT Surya PratistaHutama (SUPRAMA) Cabang Bandung, yang bertugas menawarkan danmenjual barang/ produk dari PT Surya Pratista Hutama berupa MIE BURUNGDARA dan sekaligus bertanggungjawab terhadap penagihan pembayaranbarang yang dijualnya

  SURYA PRATISTA HUTAMA (SUPRAMA)Cabang Bandung, melalui saksi Edi Wartawan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung pada hari: Rabu, tanggal 10 Nopember 2016 dengan susunanMajelis terdiri dari : H.IKKARTIM HAERUDDIN,SH.,MH selaku Hakim KetuaMajelis, WASPIN TAMPUBOLON,SH.,MH dan SUWANTO,SH., masingmasingselaku HakimHakim Anggota Majelis.

• SUPRAMA) ; Dalam hal ini diwakili oleh DJUANA SULESTIO, SebagaiPresiden Direktur PT. Surya Pratista Hutama (PT.SUPRAMA), berkedudukan hukum di Desa Suko Rt. 001Rw. 001 Jalan Raya SidoarjoKrian Km. 3 Sidoarjo, Denganini memberikan kuasa kepada : ACENG KUSNADI,SEBAGAI General Affair PT. SURYA PRATISTAHUTAMA (PT.

  SUPRAMA) Beralamat di Kantor CabangBandung di Jalan Cijerah No 39 Rt. 02 Rw. 06 KelurahanCibuntu Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Maret 2016 danselanjutnya DJUANA SULESTIO, Sebagai PresidenDirektur PT. Surya Pratista Hutama (PT.

  SUPRAMA),berkedudukan hukum di Desa Suko Rt. 001 Rw. 001 JalanRaya SidoarjoKrian Km. 3 Sidoarjo memberikan Kuasalagi Kepada SAMSUL ANAM, SH dan UDOKO, SH /Advokat/Penasihat Hukum ANAM & ASSOCIATES, JalanPacarkembang 3/11 Surabaya (berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juni 2016) Yang untuk selanjutnyadisebut sebagai: PENGGUGAT;HJ.

• RegPerk : PDM311/Sidoa/Ep/06/2011, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN;Bahwa ia terdakwa NANANG KOSWANTORO pada hari Jumat tanggal 29April 2011 sekitar pukul 16.00 Wib atau sekitar waktu tersebut setidak tidaknyadalam waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di dalam pabrik PT Suprama Jl. RayaSuko Km 3 Nab.

• Suprama,tempat kediaman di Desa Ketegan Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

  Suprama,tempat kediaman di Desa Grogol Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Sda

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Septian bin Asep Soleh) terhadap Penggugat (Rima Nurwinda binti Didin Ucup Suprama);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

• Cucum Sumiati binti Suprama, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungASO RT.003 RW.006, Desa Nembol, Kecamatan Mandalawangi, KabupatenPandeglang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi adalah ibu kandung Penggugat.

  Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim perlu mendengar kesaksian keluarga atauorangorang yang dekat dengan pihakpihak yang berperkara (Suami istri);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat, masingmasing bernama Cucum Sumiati binti Suprama dan Reni binti Idris;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan

• Seri TAKU 2288503 ; 3: 1 (satu) unit Truk Tronton warna kuning hitam merk Mitsubishi type FM 215 tahunpembuatan 1980 dengan Nomor Polisi L8212UT beserta STNK dan kunci kontak, dengannama pemilik tertera Harti Hanifah alamat Genteng Sayangan No. 24 RW.07/02 ;6. 1 (satu) unit Mobil Box warna putih biru merk Izusu Elf Type TLD 58 tahun pembuatan1994 dengan Nomor Polisi W8737NI beserta STNK dan kunci kontak, dengan namapemilik tertera Heinz Suprama PT, lamat Raya SidoarjoKM. 3. .....KM.'3 Kee.

• milik almarhum Surasi yang didapat dari pembagian warisan orang tuanyayaitu almarhum Mat Waris dengan Ibu Marni; Bahwa tindakan almarhum Suprama atau sekarang oleh para ahliwarisnya yang tetap menguasai dan menyewakan objek sengketa kepadaTergugat VI dan kepada orang lain adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kepanjen dalam perkara ini tidak bertentangandengan

• Dikembalikan kepada saksi Jaya Suprama.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Suprama yangbergerak dalam bidang Mie dan Makanan Ringan atau Snack danberalamat di Desa Suko Jalan Raya Wonoayu KM 3 KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, sehingga akan memberikan kemudahankepada terdakwa apabila terdakwa membeli mie avalan / rusaktersebut, terdakwa juga mengatakan kepada Saudara H. YAHYAsetelah terdakwa membeli Mie tersebut dari PT. Suprama selanjutnyaakan terdakwa jual ke Pabrik Mie Sedap dengan keuntungan yangakan terdakwa berikan kepada Saudara H.

• Suprama,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Januari2017

• Putusan Nomor 4247/Pdt.G/2019/PA.SdaBahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran' tersebut karenapermasalahan ekonomi yang kurang tercukupi;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumah sudah 4tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta di Suprama danpenghasilannya setiap Saksi tidak tahu.Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetaptidak berhasil, sehingga

• SUPRAMA karena sebagai Agen Operasional (AO), Terdakwabertugas mencari nasabah/ anggota, menarik dan memberikan pinjamanuang KSP Setya Artha Wijaya kepada peminjam, namun kemudianTerdakwa menggunakan uang untuk dari setoran para nasabah untukkepentingan pribadi sebesar Rp. 3.568.000, (tiga juta lima ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan nama nasabah sebagai berikut : No. Nama Nasabah Jumlah dipakai/ Rp.1. Mursih 80.000iz. Sutini 120.0003. Jinem 150.000A, Rofilatun 130.0005. Saw 150.0006.

• , (dua puluh delapan juta rupiah) yang belumb)dipergunakan secara optimal dan dibawa oleh saksi IDA BAGUS DEDIMAHENDRA, SH alias GUS DEDI (Bendahara) ;Adapun sapisapi yang telah dibeli tersebut diserahkan kepada AnggotaGapoktan masingmasing sebanyak 1 (satu) ekor sapi betina untukdipelihara di Kandang Sapi milik Gapoktan Lembu Rarud yaitu kepada :~ Saksi Ida Bagus Ketut Tastra ;~ Saksi Ida Bagus Deka ;~ Saksi Ida Bagus Komang Sutabawa ;~ Saksi Ida Bagus Komang Hartawan ;~ Saksi Ida Bagus Komang Suprama

  Petanahan,Desa Batuagung, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana namunsaksi tidak mengetahui siapa pemilik lokasi tempat kegiatan GapoktanLembu Rarud tersebut;Bahwa saksi menerangkan yang memelihara 13 ( tiga belas ) ekor sapibetina dan 1 ( satu ) ekor sapi jantan adalah saksi sendiri (satu) ekorsapi betina kemudian Ida Bagus Ketut Tastra, Ida Bagus KomangSutabawa, Ida Bagus Komang Hartawan, Ida Bagus Kade Sudiartaalias Ida Bagus Dita, Ida Bagus Kade Tama, I Gusti Kade Juliana, IdaBagus Komang Suprama

  alias GUSDEDI selaku bendahara, sedangkan mengenai skretaris saksi tidakmengetahui siapa yang menjabat, dimana Gapoktan Lemburarudberanggotakan 20 orang termasuk Ketua dan Bendahara serta saksi sendiri,mengenai anggota yang saksi kenal diantaranya bernama Ida Bagus Tastraalias Gembong, Ida Bagus Komang Asa, Ida Bagus Usdeka, Ida BagusKomang Hartawan Alias Bentir, Ida Bagus Kade Sudiarta alias Gus Dita, IdaBagus Kade Tama Alias Ida Bagus Kade Re, Gusti Kade Juliana alias NgurahCuplis, Ida Bagus Suprama

  dengan nomor saksi lupa pada telinga kirinya,namun saksi tidak mengetahui yang melakukan pemasangan erteg tersebut,dan saksi hanya sempat mengawinkannya sebanyak kali dengan biayasendiri pada hari dan tanggal lupa tahun 2012, sehingga sekarang memilik (satu) ekor anak jantan yang juga masih saksi pelihara;e Bahwa saksi menerangkan anggota lainnya yang telah saksi sebutkan tidakmasih memelihara sapi diantaranya IDA BAGUS KOMANG ASA, IDABAGUS USDEKA, IDA BAGUS KOMANG HARTAWAN alias BENTIR,IDA BAGUS SUPRAMA

  alias IDA BAGUS KOMANG PI, IDA BAGUSPUTU SUTARMA alias REDIT, dan BUDIASA, sedangkan 1 (satu) ekorsapi jantan yang dipelihara IDA BAGUS PUTU SUTIKA alias AJI RARUDdiganti dengan 2 (dua) ekor sapi betina, dan saya juga diganti dengan (atu)ekor sapi betina, dimana selanjutnya anggota lainnya seperti IDA BAGUSKOMANG ASA, IDA BAGUS USDEKA, IDA BAGUS KOMANGHARTAWAN alias BENTIR, IDA BAGUS SUPRAMA alias IDA BAGUSKOMANG PI, IDA BAGUS PUTU SUTARMA alias REDIT, danBUDIASA tidak mau lagi memelihara sapi dan

• dua puluh delapan juta rupiah) yang belum dipergunakan secaraoptimal dan dibawa oleh terdakwa IDA BAGUS DEDI MAHENDRA, SHalias GUS DEDI (Bendahara) ; Adapun Sapisapi yang telah dibeli tersebut diserahkan kepada AnggotaGapoktan masingmasing sebanyak 1 (satu) ekor sapi betina untukdipelihara di Kandang Sapi milik Gapoktan Lembu Rarud yaitu kepada :~ Saksi IDA BAGUS KETUT TASTRA ; ~ Saksi IDA BAGUS DEKA ; ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUTABAWA ;~ Saksi IDA BAGUS KOMANG HARTAWAN ; ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUPRAMA

  delapan juta rupiah) yang belum dipergunakan secaraoptimal dan dibawa oleh terdakwa IDA BAGUS DEDI MAHENDRA, SHalias GUS DEDI (Bendahara) ; Adapun sapisapi yang telah dibeli tersebut diserahkan kepada AnggotaGapoktan Lembu Rarud masingmasing sebanyak 1 (satu) ekor sapi betinauntuk dipelihara di Kandang Sapi milik Gapoktan Lembu Rarud yaitu kepada: ~ Saksi IDA BAGUS KETUT TASTRA ;~ Saksi IDA BAGUS DEKA ;~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUTABAWA ; ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG HARTAWAN ; ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUPRAMA

  meter, berbulu merah dengan ujung ekorberwarna hitam, selama dalam pemeliharaan pernah dilakukan 1 kalipenyuntikan oleh Dokter dari Br Tengah dan saksi hanya sempatmengawinkannya sebanyak 1 kali dengan biaya sendiri pada hari dantanggal lupa tahun 2012, sehingga sekarang memilik 1 (satu) ekor anakjantan yang juga masih saksi pelihara;e Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa sapi yang dipeliharaoleh IDA BAGUS KOMANG ASA, IDA BAGUS USDEKA, IDA BAGUS KOMANGHARTAWAN alias BENTIR, IDA BAGUS SUPRAMA

  ada juga yang ditaruh dikandang miliknya sendiri kalau adapemeriksaan barulah semuanya ditempatkan di kandang milik Gapoktan Lembu rarud;e Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan 1 ( satu ) ekor sapi jantanuntuk saksi pelihara kemudian anggota yang lain yangmendapatkan sapi betina untuk dipelihara adalah : IDA BAGUSKETUT TASTRA, IDA BAGUS DEKA, IDA BAGUS KOMANG SUTABAWA,IDA BAGUS KOMANG HARTAWAN, IDA BAGUS KADE SUDIARTA aliasIDA BAGUS DITA, IDA BAGUS KADE TAMA, GUSTI KADE JULAIANA,IDA BAGUS KOMANG SUPRAMA

  Bahwa terdakwa sudah mengembalikan uang kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Negara sebesar Rp. 67.200.500, (enam puluhtujuh juta dua ratus ribu lima ratus rupiah) pada tanggal 12 November 2013;~ Saksi IDA BAGUS KETUT TASTRA .~ Saksi IDA BAGUS DEKA :~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUTABAWA : ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG HARTAWAN ; ~ Saksi IDA BAGUS KOMANG SUPRAMA ; ~ Saksi KETUT BUDIASA ; ~Saksi IDA BAGUS KADE SUDIARTA alias IDA BAGUS DITA ;~ Saksi IDA BAGUS KADE TAMA ; ~ Saksi GUSTI KADE JULIANA alias

• Suprama Simatupang 24.230.213.28. Thomas Lek 7.443.199,29. Sprinus Torpin 198.262.942,30. Untung Wiryo 13.718.179,31. Yanes Kalangie 17.423.260,32.

• ISKANDI di PT SUPRAMA, dan pada suatu saat saksi berceritadengan Terdakwa ISKANDI bahwa Saksi di rumah usaha peracangan kecilkecilan, dan saksi juga memerlukan tabung Elpiji untuk melengkapi jualanya,namun uangnya juga belum ada dan saksi masih kumpul kumpul untuk membeliTabung Elpiji tersebut, dan sekira 3 (tiga) bulan kKemudian Terdakwa ISKANDImemberitahu kepada saksi bahwa tetangganya ada yang jual Tabung Elpiji 3(tiga) kilogram karena Tokonya bangkrut, dan. saksi berniat untuk membelinya,lalu