ANDI SUTIKYO BIN MUKTASAM, dkkmelawanSUKARNI, dkk

Surat Ukur tanggal 30 Juni 2010 No. 00049/Jember Kidul,seluas 392 M2 atas nama Andi Sutikyo dengan batasbatas :Utara : jalan raya ;Timur : tanah Budi Kartika ;Selatan : tanah Saleh;Barat : Gang3.

Bahwa, sebagian dari tanah milik Para Penggugat yang sebelah barat di bagian utaraseluas + 49,5 M2 yaitu dengan ukuran (lebar 5,5 x panjang 9 m) dikuasai baik secarabersamasama ataupun masingmasing secara sendiri oleh para Tergugat dengan batasbatas :Utara : jalan raya ;Timur : tanah Andi Sutikyo ;Selatan: tanah Andi Sutikyo ;Barat : gang ;Selanjutnya mohon disebut sebagai : Tanah Sengketa ;4.

;Bahwa Marbaiyah meninggal tahun 2009 dan usaha jamu diteruskan oleh Tergugat IVsampai sekarang ;Bahwa pada tahun 2012 saksi diundang untuk pertemuan dengan Andi Sutikyo danTergugat IV membahas tetang masa sewa yang telah habis, dimana Andi Sutikyo sudahtidak mau memperpanjang masa kontrak lagi tetapi Tergugat IV tidak mau keluar daritanah tersebut ;Bahwa tanah tersebut tidak disewakan lagi dan tidak akan dijual karena akan dipakaioleh Andi Sutikyo sebagai lahan parkir ;Bahwa tanah yang dipakai

atasnama Andi Sutikyo Sertifikat No.6684 dengan luas 392 m2 ;Bahwa sebelum terbit sertifikat telah dilakukan pengukuran dan diumumkan batasbatas tanah tersebut, selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan batasbatastanah dan terbitnya sertifikat atas nama Roestamadji tersebut ;Bahwa penunjukan batasbatas tanah harus mendapat persetujuan dari ahli waris, kalaudisewakan maka persetujuan kepada kepada pemilik bukan penyewa ;Bahwa terbitnya sertifikat atas nama Adi Sutikyo dilakukan pengukuran tetapi

Surat Ukur tanggal 30 Juni 2010 No. 00049/JemberKidul, seluas 392 M2 atas nama Andi Sutikyo dengan batasbatas :UtaraTimurSelatanBarat: jalan raya ;: tanah Budi Kartika ;: tanah Saleh ;: Gange Bahwa, sebagian dari tanah milik Para Penggugat yang sebelah barat di bagian utaraseluas + 49,5 M2 yaitu dengan ukuran (lebar 5,5 x panjang 9 m) dikuasai baik secarabersamasama ataupun masingmasing secara sendiri oleh para Tergugat dengan batasbatas :Utara : jalan raya ;Timur : tanah Andi Sutikyo ;Selatan: tanah

SUKARNI, dkk VS ANDI SUTIKYO bin MUKTASAM, dk

atas nama Andi Sutikyo denganbatasbatas:Utara : jalan raya;Timur : tanah Budi Kartika;Selatan : tanah Saleh;Barat : Gang;3 Bahwa, sebagian dari tanah milik Para Penggugat yang sebelah barat di bagianutara seluas + 49,5 m?

yaitu dengan ukuran (lebar 5,5 x panjang 9 m) dikuasaibaik secara bersamasama ataupun masingmasing secara sendiri oleh ParaTergugat dengan batasbatas:Utara : jalan raya;Timur : tanah Andi Sutikyo;Selatan : tanah Andi Sutikyo;Barat : gang;Selanjutnya mohon disebut sebagai: Tanah Sengketa;Bahwa, semula Para Penggugat membeli tanah sengketa tersebut kepada orangbernama Mahendra berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 356/JB/Klwt/ 2008tanggal 22 Mei 2008, setelah dilakukan jual beli tanah sengketa tersebutdilakukan

atas nama Andi Sutikyo (Penggugat I);Bahwa, oleh karena Para Penggugat membutuhkan dana untuk membangunrumah di atas tanah sengketa maka sebagian tanah milik Para Penggugat tersebutyang sebelah timur di bagian utara dijual kepada Budi Kartika dan sebagian disebelah selatan dijual kepada Saleh, sehingga tanah milik Para Penggugat yangsemula terdaftar dalam sertifikat Hak Milik Nomor 3322/Kel.Jember Kidulseluas 664 m?

sewa atas tanah yang berdiri bangunan di atasnyatersebut belum habis maka saksi Andi Sutikyo selaku pemilik yang barumemberikan waktu pada Terdakwa untuk melanjutkan bisnisnyaberjualan jamu di tanah pekarangan milik saksi Andi Sutikyo sampaihabis masa sewa yaitu tanggal 02 September 2010 dan setelah habismasa sewa tanggal 02 September 2010 Terdakwa diminta oleh saksiAndi Sutikyo untuk mengosongkan tanah pekarangan tersebut, tetapisetelah lewat tanggal 02 September 2010 Terdakwa tidak jugamengosongkan

Tertulis (Somasi) bahwa tanah pekarangan yang ditempatiterdakwa tersebut adalah miliknya dan Terdakwa harus segeramengosongkan atau keluar dari tanah milik saksi Andi Sutikyo tersebut,tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya dan tetap tinggal danmenempatinya hingga sekarang .Bahwa Terdakwa mengatakan pada saksi Andi Sutikyo tidak maumeninggalkan atau keluar dari tanah milik saksiAndi Sutikyo tersebutdan Terdakwa menyatakan akan membeli tanah yang di atasnya berdiribangunan yang dijadikan Terdakwa toko

yang dibangunpermanent diatas tanah milik Andi Sutikyo tanpa seijin Andi Sutikyo , padahalAndi Sutikyo sudah memberi saran kepada terdakwa agar bangunan toko jamutersebut luasnya 344 x 3% Mz?

kontraknya Andi Sutikyo sudah memberi peringatan baik secara lisanmaupun secara tertulis kepada Terdakwa untuk siap pindah, tetapi peringatanitu tidak didengar oleh Ibu Isnaini , karena Ibu Isnaini berkeinginan untukmembeli tanah tersebut kepada Andi Sutikyo sebatas toko jamu tersebut,tetapiAndi Sutikyo sampaikan kepada Ibu Isnaini kalau berniat ingin membeli tanah11tersebut seluruhnya, kalau tidak, Andi Sutikyo tidak bersedia untuk menjualtanahnya sebagian saja karena usaha salon milik kami tertutup

tua terdakwa sewa tanah kepadaorang tua Mahendra, setelah orang tua Mahendrameninggal dunia tanah dan rumah yang ditempati Andi Sutikyo dan tanah yangdikuasai terdakwa menjadi milik Mahendra, setelah itu lalu Mahendra menjualtanahnya kepada Andi Sutikyo termasuk tanah yang dikuasai terdakwa yaituToko jamu tersebut.Bahwa setelah tanah beralin haknya kepada Andi Sutikyo, Terdakwalalu meneruskan sewa tanah tersebut kepada Andi Sutikyo, setelah habis masa13sewanya terdakwa tidak mau pindah, saya selaku

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SLAMET PUJIONO Alias PITUT Bin SUTIKYO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) tahun dan 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
SLAMET PUJIONO Alias PITUT Bin SUTIKYO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad bin Ibramsyah) dengan Pemohon II (Dian Susiana binti Sutikyo) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Pebruari 2009 di Desa Jelapat Baru Kecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito

PENETAPANNomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Mrbear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh :Muhammad bin Ibramsyah, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangservis HP, alamat di Desa Jelapat Baru RT. 002 RW,002Kecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala, sebagaiPemohon ;danDian Susiana binti Sutikyo

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bapak kandungPemohon II bernama Sutikyo bin Asnawi.Saksi nikahnya masingmasing bernama1. Suharto.2. Fahmi.Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000,( seratus ribu rupiah) dibayar tunai. Setelah akad nikahPemohon mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19tahun;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad binIbramsyah) dan Pemohon II (Dian Susiana binti Sutikyo) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Pebruari 2009 di Desa Jelapat BaruKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;4.

Asmuri dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sutikyo;e Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut ada 2 orangyaitu Suharto dan Fahmi;e Bahwa telah terjadi jab kabul antara penghulu sebagai wakil dari ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon dengan mahar yang dibayartunai, namun saksi lupa bentuk dan jumahnya;e Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad bin Ibramsyah)dengan Pemohon II (Dian Susiana binti Sutikyo) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Pebruari 2009 di Desa Jelapat Baru KecamatanTamban Kabupaten Barito Kuala;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;4.

ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar dalam dakwaan Primair ;

2. Membebaskan para Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair ;

3. Menyatakan terdakwa I. ASBULLAH al SUL Bin DARSONO, terdakwa II. RIZAL MALIK Bin YOSEP dan terdakwa III.

ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "BERSAMA-SAMA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI" ;

4. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;

6.

Terdakwa:
1.ASBULLAH al SUL Bin DARSONO
2.RIZAL MALIK Bin YOSEP
3.ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO

datang ke rumah terdakwa ASBULLAH al SULBin DARSONO dengan tujuan mengkonsumsi Narkotika Gol bukantanaman jenis sabu dan mereka sepakat untuk untuk membeli Narkotika Gol bukan tanaman jenis sabu secara patungan / iuran yaitu terdakwa ASBULLAH al SUL Bin DARSONO dan terdakwa II RIZAL MALIK BinYOSEP masingmasing sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) sedangkan terdakwa III ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO ;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan terdakwa sudah benar semua ;Bahwa terdakwa bersama terdakwa Asbullah al. Sul dan terdakwa RizalMalik ditangkap Petugas Polres Bangkalan pada hari Selasa, tanggal 12Maret 2019 sekira jam 18.30 Wib (habis maghrib) dirumah terdakwaAsbullah al.

SUL Bin DARSONO, RIZALMALIK Bin YOSEP dan ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO, maka jelaslah sudahpengertian SETIAP ORANG yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah ParaTerdakwa yang bernama : ASBULLAH al. SUL Bin DARSONO, RIZAL MALIKBin YOSEP dan ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO yang dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Bangkalan, sehingga Majelis berpendirian unsurSETIAP ORANG?

SUL Bin DARSONO, terdakwa RIZALMALIK Bin YOSEP dan terdakwa ANDI KRISTANTO Bin SUTIKYO terbuktimelawan hukum dimana berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa tidakmemiliki jin dari pihak yang berwenang maka unsur melawan hak telahterpenuhi ;Ad.3.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan terdakwa Ill ANDIKRISTANTO Bin SUTIKYO sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

ARIEF W dan saksi BRIPKAKUSWANTO (kedua saksi adalah anggota Satreskrim Polresta Sidoarjo)melakukan penyelidikan dengan mendapatkan informasi dari pihak pelaporyakni saksi GUNAWAN SUTIKYO dan saksi NASLAHAT dimana anaknyaPUTRI DEWI ATIKA tidak pulang ke rumah dan tidak diketahuikeberadaannya sejak hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, yang pergidengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda ScoopyF1CO2N28L0 A/T, tahun 2017, warna Merah Hitam, No.

Buduran Kab.Sidoarjo; Akibat kejadian tersebut, pelapor yakni saksi GUNAWAN SUTIKYO dansaksi NASLAHAT mengalami kerugian materiil sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN SdaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa METODEUS BAYU THRESANDI PUTRA pada hariKamis tanggal 30 Januari 2020 Sekitar jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari

ARIEF W dan saksi BRIPKAKUSWANTO (kedua saksi adalah anggota Satreskrim Polresta Sidoarjo)melakukan penyelidikan dengan mendapatkan informasi dari pihak pelaporyakni saksi GUNAWAN SUTIKYO dan saksi NASLAHAT dimana anaknyaPUTRI DEWI ATIKA tidak pulang ke rumah dan tidak diketahuikeberadaannya sejak hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020, yang pergidengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda ScoopyF1CO2N28L0 A/T, tahun 2017, warna Merah Hitam, No.

Buduran Kab.Sidoarjo; Akibat kejadian tersebut, pelapor yakni saksi GUNAWAN SUTIKYO dansaksi NASLAHAT mengalami kerugian materiil sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi GUNAWAN SUTIKYO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Putri Dewi Atika yang pada hariKamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 06.30 WIB pamit pada isterisaksi (Saksi Naslahat) akan magang di Bank BRI Syariah Sidoarjo danHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Sda2.sekitar pukul 07.30 WIB anak saksi berangkat dengan mengendaraisepeda motor Honda Scoopy No.Pol W3792PV; Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB isteri saksi menelpon Putri Dewi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rina Wati binti Tugimin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riki Aditia bin Sutikyo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Tarso bin Darmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kohriyah binti Sutikyo ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutikyo Bin Djuro) terhadap Penggugat (Anik Diyana Binti Abdul Rochim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Advokat danKonsultan Hukum pada Global Law Firm, berkantor di JalanRaya Tlogomas, No. 3 Gadingmas, Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Tanggal 26 Maret 2013, semulasebagai TERGUGAT sekarang disebut PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA BATU, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Insidentil SUTIKYO. beralamat di JI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misno Bin Sutikyo) terhadap Penggugat (Sulistyaningsih Binti Sudja'i);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 518.000,00 (lima ratus delapan belas ribu rupiah);

Gunawan Agus Sutikyo.

• 1 (satu) unit Sepeda motor Tossa menyerupai Yupiter MX warna kuning tanpa plat nomer tanpa STNK dan BPKB.
• 1 (satu) buah kaos tanpa kera warna biru.
• 1 (satu) buah celana pendek motif loreng.

Dikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);

Gunawan Agus Sutikyo. 1 (Satu) unit Sepeda motor Tossa menyerupai Yupiter MX warna kuningtanpa plat nomer tanoa STNK dan BPKB. 1 (Satu) buah kaos tanpa kera warna biru. 1 (Satu) buah celana pendek motif loreng.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Gunawan Agus Sutikyo. 1 (Satu) unit Sepeda motor Tossa menyerupai Yupiter MX warna kuningtanpa plat nomer tanopa STNK dan BPKB. 1 (Satu) buah kaos tanpa kera warna biru. 1 (Satu) buah celana pendek motif loreng.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Very Bin Kursi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eka Arum Sari Binti Sutikyo ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratuslima belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SUTIKYO bin ROHADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIASARI binti ANDA SUGANDA) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 160.000,- ( seratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NURUL ARIFIN BIN SUTIKYO) terhadap Penggugat (WARDATUL ATIKOH BINTI AHMAD);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

., Advokat, berkantor di JalanRaya Tlogomas, Nomor 3 Gading Mas, Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Januari 2014, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawan:DEWI ZULAICHA binti MOCHAMAD SUDJAI, bertempattinggal di Jalan Diponegoro, Nomor 21, RT. 02, RW. 02, KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, dalam hal ini memberi kuasakepada SUTIKYO, bertempat tinggal di Jalan Klampok Kasri IIC/1,Kota Malang, tertanggal 15 Januari 2013, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah

Siti Muflichah binti Sutikyo, umur 53 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan StrataI, tempat kediaman di Dukuh Banjarkulon RT006 RW 001, Desa Banjarkulon, Banjarmangu,Kab. Banjarnegara, Jawa Tengah, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ahmad Raharjo,Pengadilan Agama tersebut;SH,MH dan Heri Mulyono, SH.

Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatansebagai berikut := Awalnya pada bulan juli 2010 terdakwa menerima sertifikat hak milik(SHM) nomor 61 atas nama Gatot Sutikyo yang akan dijadikan jaminanpeminjaman modal

Malang telah menjaminkan sertifikat hak milik nomor 61 atas nama GatotSutikyo ;Menimbang, bahwa awalnya pada bulan juli 2010 terdakwa menerimasertifikat hak milik (SHM) nomor 61 atas nama Gatot Sutikyo yang akandijadikan jaminan peminjaman modal di bank namun tidak pernah teralisasitetapi terdakwa tidak segera mengembalikan sertifikat hak milik (SHM) nomor 61atas nama Gatot Sutiknyo kepada saksi korban Ahmad Jayadi Bin MuhammadMunir WS ;Menimbang, bahwa kemudian tanpa seijin dari saksi koroban AhmadJayadi

Gunung Wilis No. 37Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 11Januari 2016, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANWahyu Tri Sasongko bin Sutikyo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan toko, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggaldi Desa Kedungwungu, RT.05 RW. 02 KecamatanTodanan, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;Hal 1 dari 12 hal Put.