Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan kepada Pemohon baik bertindak untuk dirinya sendiri maupun mewakili/ mengurus untuk istrinya bernama ALIS SOPAH yang hilang/takhadir dan anaknya yang masih dibawah umur yaitu bernama : TANTIE NUR AINI perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 2 Juni 1996 sebagaimana dalam surat Kutipan Akta Kelahiran No.9404/1996, tanggal 20 Juni 1996, yang di buat oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;sekaligus memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan

untuk kepentingan pengembangan usaha ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan bahwa Pemohon akanmengembangkan usahanya, tetapi kekurangan biaya dan jalan satusatunya yaitu untukmenjual harta kekayaan istrinya atas nama ALIS SOPIAH sebagai orang hilang/ takhadir ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.6, Pemohon mempunyai anak kandung bernamaTANTIE NUR AINI, yang kini usianya belum genap 21 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena istrinya sebagai orang yang takhadir/orang hilangdan anaknya bernama

TANTIE NUR AINI masih dibawah umur, sehingga belum bisa/cakap melakukan perbuatan hukum maka perlu ditunjuk seorang wali pengurus untukmewakili kepentingan istri sebagai orang yang tak hadlir/orang hilang dan anak yangmasih dibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.7 dan P.6 serta didukung olehketerangan saksisaksi juga diperoleh fakta hukum bahwa ALIS SOPIAH sebagai oranghilang/takhadir karena menurut ketentuan Pasal 463 KUHPerdata, yang dimaksud dengantakhadir/orang hilang

Yang menjadi pertanyaan adalah Apakah mereka dapat melakukan perbuatanhukum perdata, atau siapakah yang dapat melakukan perbuatan hukum perdata untukkepentingan istrinya sebagai orang hilang / takhadir dan anak yang belum dewasa?

Oleh karena ituuntuk dapat mewakili kepentingan orang hilang/takhadir dan anak atau mereka yang belumdewasa dan belum cakap berbuat hukum tersebut diperlukan adanya yang dapat mewakili/mengurus dan wali.

Oleh karena itu Pengadilan memberi ijin11kepada Pemohon untuk bertindak menjadi dapat mewakili/mengurus dari Alis Sopiah untukmewakili/mengurus kepentingan istrinya yang takhadir dan wali dari TANTIE NUR AINI,anak yang belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum atas hartakekayaanmilik ibunya bernama ALIS SOPIAH, tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut petitum ketiga dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas, permohonanPemohon

yang telah pergi meninggalkan rumah sejak 35 (tiga puluhlima) tahun dan tidak diketahui tempat tinggal dan keberadaannya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 467 KUHPerdata telahmenentukan bahwa yang dapat mengajukan permohonan mengenai orangyang tak hadir harus diajukan oleh pihak yang berkepentingan dalam hal iniadalah pihak yang memiliki hubungan keperdataan dengan si orang yangtak hadir tersebut ke Pengadilan untuk dipanggil menghadap kepersidangan guna memastikan keberadaan dan nasib si orang yang takhadir

dimana Bunga Harnyata sejak tahun 1986sudah pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaannya;dengan demikian berdasarkan Pasal 467 KUHPdt, antara Pemohon denganBunga Harnyata mempunyai hubungan keperdataan yaitu sebagai saudarakandung (Kakak dan adik Kandung), maka Pemohon berkepentingan dalammengajukan permohonan mengenai orang yang tak hadir atas namaTermohon Bunga Harnyata;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam hal iniberkepentingan untuk mengajukan permohonan mengenai orang yang takhadir

Saudara Bunga Harnyata dalamkeadaan Tidak Hadir (Afweisiq), maka Hakim akan mempertimbangkanbersamaan sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 42/Pdt.P/2021/PN.BtlMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 463 KUHPdt menyatakanbahwa jika terjadi seseorang telah meninggalkan tempat tinggalnya dengantidak memberi kuasa kepada seorang wakil, guna mewakili dirinya danmengurus harta kekayaannya, pun ia tidak mengatur urusanurusan dankepentingankepentingan itu, Pengadilan Negeri tempat tinggal si yang takhadir

Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai instansi yang berwenang untuk mewakili kepentingan si takhadir (afwezigheid) atas bangunan/tanah yang terletak di Jl. Songoyudan III/7 Surabaya sebagaimana diamanatkan pasal 463 KUH Perdata; 4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai instansi yangberwenang untuk mewakili kepentingan si takhadir (afwezigheid) atasbangunan/tanah yang terletak di JI. Songoyudan III/7 Surabaya sebagaimanadiamanatkan pasal 463 KUH Perdata ;4.

jika terjadi seorang telah meninggalkan tempat tinggalnyadengan tidak memberi kuasa kepada seorang wakil guna mewakilidirinya dan mengurus harta kekayaannya, jika ada alasanalasan yangmendesak guna mengurus sebagian atau seluruh harta kekayaannya itu,maka atas permintaan mereka yang berkepentingan yaitu keluargasedarah atau semenda yang tak hadir tersebut, Pengadilan dapatmenunjuk keluarga sedarah atau semenda dari yang tak hadir tersebutuntuk mewakili kepentingan hukum atas kepemilikan dari yang takhadir

terletak di KelurahanCokromenggalan Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo =;Menimbang, bahwa dalam petitum permohonannya, Pemohonhanya meminta agar menetapkan orang tua Pemohon yang bernamaNUR HAMIM sejak tanggal 20 Desember 1977 pergi dari rumahmeninggalkan keluarga Pemohon, hingga sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya, dan tidak ada permintaan dari Pemohonuntuk menunjuk Pemohon selaku ahli waris dari NUR HAMIM untukbertindak mewakili kKepentingan hukum atas kepemilikan dari yang takhadir

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan / menyatakan GOUW KWIE TJOAN / HADI SOENARJO dalam keadaan tidak hadir (Afwezig);
3. Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai instansi yang berwenang untuk mewakili kepentingan si- takhadir (afwezigheid) tersebut diatas terhadap tanah/bangunan yang terletak di Jl.

Putusan nomor 5311/Pdt.G/2018/PAJTmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggildengan patut maka gugatan/permohonan itu dapat diterima dengan putusan takhadir (verstek) kecuali kalau ternyata bagi pengadilan bahwa gugatan tersebutmelawan hak atau tidak beralasan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telahternyata Termohon/Tergugat tidak hadir dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasa hukumnya, padahal berdasarkan relas panggilanJurustita

Perdata tersebut dapat ditarik kesimpulanpokoknya adalah , bahwa apabila ada seseorang telah meninggalkan tempat kediamannyadan selanjutnya tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya setelah pihak yangberkepentingan sudah dengan segala cara untuk mencarinya dan ternyata tidak dapatHal 4 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Sktmenemukannya, maka pihak yang berkepentingan tersebut dapat mengajukan permohonanpenetapan ke Pengadilan Negeri untuk menetapkan ketidak hadiran seseorang / keadaan takhadir

ituataupun jika pemberian kuasa kepada wakilnya tidak berlaku lagi, maka jika ada alasanalasan yang mendesak guna mengurus seluruh atau sebagian harta kekayaan itu atau gunamengadakan seorang wakil baginya, Pengadilan Negeri tempat tinggal si yang tak hadiratas permintaan mereka yang berkepentingan atau atas tuntutan jawaban kejaksaan harusmenerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan, supaya mengurus seluruh atau sebagianharta kekayaan dan kepentingankepentingan itu pula supaya membela hakhak si yang takhadir

ataupun jika pemberian kuasa kepadawakilnya tidak berlaku lagi, maka jika ada alasanalasan yang mendesakguna mengurus seluruh atau sebagian harta kekayaan itu, atau gunamengadakan seorang wakil baginya, Pengadilan Negeri tempat tinggal siyang tak hadir, atas permintaaan mereka yang berkepentingan, atau atastuntutan Jawatan Kejaksaan, harus memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan, supaya mengurus seluruh atau sebagian harta kekayaan dankepentingankepentingan itu pula supaya membela hakhak si yang takhadir

Emi Klanawidjaja, untuk kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur mewakili TERGUGAT mengajukanPermohonan Cerai;Bahwa tindak lanjut dari hal yang terurai dalam point 5 (lima ) diatas,maka pada tanggal 03 November 2011, Kepada Ketua PengadilanJakarta Timur, Paman TERGUGAT untuk dan atas nama TERGUGATmendaftarkan Permohonan Cerai, namun dalam sidang pertama padatanggal 20 Desember 2011, sebab TERGUGAT sebagai PEMOHON takhadir, dan ikhwal ketidak hadiran TERGUGAT itu diterangkan olehPaman TERGUGAT dalam

menyimpang dari permintaan atau tuntutan itukarena jabatan, Pengadilan Negeri, baik dengan penetapan sepertidalam ayat ke satu, baik dengan penetapan lebih lanjut yang kemudianmasih juga kiranya akan diambilnya, berkuasa pula memerintahkanpengurusan harta kekayaan dan perwakilan kepentingankepentingan itukepada seorang atau lebih daripada keluarga sedarah atau semenda siyang tidak hadir, yang ditunjuk oleh Pengadilan, atau kepada istri atausuaminya, dengan kewajiban satusatunya ialah, apabila si yang takhadir

Juli 2021, MemoriBanding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, Majelis Banding PengadilanTinggi Banjarmasin tidak sependapat dengan putusan Pengadilan TingkatPertama dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat 1 R.bg.disebutkan bahwa apabila pada hari sidang yang telah ditentukan, Tergugat tidakhadir dan pula ia tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, padahalia telah dipanggil secara patut maka gugatan itu diterima dengan putusan takhadir

November 1993, diperolehfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat mempunyai kualitas (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRditegaskan bahwa apabila Tergugat tidak datang pada hari perkara itu akandiperiksa, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadap mewakilinya,meskipun ia dipanggil dengan patut, maka gugatan itu diterima dengan takhadir

., diperoleh fakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah,karenanya Penggugat mempunyai kualitas (legal standing) untuk mengajukangugatan ceraiterhadap Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRditegaskan bahwa apabila Tergugat tidak datang pada hari perkara itu akandiperiksa, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadap mewakilinya,meskipun ia dipanggil dengan patut, maka gugatan itu diterima dengan takhadir (verstek

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan / menyatakan Sech Said Asjoer bin Djen bin Salim Bachmid (Bahmid) dalam keadaan tidak hadir (Afwezig);
3. Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai instansi yang berwenang untuk mewakili kepentingan si- takhadir (afwezigheid) tersebut diatas terhadap tanah/bangunan yang

Namun karena tergugat takhadir diperintahkan kepada petugas untuk memanggil Tergugat sekali laginamun karena Tergugat yang telah dipanggil tak pernah hadir juga, namunketidak hadirannya tak ternyata ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan dan halangan yang sah yang dibenarkan oleh Hukum, makapemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan persidangan tanpa hadirnyatergugat dan majelis hakim perndapat maka mediasi harus dinyatakan tidaklayak untuk diadakan.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan / menyatakan Alie Moetlik Alkatirie dalam keadaan tidak hadir (Afwezig);
3. Menunjuk Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai instansi yang berwenang untuk mewakili kepentingan si- takhadir (afwezigheid) tersebut diatas terhadap tanah/bangunan yang terletak di Jl.

Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat melanjutkan pembayaran kedit rumah tersebutdi Bank Tabungan Negara; Bahwa Tergugat dulu tinggal di rumah tersebut, tapi saat ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 125 ayat (1) HIR dinyatakanbahwa jika Tergugat tidak datang pada hari perkara itu akan diperiksa, lagipula ia tidak menyuruh orang lan menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil dengan patut, maka tuntutan itu diterima dengan putusan takhadir

saksisaksi, Supriyanto dan SriSunarti di persidangan, menerangkan anak pertama Pemohon, yang bernamaAntok Nugroho, sejak lebih kurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu, tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini, meskipun Pemohon dan keluarga telah berusahamencari di berbagai tempat, tapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena telah lebih dari 10 (sepuluh) tahunkeberadaan orang yang bernama Antok Nugroho tidak diketahui, maka orangyang bernama Antok Nugroho tersebut dapat disebutkan dalam keadaan takhadir

Namun karena tergugat takhadir diperintahkan kepada petugas untuk memanggil Tergugat sekali laginamun karena Tergugat yang telah dipanggil tak pernah hadir juga, namunketidak hadirannya tak ternyata ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan dan halangan yang sah yang dibenarkan oleh Hukum, makapemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan persidangan tanpa hadirnyatergugat dan majelis hakim perndapat maka mediasi harus dinyatakan tidaklayak untuk diadakan.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha