JRO TAPAKAN GEDE BUDIASA

Kunci 2.500.00025. (3722 05122008 I Nyoman Arta Wirawan Anturan 49.500.00026 = 3723 15122008 Gede Budiasa Celukbuluh 10.500.00027 3787 31122008 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 22.920.10028 =4175A 25052009 = Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 9.500.00029 4737 11082009 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 2.500.00030 = 4865 C 31122009 Ketut Artana Banyualit 42.000.00031 = =4919 15092009 Diah Widawati Kalibukbuk 50.000.00032 4919 A 13012011 Diah Widawati Kalibukbuk = 57.500.00033 5044 09 10 2009

Mungga 138.000.00041 5378 29122009 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 500.000.00042 5525 19022010 Hasan Suparto Temukus 90.000.00043 5719 24032010 Ketut Artana/ Robert Kalbukbuk 5.000.00044 15730 24032010 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 5.000.00045 5926 24032010 Untung Sukayasa Singaraja 27.370.000 466351 30122010 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 10.000.000 1.863.126.650 e Bahwa selain itu, terdakwa juga menyuruh orang lain mengajukan kredituntuk membayar Kaplingan tanah yang dibuat

Kunci 2.500.00025 3722 05 12 2008 I Nyoman Arta Wirawan Anturan 49.500.00026 (3723 15 12 2008 Gede Budiasa Celukbuluh 10.500.00027 3787 31 12 2008 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh /22.920.10028 4175 A 25 05 2009 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 9.500.00029 4737 11 08 2009 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 2.500.00030 4865 C 31 122009 Ketut Artana Banyualit 42.000.00031 4919 15 09 2009 Diah Widawati Kalibukbuk 50.000.00032 4919 A 13012011 Diah Widawati Kalibukbuk = 57.500.00033 5044 09

Mungga 138.000.00041 5378 29 12 2009 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 500.000.00042 (5525 1902 2010 Hasan Suparto Temukus 90.000.00043 15719 24 03 2010 Ketut Artana/ Robert Kalbukbuk 5.000.00044 15730 24 03 2010 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 5.000.00045 15926 24 03 2010 Untung Sukayasa Singaraja 27.370.00046 6351 30 12 2010 Jro Tapakan I Gede Budiasa Celuk Buluh 10.000.0001.863.126.650 e Bahwa selain itu, terdakwa juga menyuruh orang lain mengajukan kredituntuk membayar Kaplingan tanah

Kunci 2.500.00025, 3722 05 12 2008 I Nyoman Arta Wirawan Anturan 49.500.00026 3723 15 12 2008 Gede Budiasa Celukbuluh 10.500.00027 3787 31 12 2008 Jro Tapakan Gede Budiasa /Celuk Buluh 22.920.10028 4175 A 25 05 2009 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 9.500.00029 4737 11 08 2009 Jro Tapakan Gede Budiasa Celuk Buluh 2.500.00030 4865 C 31 12 2009 Ketut Artana Banyualit 42.000.00031 4919 15 09 2009 Diah Widawati Kalibukbuk 50.000.00032 4919A 13012011 Diah Widawati Kalibukbuk = 57.500.00033 (5044 09

rumah seluas 20m x 50m;Bahwa seluruh tapakan lahan yang masingmasing seluas20m x 50m tersebut menurut ABDUL HASIM adalah tanahadat; namun tidak ada bukti suratsuratnya , Bahwa benarABDUL HASIM dan pengurus lainnya telah mematokmatoktapakan lahan tersebutBahwa yang mendapatkan tapakan lahan tersebut seluruhnyasebanyak kurang lebih 900 KK;Bahwa selain mematok tapakan lahan ABDUL HASIM jugamenyediakan dan membangun fasilitas umum seperti jalan,balai pertemuan, musholla, dan sekolah;Bahwa di lokasi

orangorang yang telah mendapatkan tapakan lahan langsung mulaimembangun tempat tinggal diatas tapakan lahan tersebut;14Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;8.

tapakan lahannya;e bahwa pengurus kelompok tani termasuk ABDUL HASIMselaku ketua beberapa kali mengumpulkan anggota kelompoktani yang memberitahukan tapakan lahan yang diberikanwajib dibangun, kalau selama 3 (tiga) bulan berturutturuttidak dibangun maka tapakan akan kembali kepadapengurus;15e bahwa setelah diumumkan seperti tersebut diatas orangorang yang telah mendapatkan tapakan lahan langsung mulaimembangun tempat tinggal diatas tapakan lahan tersebute bahwa pada waktu pertama kali saksi datang

Saksi Mulia Tarigan;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksimembenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian tanpa adanya paksaan;e Bahwa saksi diajak oleh Supriyadi, awalnya pada bulanAgustus 2012 Supriyadi menwarkan akan adanyaperkampungan baru namun harus buat KTP Desa Segati,Supriyadi mengatakan kalau) sudah adae KTP nantimendapatkan tapakan lahan;e Bahwa setelah KTP jadi, kemudian barulah pada bulanDesember 2012 saksi mendapatkan tapakan lahan di SungaiLagan

lahan yang diberikanwajib dibangun, kalau selama 3 (tiga) bulan berturutturuttidak dibangun maka tapakan akan kembali kepadapengurus;bahwa setelah diumumkan seperti tersebut diatas orangorang yang telah mendapatkan tapakan lahan langsung mulaimembangun tempat tinggal diatas tapakan lahan tersebut;17Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak ada mengajukan keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula mendengarketerangan ahli yang diajukan ke persidangan

barang bukti berupa :1 (satu) buah lapak dadu yang terbuat dari spanduk bergambar bulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dan gambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitam dan merah,3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka 1,2,3,4,5,6 bergambar bulat bulat,1 (satu) satu buah dadu yang bergambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan,1 (satu) buah alat untuk mengguncang buah dadu,1 (satu) buah tapakan

Satu buah alat untuk mengguncang buah dadu, satubuah tapakan dan 7 ( Tujuh ) buah lilin untuk alat penerangan, uang tunaisebesar Rp 250.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dipergunakandalam perkara atas nama Tukiran Bin Semirejo.4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Satu buah alat untukmengguncang buah dadu, satu buah tapakan dan 7 ( Tujuh ) buah lilin untukalat penerangan, uang tunai sebesar Rp 250.000, ( Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah ) Bahwa permainan perjudian jenis dadu guncang yang dilakukanterdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 ( Satu ) buah lapak dadu yang terbuat dari spandukbergambar bulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dangambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitamdan merah, 3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka1,2,3,4,5,6 bergambar bulat bulat dan satu buah dadu yang bergambarhewan kupu kupu, ayam dan ikan, 1 (Satu) buah alat untuk mengguncangbuah dadu, 1 (satu) buah tapakan

Bahwa pada saat saksi dan terdakwa ditangkap juga disita barang buktiberupa 1 ( Satu ) buah lapak dadu yang terbuat dari spanduk bergambarbulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dan gambar hewankupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitam dan merah, 3(tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka 1,2,3,4,5,6bergambar bulat bulat dan satu buah dadu yang bergambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan, 1 (Satu) buah alat untuk mengguncang buah dadu, 1(satu) buah tapakan

Menetapkan barang bukti berupa : - 12 (dua belas) potong tapakan besi bentuk H warna hijau- 8 (delapan) potong lempengan besi warna putih, Seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya yakni PT OKI PULP & PAPER MILLS- 1 (satu) unit Mobil Merk Suzuki Carry warna hitam No. Pol BG 9040 AIDikembalikan kepada yang berhak.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Tete (DPO) dan Terdakwa II Eno Susanto Bin AdiCandra, telah Mengambil dan mengangkut 12 (dua belas) potong tapakan besibentuk H warna hijau dan 8 (delapan) potong lempengan besi warna putih,dengan menggunakan alat berupa Mobil Merk Suzuky Carry, yang perbuatanHalaman 7 dari 23Putusan No. 145/Pid. B/2016/PN.

Tete(DPO) dan Terdakwa II Eno Susanto Bin Adi Candra, telah Mengambil danmengangkut 12 (dua belas) potong tapakan besi bentuk H warna hijau dan 8(delapan) potong lempengan besi warna putih, dengan menggunakan alat berupaMobil Merk Suzuky Carry, yang perbuatan tersebut dilakukan tanpa izin daripemilik besi tersebut yakni PT OKI PULP & PAPER MILLS.Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah bermula dari Terdakwabersama sama dengan Sdr. Rudi (DPO), Sdr.

Tete (DPO) dan Terdakwa, telah Mengambil dan mengangkut 12(dua belas) potong tapakan besi bentuk H warna hijau dan 8 (delapan) potonglempengan besi warna putih, dengan menggunakan alat berupa Mobil MerkSuzuky Carry, yang perbuatan tersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik besitersebut yakni PT OKI PULP & PAPER MILLS.Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah bermula dari Terdakwa IAndri Bin Samsudin bersama sama dengan Sdr. Rudi (DPO), Sdr.

Tete danTerdakwa II Eno Susanto menaikkan potongan besi tersebut ke dalamMobil Merk Suzuky Carry yang dibawanya, dengan jumlah potongan besiyang naikkan kedalam Mobil Merk Suzuky Carry adalah 12 (dua belas)potong tapakan besi bentuk H warna hijau dan 8 (delapan) potonglempengan besi warna putih.Bahwa benar setelah selesai dinaikkan kedalam mobil kemudian TerdakwaI Andri, Sdr. Rudi, Sdr.

Tete (DPO) dan Terdakwa IIEno Susanto, telah Mengambil dan mengangkut 12 (dua belas) potong tapakan besibentuk H warna hijau dan 8 (delapan) potong lempengan besi warna putih, denganmenggunakan alat berupa Mobil Merk Suzuky Carry, yang perbuatan tersebut dilakukantanpa izin dari pemilik besi tersebut yakni PT OKI PULP & PAPER MILLS.Menimbang, bahwa dengan demikian telah terungkap bila para terdakwa telahberhasil mengambil barang yaitu mengangkut berupa 12 (dua belas) potong tapakan besibentuk H warna

terbuat dari papan didirikan;Bahwa sepengetahuan saksi, masyarakat bisa mendirikanrumah papan di areal tersebut setelah menjadi anggotakelompok tani yang diketuai oleh ABDUL HASIM;Bahwaratarata yang menjadi anggota kelompok tani yangdipimpin oleh ABDUL HASIM tersebut adalah pendatang danbukan masyarakat asli Desa Segati;Bahwa sepengetahuan' saksi, untuk menjadi anggotakelompok tani masyarakat yang yang hendak bergabungharus membayar uang berkisar Rp. 300.000, sampai Rp.500.000, kemudian mendapatkan tapakan

Pelalawan.Bahwa ternyata lokasi tapakan lahan yang diduduki oleh paraterdakwa untuk dibangun rumah tersebut bukan merupakanlahan yang ditunjuk sesuai dengan surat PersetujuanPemangku Adat Desa Segati, namun berdasarkan Berita AcaraPengecekan dan Pengambilan Titik Koordinat tanggal 11Desember 2013 yang dilakukan Budi Surlani, S. Hut, Dkk,koordinat yang diambil sebagai berikut:1. Lokasi rumah Terdakwa BADARUDIN titik koordinat10124036,1 LU 0020150,0 BT2.

lahan yang telah diberikan paling lama 3(tiga) bulan harus ditempati dan didirikan rumah, apabila tidakdilakukan maka tapakan lahan akan diambil kembali olehpengurus Kelompok Tani serta uang administrasi yang sudahdibayarkan tidak dikembalikan, sehingga TerdakwaBADARUDIN, Terdakwa SURANI, dan Terdakwa MULIA TARIGANserta anggota Kelompok Tani Sungai Lagan Bersatu lainnya2mulai mengerjakan tapakan lahan yang diberikan denganmelakukan kegiatan mendirikan bangunan tempat tinggal,diatas tapak lahannya

lahan yang telah diberikan palinglama 3 (tiga) bulan harus ditempati dan didirikan rumah,apabila tidak dilakukan maka tapakan lahan akan diambilkembali oleh pengurus Kelompok Tani serta uang administrasiyang sudah dibayarkan tidak dikembalikan, sehingga paraterdakwa serta anggota Kelompok Tani Sungai Lagan Bersatulainnya mulai mengerjakan tapakan lahan yang diberikandengan melakukan kegiatan mendirikan bangunan tempattinggal, diatas tapak lahannya tersebut;Bahwa para terdakwa selain menjadi anggota

Bahwa peran dari Para TerdakwaBadarudin, Surani dan Mulia Tarigan adalah membantu penguruskelompok tani sungai lagan bersatu dengan menjabat sebagai ketuakelompok, dimana mereka diberikan tapakan lahan CumaCumanamun mereka membantu untuk pengurusan anggota kelompok tanidalam hal ada pendaftaran anggota baru, mereka menunjukkan tapaklahan.

; Bahwa pada saat Saksi menemukan pihak yang bersedia untukmembeli tanah yang ditawarkan oleh Terdakwa, yaitu MADESUYADNYA alias JERO TAPAKAN, Saksi tidak pernah mengantarkanTerdakwa untuk bertemu dengan MADE SUYADNYA alias JEROTAPAKAN di rumah yang bersangkutan.

Saksi hanya pernahmempertemukan Terdakwa, MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN,dan DEWA MADE JIMBAR di kantor notaris pada saat pembuatanperikatan jual beli beserta pembayaran uang mukanya sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa pembayaran uang muka tersebut dilakukan oleh MADESUYADNYA alias JERO TAPAKAN selaku pembeli kepada DEWAMADE JIMBAR selaku penjual; Bahwa harga tanah yang bersangkutan adalah sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) per are; Bahwa Saksi tidak mengetahui

MADEPASEK adalah pihak yang memberitahukan kepada Terdakwa bahwa MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN tertarik untuk membeli tanah yangbersangkutan pada bulan Oktober 2015; Bahwa beberapa hari setelah mendapatkan informasi dari MADEPASEK pada bulan Oktober 2015, Terdakwa dipertemukan oleh MADEPASEK dengan MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN di rumahnyayang beralamat di Banjar Kanginan, Desa Bakbakan, Kecamatan /Kabupaten Gianyar, untuk membahas tentang jual beli tanah sekaligusmeminta tanda jadi.

sebagai pembeli kepada Terdakwa; Bahwa benar MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN membeli tanahmilik DEWA MADE JIMBAR dengan harga Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) per are dan dikarenakan luas tanah tersebut adalah 1.9 aremaka harga total tanah tersebut adalah sebesar Rp145.000.000,00 (seratusempat puluh lima juta rupiah);Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN BIli Bahwa benar MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN tidak pernahmenyerahkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta

Dalam kesempatan tersebut, MADE SUYADNYA alias JERO TAPAKAN membayar secara langsung uangmuka pembelian tanah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada DEWA MADE JIMBAR.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1997 secara agama Hindu dan adat yang di Puput oleh Jro Mangku Tapakan dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 436/WNI/Tjk/2011, pada tanggal 5 Agustus 2011 adalah sah putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Nomor 216/Pdt.G/2018/PN SgrBuleleng, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah di Desa Penuktukan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Bulelengpada tanggal 9 September 1997 secara Agama Hindu dan adat yang dipuput oleh Jro Mangku Tapakan

;10.Bahwa mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi dan tidak ada kemungkinan lagi untuk dirukunkankembali, Maka menurut UU No.1 tahun 1974 dan berdasarkan PP No.9tahun 1975 pasal 19 huruf F Penggugat berhak untuk mengajukan Gugatanperceraian Pada Pengadilan Negeri Singaraja agar perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu diDesa Penuktukan, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng yang dipuputoleh Jro Mangku Tapakan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1997 secara Agama Hindudan adat yang di puput oleh Jro Mangku Tapakan dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No436/WNI/Tjk/2011, pada tanggal 5 Agustus 2011 adalah sah putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Januarta dari Penggugat dapat dipertimbangkanketerangannya sebagai saksi dalam perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan antara Made Surandana dengan Luh Suwastini dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat, bahwa dinyatakan PenggugatHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 216/Padt.G/2018/PN Sgrdan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 9 September 1997secara Agama Hindu dan adat yang di puput oleh Jro Mangku Tapakan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 9 September 1997 secara agama Hindu dan adatyang di Puput oleh Jro Mangku Tapakan dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 436/WNI/Tjk/2011,pada tanggal 5 Agustus 2011 adalah sah putus karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 216/Padt.G/2018/PN

perkawinan para pemohon di karuniai seorang anak yangbernama NI LUH GEDE RENATA ALISHA PUTRI, Jenis kelaminperempuan, Lahir di Bangli pada tanggal 21 februari 2021, sesuai dengankutipan akta kelahiran No 5106LU180320210004;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2021/PN BliBahwa setelah anak para pemohon tersebut di beri nama: NI LUH GEDERENATA ALISHA PUTRI, anak tersebut sering menangis dan rewel, dan dibawa ke Dokter tidak ada keluhan sakit, dan setelah di tanyakan kepadaorang pintar atau (balian tapakan

Para Pemohon memiliki keinginan untuk merubah namaanaknya yang semula bernama NI LUH GEDE RENATA ALISHAPUTRI menjadi NI LOH GEDE RENATA ALISHA SARI dikarenakansejak diberikan nama pada upacara 12 (dua belas) hariannya, anakPara Pemohon sering menangis dan tidak tenang hampir setiap hariterutama pada saat sandikala atau pada waktu matahari hampirterbenam,Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2021/PN BliBahwa pada bulan awal bulan Maret 2021, Saksi bersama dengan IbuSaksi pergi menemui Jero Tapakan

Dari Jero Tapakan atau Balian tersebut diketahnui bahwapenyebab dari perilaku anak Para Pemohon adalah nama yang tidakcocok secara niskala (spiritual) sehingga disarankan untukmenghilangkan kata PUTRI dan menambahkan nama kawitankeluarga Para Pemohon yaitu PULESARI dimana dapat ditambahkansecara penuh atau dapat hanya sebagian yaitu SARI saja;Bahwa kawitan memiliki arti asal muasal leluhur dan kawitan keluargaPara Pemohon adalah benar PULESARI;Bahwa telah diadakan pertemuan yang dihadiri oleh seluruh

Setelah ditanyakan kepada Jero Tapakan atau Balian (orangyang dipandang memiliki kelebihnan dalam bidang spiritual dalam masyarakatadat Bali), diketahui bahwa penyebab dari perilaku anak Para Pemohontersebut adalah nama yang tidak cocok secara niskala (spiritual) sehinggadisarankan untuk merubah nama anak Para Pemohon dengan menghilangkankata PUTRI dan menambahkan nama kawitan keluarga Para Pemohon yaituPULESARI dimana dapat ditambahkan secara penuh atau hanya sebagiansaja yaitu SARI.

Hal ini dapatdililhat dari bagaimana Para Pemohon melangsungkan perkawinan serta daribagaimana Para Pemohon berupaya untuk menyembuhkan anaknya, yaknidengan meminta petunjuk dari Tapakan atau Balian (orang yang dipandangHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2021/PN Blimemiliki kelebihan dalam bidang spiritual pada masyarakat adat Bali).

Bahwa dari hasil (meluasan) menanyakan tersebut makadisarankan oleh (Jro Tapakan / Jro Balian) bahwa anak ParaPemohon terlalu berat untuk menyandang atau memikul namaNI LUH GEDE MARTASARI dan disarankan untuk merubahnama tersebut menjadi NI PUTU AYU MARTASARI ;.

Bahwa semenjak Para Pemohon menuruti perintah ataupetunjuk dari Paranormal/Spiritual (Jro Tapakan / Jro Balian)tersebut akhirnya semenjak anak Para Pemohon memakai namaNI PUTU AYU MARTASARI tersebut sudah baik dan sekarangtidak pernah sakitsakitan/ ketakutan dan pada tanggal 13Desember 2016 Para Pemohon sudah melakukan(menghaturkan sesajen) Upacara menurut Agama Hindu dengantujuan agar anak Para Pemohon diberikan kesehatan(kerahayuan) dan diberikan umur panjang ;.

/ JroBalian) bahwa anak Para Pemohon terlalu berat untukmenyandang atau memikul nama NI LUH GEDE MARTASARIdan disarankan untuk merubah nama tersebut menjadi NI PUTUAYU MARTASARI ; Bahwa semenjak Para Pemohon menuruti petunjuk dariParanormal/Spiritual (Jro Tapakan / Jro Balian) tersebut akhirnyakesehatan anak Pemohon t sudah baik dan sekarang tidakpernah sakitsakitan/ ketakutan dan pada tanggal 13 Desember2016 Para Pemohon sudah melakukan (menghaturkan sesajen)Upacara menurut Agama Hindu dengan tujuan

anak para pemohon NI LUH GEDEMARTASARI berumur 3 tahun sering mengalami sakitsakitandan sering ketakutan apabila melihat orang lain dan seringmenangis dan juga takut saat hendak disekolahkan ;Bahwa oleh karena anak pemohon sering mengalami sakitsakitan akhirnya para pemohon dan keluarga besarmenanyakan keadaan anak Para Pemohon untuk ditanyakan(meluasan) kepada Paranormal/Spiritual, yang bernama JroMade Tile yaitu pada tahun 2016, dari hasil (meluasan)menanyakan tersebut maka disarankan oleh (Jro Tapakan

/ JroBalian) bahwa anak Para Pemohon terlalu berat untukmenyandang atau memikul nama NI LUH GEDE MARTASARIdan disarankan untuk merubah nama tersebut menjadi NI PUTUAYU MARTASARI ;Bahwa semenjak Para Pemohon menuruti petunjuk dariParanormal/Spiritual (Jro Tapakan / Jro Balian) tersebut akhirnyakesehatan anak Pemohon sudah baik dan sekarang tidakpernah sakitsakitan/ ketakutan dan pada tanggal 13 Desember2016 Para Pemohon sudah melakukan (menghaturkan sesajen)Upacara menurut Agama Hindu dengan tujuan

Hal ini berlangsung sejak bulan Februari 2020;Bahwa jenis penyakit yang dialami oleh anak Para Pemohon antara lainadalah sering pusing dan sering mengigau saat tidur di malam hari;Bahwa Para Pemohon mendapatkan petunjuk untuk mengganti namaanak Para Pemohon dari orang pintar atau Balian atau Tapakan.

Hal tersebutkemudian membuat Para Pemohon berkonsultasi dengan orang pintar ataudalam masyarakat adat Bali juga dikenal dengan nama Tapakan atau Balian.Tapakan tersebut lalu memberi petunjuk kepada Para Pemohon bahwaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 34/Padt.P/2020/PN Blipenyakit anak Para Pemohon disebabkan oleh nama yang tidak cocok.

Lebihlanjut, Tapakan tersebut menyarankan Para Pemohon untuk menambahkannama UGI pada nama anak Para Pemohon, sehingga yang semula bernama GEDE PREMAGANA PUTRA berubah menjadi GEDE UGI PREMAGANAPUTRA;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyetujui saran dan petunjukTapakan tersebut di atas.

Hal inidapat dilinat dari bagaimana Para Pemohon melangsungkan perkawinan sertadari bagaimana Para Pemohon berupaya untuk menyembuhkan anaknya, yaknidengan meminta petunjuk dari Tapakan, di samping menemui dokter atautenaga kesehatan lainnya.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah lapak dadu yang terbuat dari spanduk bergambar bulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dan gambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitam dan merah,3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka 1,2,3,4,5,6 bergambar bulat bulat,1 (satu) satu buah dadu yang bergambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan,1 (satu) buah alat untuk mengguncang buah dadu,1 (satu) buah tapakan

Satu buah alat untuk mengguncang buah dadu, satubuah tapakan dan 7 ( Tujuh ) buah lilin untuk alat penerangan,Dirampas untuk dimusnahkanuang tunai sebesar Rp 250.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),dirampas untuk Negara4. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Satu buah alat untukmengguncang buah dadu, satu buah tapakan dan 7 ( Tujuh ) buah lilin untukalat penerangan, uang tunai sebesar Rp 250.000, ( Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah ) Bahwa permainan perjudian jenis dadu guncang yang dilakukanterdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak

berhasil ditangkap, ditemukanlahbarang bukti di lokasi kejadian tersebut berupa 1 ( Satu ) buah lapak daduyang terbuat dari spanduk bergambar bulat warna kombinasi hitam, hijaudan merah 1,2,3,4,5,6 dan gambar hewan kupu kupu, ayam dan ikandengan warna kombinasi hitam dan merah, 3 (tiga) buah dadu yang terbuatdari kayu terdiri dari angka 1,2,3,4,5,6 bergambar bulat bulat dan satubuah dadu yang bergambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan, 1 (Satu)buah alat untuk mengguncang buah dadu, 1 (satu) buah tapakan

Amin Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu 1 ( Satu ) buah lapak dadu yang terbuat dari spandukbergambar bulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dangambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitamdan merah, 3 (tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka1,2,3,4,5,6 bergambar bulat bulat dan satu buah dadu yang bergambarhewan kupu kupu, ayam dan ikan, 1 (Satu) buah alat untuk mengguncangbuah dadu, 1 (Satu) buah tapakan

Bahwa pada saat saksi dan terdakwa ditangkap juga disita barang buktiberupa 1 ( Satu ) buah lapak dadu yang terbuat dari spanduk bergambarbulat warna kombinasi hitam, hijau dan merah 1,2,3,4,5,6 dan gambar hewankupu kupu, ayam dan ikan dengan warna kombinasi hitam dan merah, 3(tiga) buah dadu yang terbuat dari kayu terdiri dari angka 1,2,3,4,5,6bergambar bulat bulat dan satu buah dadu yang bergambar hewan kupu kupu, ayam dan ikan, 1 (satu) buah alat untuk mengguncang buah dadu, 1(satu) buah tapakan

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2020/PA.Skh.eazy o> Jl al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, tempat kediaman semula di Dukuh Tapakan,RT.

O1 RW. 14, Desa Alasombo, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo.Sekarang berdomisili di Kampung Bangkekan, RT. 03 RW. 04,Kelurahan Kenep, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SMP,tempat tinggal di Dukuh Tapakan, RT. 01 RW. 14, DesaAlasombo, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Tapakan, RT. 01 RW. 14, Desa Alasombo,Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo selama 14 tahun 4 bulan..

umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Bangkekan, RT. 03 RW. 04, Kelurahan Kenep, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiBibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanya dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Tapakan

30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Bangkekan, RT. 03 RW. 04, Kelurahan Kenep, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAdik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamanya dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Tapakan

,Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun (Sukoharjo, 21 Maret 1983), agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SLTP/ Sederajat,Alamat KTP di Dukuh Tapakan, RT. 001 RW. 014,Kelurahan Alasombo, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Tapakan, RT. 001RW. 014, Kelurahan Alasombo, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjosampai Maret 2020, sampai akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah.4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Tapakan, RT 001RW.014, Kelurahan Alasombo, Kecamatan Weru,Kabupaten SukoharjoSampai Maret 2020, sampai akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah.(Tidak benar, Sampai sekarang masih satu rumah).4.

Bahwa setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggqgat di Dukuh Tapakan RT. 001RW. 014, Kelurahan Alasombo, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjosampai Maret 2020, sampai akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah.(Jawaban Tergugat : Tidak benar, sampai sekarang masih satu rumah)(Pembelaan Penggugat: benar. Sejak kami melakukan akad nikahsemenjak itu Suami saya ikut dengan saya.

Tapakan RT 001 RW 014,Kelurahan Alasombo, Kecarnatan Weru, Kabupaten Sukoharjo sarnpaiMaret 2020, sarnpai akhirnya penggugat dengan tergugat terpisah.(Pernbelaan Penggugat: benar, sejak kami melakukan akad nikahsernenjak itu Suami Saya ikut dengan saya.

SALINAN PUTUSANNomor 6746/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW.002 DesaManggungan Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun,

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW. 002 Desa ManggunganKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok Tapakan RT.004 RW. 002 Desa Manggungan Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Dengan dipenuhi persyaratan tersebut, tiaptiapanggota mendapatkan tapakan lahan seluas 20m x 50 m, yangpenentuan lokasinya melalui pengundian namun tetap berada dalamKompartemen W.38,44,45, Kompartemen W. 39, 40, 42, 43, 91, danKompartemen X 28, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 50, 52, 53, 54 arealIUPHHKHTI PT.Nusa Wana Raya yang berada diatas Areal KawasanHutan Produksi Terbatas Tesonilo, Desa Segati Kecamatan LanggamKabupaten Pelalawan, dalam kurun waktu bulan Januari 2013 sampaidengan Juli 2013 sebanyak

Sehingga pada bulan Januari tahun 2013terdakwa mulai menetap di lokasi tersebut dengan cara mencirikansebuah bangunan semi permanen seluaSs 6m x 8m diatas lahantersebut.Bahwa ternyata lokasi tapakan lahan yang diduduki oleh paraterdakwa untuk dibangun rumah tersebut bukan merupakan lahanyang ditunjuk sesuai dengan surat Persetujuan Pemangku Adat DesaSegati, namun berdasarkan berita acara pengecekan dan pengambilantitik koordinat tanggal 17 Februari 2014 sekira pukul 14.00 wib yangdilakukan BUDI Surlani

yang diperoleh saksi, namunsaksi ditugaskan untuk menunjukkan kepada orang yang21baru mendaftar sebagai anggota kelompok tani tapakan lahanyang diperolehnya;Bahwa saksi diatas tapakan lahannya tersebut kemudianmendirikan rumah, yang biayanya pembangunannyaditanggung sendiri oleh saksi;Bahwa saksi juga ditunjuk sebagai ketua kelompok yangmempunyai anggota sekitar 90 KK;Bahwa yang menentukan 90 KK tersebut menjadi anggotasaksi adalah secara dipilih oleh orang orang yang saksitunjukkan lokasi tapakan

lahannya;Bahwa pengurus kelompok tani termasuk ABDUL HASIMselaku ketua beberapa kali mengumpulkan anggota kelompoktani yang memberitahukan tapakan lahan yang diberikanwajib dibangun, kalau selama 3 (tiga) bulan berturutturuttidak dibangun maka tapakan akan kembali kepadapengurus;Bahwa setelah diumumkan seperti tersebut diatas orangorang yang telah mendapatkan tapakan lahan langsung mulaimembangun tempat tinggal diatas tapakan lahan tersebutBahwa pada waktu pertama kali saksi datang ke lokasi sungailagan

PENETAPANNomor : 101/Pdt.P/1999/PNRAPDEML KEADILAN BERDASARKAN Ki:TUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hakim Pengadilan egeri RKantauprapat di Rantauprapat; Telah membaca surat permohonan, tertanggal 18 Oktober 1999 =dari NURHAYATI, umur 53 tahun,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamatdi Dusun Lingga Tiga ,selanjutnya disebut sebagai emohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar engadilan Negeri Rantauprapat men tapakan bahwa pemohon adalah Ibu kandung dari almarhunNURYANI dan MUHAMMAD ADIL PRATAMA adalah anak

Para Pemohon berumur 3 Bulan seringmengalami sakitsakitan dan sering menangis dan Para Pemohonjuga mengalami kebingungan kenapa anak Para Pemohon seringsakit;5 Bahwa oleh karena anak Para Pemohon sering mengalami sakitsakitan akhirnya Para Pemohon dan keluarga besar berkesimpulanuntuk menanyakan keadaan anak Para Pemohon untuk ditanyakan( meluasan) kepada Paranormal/spiritual yang bernama GedeSrengga yaitu pada tahun 2015;6 Bahwa dari hasil meluasan menanyakan tersebut maka disarankanoleh ( Jro tapakan

/Jro Balian) bahwa anak Para Pemohon terlaluberat untuk menyandang atau memikul nama I PUTUWEDASTRA DANANJAYA DARMAWAN, dan disarankanuntuk merubah nama tersebut menjadi I PUTUWIDYASANJAYA DARMAWAN;FacBahwa semenjak Para pemohon menuruti perintah atau petunjukdari paranormal/spiritual ( jro Tapakan/Jro Balian) tersebutakhirnya semenjak anak Para Pemohon memakai nama I PUTUWIDYASANJAYA DARMAWAN anak tersebut sudah baik dansekarang tidak pernah sakitsakitan, dan pada tanggal 13 Mei 2016Para Pemohon

/Jro Balian) bahwa anak Para Pemohon terlaluberat untuk menyandang atau memikul nama I PUTUWEDASTRA DANANJAYA DARMAWAN, dan disarankanuntuk merubah nama tersebut menjadi I PUTUWIDYASANJAYA DARMAWAN;7Bahwa semenjak Para pemohon menuruti perintah atau petunjukdari paranormal/spiritual ( jro Tapakan/Jro Balian) tersebutakhirnya semenjak anak Para Pemohon memakai nama I PUTUWIDYASANJAYA DARMAWAN anak tersebut sudah baik dansekarang tidak pernah sakitsakitan, dan pada tanggal 13 Mei 2016Para Pemohon sudah

semenjak anak ParaPemohon berumur 3 bulan seringmengalami sakitsakitan dan sering menangis dan para Pemohon jugamengalami kebingungan (kenapa anak pemohon sering sakit) ;Bahwa oleh karena anak pemohon sering mengalami sakitsakitanakhirnya ParaPemohon dan keluarga besar berkesimpulan untukmenanyakan keadaan anak pemohon untuk di tanyakan (meluasan)kepada Paranormal/Speritual (JeroTapakan/Jero Balian), yangbernama Ida Bagus Mangku ;Bahwa dari hasil (meluasan) menanyakan tersebut disarankan oleh(Jro Tapakan

/JroBalian) bahwa anak ParaPemohon terlalu beratmemikul nama NI PUTU DIAHPRASTINI dan disuruh menggantiatau merubah menjadi NI PUTU DIAH ALIKA PUTRI;Bahwa semenjak ParaPemohon menuruti (baos) petunjuk dariParanormal/Sepritual (JJro Tapakan/Jro Balian) tersebut akhirnyasemenjak anak pemohon memakai nama NI PUTU DIAH ALIKAPUTRI anak tersebut sudah baik dan sekarang tidak pernah sakitsakitan, dan ParaPemohon sudah melakukan (menghaturkan sesajen)Upacara menurut Agama Hindu dengan tujuan agar anak ParaPemohon

Nama : Warno bin Rasta, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW. 002 Desa ManggunganKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober 2015, saksimenghadiri pernikahan mereka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot talik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat

Nama : Wakidin bin Carya, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW. 002 Desa ManggunganKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Oktober 2015, saksimenghadiri pernikahan mereka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot talik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat

MENETAPAKAN

1. Menolakpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)