• Menyatakan Terdakwa RUDI Bin TAPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  RUDI Bin TAPU

  Menyatakan Terdakwa RUDI Bin TAPU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPdalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI Bin TAPU denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar merekaterdakwa ditahan;3.

  Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanSubsidairitas sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa RUDI Bin TAPU pada hari Rabu tanggal 4 Desember2012 sekitar jam 18.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2012, bertempat di Basecamp PT

  pemeriksaan :e Pada punggung atas bagian tengah tujuh centimeter dibawa puncakbahu terdapat luka terbuka bentuk memanjang jika dirapatkanmembentuk garis lurus sepanjang enam centimeter, tepi rata, sudutluka tajam, dasar jaringan otot, terdapat resapan darah, tidakterdapat jembatan jaringan;Kesimpulan :Luka terbuka pada punggung akibat kekerasan benda tajam dan dapatmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari dan mengancam jiwa;wonnenee perbuatan Terdakwa RUDI Bin TAPU

  sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa RUDI Bin TAPU pada hari Rabu tanggal 4 Desember2012 sekitar jam 18.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2012, bertempat di Basecamp PT.

  Menyatakan Terdakwa RUDI Bin TAPU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Wahab Musa bin Musa) dengan Pemohon II (Ika Rahmatika Tapu binti Tapu) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 2000, di Kelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;4.

  Abdul Wahab Musa bin Musa dan Ika Rahmatika Tapu binti Tapu

  Pdt.P/2014/PA.SubBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan perkawinan yangdiajukan oleh :Abdul Wahab Musa bin Musa, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan , tempat kediaman di RT.01 RW.01,Kelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,sebagai Pemohon ;Ika Rahmatika Tapu

  binti Tapu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di RT.01RW.01, Kelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il (selanjutnyadisebut para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 10 Desember 2014 yang didaftarkan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Wahab Musa binMusa) dengan Pemohon Il (Ika Rahmatika Tapu binti Tapu) yangdilaksanakan pada tanggal 05 September 2000 di Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa;Halaman 2 dari 9 hal. Penetapan No.0599/Pdt.P/2014/PA.Sub.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Wahab Musa binMusa) dengan Pemohon ll (Ika Rahmatika Tapu binti Tapu) yangdilaksanakan pada tanggal 05 September 2000, di Kelurahan Bugis,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa;4.

• MUHAMMAD DIANSYAH alias TAPU alias TAPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dan Terdakwa II.

  MUHAMMAD DIANSYAH alias TAPU alias TAPO dan Terdakwa II. ZAINAL ABIDIN HASIBUAN alias ZAINAL dengan pidana penjara masing-masing selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

  - MUHAMMAD DIANSYAH ALIAS TAPU ALIAS TAPO

• TAPU JASSIN. SE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK, DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  TAPU JASSIN. SE, beralamat di Jl. SultanBotutihe No. 23, Kota gorontalo.Pemohon Peninjauan kembali dahulu PemohonBanding;me ll aew aon DIREKTUR JENDERAL PAJAK, DIREKTUR JENDERALPAJAK, beralamat di Jl. Jenderal GatotSubroto No. 4042, Jakarta. Dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1. ICHWAN FACHRUDDIN2. BENY RIZA3. RUQOIJAH4. RAZKYSYAH, kesemuanya Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jl.

  Tapu Jassin, SE, NPWP:05.337.062.3 822.000, alamat Jl. Sultan Botutihe No.23, Kota Gorontalo.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah12mempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusanPengadilan Pajak tanggal 28 Juli 2006 No.

  TAPU JASSIN.SE tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliyang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusanini :Memperhatikan pasal pasal dari Undang undangNomor: 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor. 3 Tahun 2009

  TAPU JASSIN. SEtersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untukmembayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali inisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari: SELASA,TANGGAL 14 SEPTEMBER 2010 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc. Ketua Muda Pembinaan MahkamahAgung yang di tetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH.MHdan Marina Sidabutar, SH.MH.

• Tapu bin Akase M. Tapu
  2.Mayarini Umar binti Waris Umar

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ariyadin alias Tapu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

  Penuntut Umum:
  AWALUDDIN MUHAMMAD SH
  Terdakwa:
  ARIYADIN ALIAS TAPU

• 1. Menyatakan Terdakwa I ZAKEUS KAMUR dan Terdakwa II ISAK TAPU tersebut di atas, telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal 365 ayat (2) ke-2 KUHP
  2. Menjatuhkan pidana atas diri para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama selama 4 (Empat) Tahun
  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  
  2.ISAK TAPU

  Bahwa benar Saksi menerangkan yang melakukan pencurian tersebut adalahterdakwa ZAKEUS KAMUR dan terdakwa ISAK TAPU.

  Bahwa benar Saksi menerangkan cara Para Terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah pertama tama saksi korban bersama dengan saksi AESTY ASTRIVA UNI AliasVHIO sedang mengendarai motor listrik dan pada saat itu yang menyetir adalah saudariAESTY ASTRIVA UNI Alias VHIO kemudian Terdakwa ZAKEUS KAMUR berdiri di tepijalan sambil membawa alat tajam berupa sebuah kampak dan sementara itu Terdakwa IIISAK TAPU menunggu di depan kios Balgis dan setelah kami (Saksi kKorban dan saksiAESTY ASTRIVA UNI Alias VHIO

  Asmat yang dilakukanoleh Terdakwa ZAKEUS KAMUR dan Terdakwa II ISAK TAPU.

  Saat itulah Terdakwa ZAKEUS KAMURbersama dengan Terdakwa II ISAK TAPU mendekati saksi korban dan setelah dekatkemudian Terdakwa ZAKEUS KAMUR merampas dengan paksa tas yang dibawa olehsaksi korban dan dikarenakan tarikan Terdakwa ZAKEUS KAMUR lebih kuat sehinggaTerdakwa berhasil mengambil tas korban dan bersama Terdakwa II ISAK TAPU melarikandiri menjauh dari tempat Kejadian.Bahwa benar saat Terdakwa memalang para saksi Terdakwa II posisi baring di seberangjalan tempat Terdakwa berada.Bahwa benar

  Menyatakan Terdakwa ZAKEUS KAMUR dan Terdakwa II ISAK TAPU telah tebukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama selama 5(lima) Tahun3. Menyatakan agar Para Terdakwa tetap ditahan;4.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA Diwakili Oleh : TAPU JASSIN, S.H
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BASTIAN SUBUH, SH.,MH

  ., dan Tapu Jassin, S.H., beralamat di JalanBeringin Nomor 346 Kelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juli 2021. KemudianTerdakwa melakukan perubahan surat kuasa dengan didampingi olehPenasihat Hukum yang bernama Christiaan Armstrong Thijmen, S.H., M.H.

  ,Tapu Jassin, S.H., dan Frengki Kasim, S.H., beralamat di Jalan Beringin Nomor346 Kelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 2 Agustus 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 19November 2021 Nomor 96/PID.SUS/2021/PT GTO tentang Penunjukan MajelisHakim serta berkas perkara Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Gto dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dobi Tapu bin Djagol Tapu untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Susiskawati Nurhuda binti Roni Nurhuda;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Dobi Tapu bin Djagol Tapu, lahir tanggal 19 Juli 2001 (umur 18 tahun),agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun ,Desa Bajo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;dengan calon istrinya:Susiskawati Nurhuda binti Roni Nurhuda, lahir tanggal 10 Oktober 2000(umur 19 tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,Hal 1 dari 13 hal : Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.TImtempat kediaman di Dusun II lloheluma, Desa Ayuhulalo,Kecamatan Tilamuta

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Dobi Tapu bin Djagol Tapu dengan calonistrinya yang bernama Susiskawati Nurhuda binti Roni Nurhuda;3.

  Dobi Tapu yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boalemo Nomor: 7520CLU1307201001189, tanggal 13 Juli 2010 selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N5) yang ditujukankepada Dobi Tapu yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilamuta Nomor : B.248/Kua.30.02.04/PW.01/7/2019 tanggal 17Juli 2019 selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

  Sedangkan bagi yang belum mencapai 16 tahun tapi sudahmukallaf, Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan membolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena calon mempelai lakilaki (Dobi Tapu binDjagol Tapu) dalam hal ini belum cukup umur, maka belum memenuhi syaratuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (2) dan7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon terbukti sekarang

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dobi Tapu binDjagol Tapu untuk menikah dengan calon istrinya bernama SusiskawatiNurhuda binti Roni Nurhuda;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Dzulqadah 1440 Hijriyah, oleh kami Misman Hadi Prayitno,S.Ag.

• SIAHAAN berangkat ke ladang di Sosor Tapu DesaSibuntuon Partur, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan dengan memawacakruk. Tibatiba terdakwa mengahmpiri saksi korban PURNAMA Br. SIAHAAN dari arahbelakang dan menarik cakruk tersebut sehingga terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksikorban PURNAMA Br. SIAHAAN. Selanjutnya cakruk tersebut pun lepas dari tangan saksi.

  SIAHAAN pada hari SELASA tanggal 27 Agustus 2013sekira pukul 12.00 Wib di Sosor Tapu Desa Sibuntuon, KecamatanLintong, Kabupaten Humbang Hasundutan;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbanPurnama Br.

  Siahaan adalah dengan cara terdakwa memukul cakruk ke1617kepala saksi secara berulangulang sebanyak 6 (enam) kali sehingga kepalasaksi mengalami luka dan mengeluarkan darah;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 sekira pukul 12.00Wib di ladang Sosor Tapu, Desa Sibuntuon, Kecamatan Lintong Nihuta,Kabupaten Humbang Hasundutan, ketika saksi korban PURNAMA Br.SIAHAAN sedang bekerja dengan menggunakan cangkruk di sawah miliksaksi korban yang berada di ladang Sosor Tapu Desa Sibuntuon kemudiansetelah

  SIAHAAN pada hari SELASA tanggal 27 Agustus 2013 sekirapukul 12.00 Wib di Sosor Tapu Desa Sibuntuon, Kecamatan Lintong, Kabupaten HumbangHasundutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban PURNAMA Br. SIAHAAN yangmenerangkan awalnya pada pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib diladang Sosor Tapu, Desa Sibuntuon, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten HumbangHasundutan, ketika saksi korban PURNAMA Br.

  SIAHAAN pada hari SELASA tanggal 27 Agustus 2013 sekirapukul 12.00 Wib di Sosor Tapu Desa Sibuntuon, Kecamatan Lintong, Kabupaten HumbangHasundutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban PURNAMA Br. SIAHAAN yangmenerangkan awalnya pada pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib diladang SSosor Tapu, Desa Sibuntuon, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten HumbangHasundutan, ketika saksi korban PURNAMA Br.

• Raudha Rasyid, S.Pd binti Mokasipa Rasjid (saudara kandung perfempuan) ;
  2.3 Tapu Rasjid bin Mokasipa Rasjid (saudara kandung laki-laki) ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah).

  Tapu Rasjid bin Mokasipa Rasjid;5. Bahwa semasa hidup sampai dengan meninggal dunia Almh. HudiahRasjid binti Mokasipa Rasjid tetap beragama Islam;6. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Hudiah Rasjid bintiMokasipa Rasjid adalah ;a. Hj. Hasana Rasyid binti Mokasipa Rasjid (Saudara perempuanAlmarhumah);b. Hj. Raudha Rasyid, S.Pd binti Mokasipa Rasjid (Saudaraperempuan Almarhumah);C.

  Tapu Rasjid bin Mokasipa Rasjid (Saudara lakilaki Almarhumah);7. Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk pengurusan balik nama sertifikat atas nama HudiaRasyid alias Hudiah Rasjid, yang diperolehnya sejak tanggal 25 Juni 1993,serta untuk mengurus harta warisan lainnya;8.

  Tapu Rasjid bin Mokasipa Rasjid (Saudara lakilaki Almarhumah);2.

  Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Tapu Rasjid yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Gorontalo, tanggal5 Juni 2013, (P8);9.

  Raudha Rasyid, S.Pd binti Mokasipa Rasjid (Saudara kandungperfempuan) ;2.3 Tapu Rasjid bin Mokasipa Rasjid (Saudara kandung lakilaki) ;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Gtlo3.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE FRANGKY NUSI Diwakili Oleh : TAPU JASSIN, S.H
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BASTIAN SUBUH, SH.,MH

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;

     2. Menetapkan bahwa tahun lahir anak Pemohon tersebut yaitu

  • ALAHIR RAFLI SAGALA lahir di Tapu-tapu pada tanggal 27 April 2008 dirobah/diganti menjadi ALAHIR RAFLI SAGALA lahir di Tapu-tapu pada tanggal 27 April 2007

  3.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan untuk memperbaiki yaitu Akta Kelahiran No. 1222-LT-05022014-0060 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan, mestinya tentang tahun lahir anak Pemohon tersebut yaitu:

  • ALAHIR RAFLI SAGALA lahir di Tapu-tapu pada tanggal 27 April 2008 dirobah/diganti

  menjadi ALAHIR RAFLI SAGALA lahir di Tapu-tapu pada tanggal 27 April 2007

Perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatatkan pada pinggir akte kelahiran anak pemohon tersebut;

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

• Batubara, tapi Terdakwa justru menjual sendiri Narkotika jenis shabudan pil ekstasi tersebut dengan bertemu dengan TAPU, kemudian Terdakwamemperlihatkan kepada TAPU yaitu 1(satu) buah kotak yang berisikan Narkotikajenis shabu dan pil ekstasi tersebut, dan TAPU menerangkan kepada Terdakwabahwa yang paling tepat untuk menjual Narkotika jenis shabu dan pil ekstasitersebut adalah ALINUR, sehingga Terdakwa menghubungi ALINUR melaluihandphone dan bertemu dengan ALINUR, kemudian pada waktu dan tempatsebagaimana

  Batu Bara, kemudian Terdakwa berubah pikiran dantidak menuruti perintah dari TAUFIK dan Terdakwa bermaksud menjualsendiri Narkotika jenis shabu dan pil Ekstasi tersebut, kemudian Terdakwamenghubungi temannya TAPU dan menjelaskan kepada TAPU bahwaTerdakwa memiliki Narkotika jenis shabu dan pil ekstasi untuk dijual,kemudian TAPU datang dan menjemput Terdakwa, kemudian Terdakwamemperlihatkan kepada TAPU berupa i1(satu) kotak yang berisikanNarkotika jenis shabu dan pil ekstasi tersebut, lalu TAPU menjelaskanbahwa

  Sergei, lalu ALINUR mengembalikankepada Terdakwa berupa Narkotika jenis shabu sebanyak 1,5 kg (satukoma lima), karena tidak dapat menjual Narkotika tersebut kemudianTerdakwa menghubungi TAPU dan menyuruh datang ke rumah kosongtersebut dan Terdakwa menyerahkan Narkotika jenis shabu sebanyak 1,5kg (satu koma lima) kepada TAPU untuk dijual, selanjutnya pada hari Rabu,tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 16.00 Wib, saat Terdakwa sedang beradadi rumah adiknya di Desa Kampung Tengah, Kec.

  Batu Bara, kemudian Terdakwa berubah pikirandan tidak menuruti perintah dari TAUFIK dan Terdakwa bermaksud menjual sendiriNarkotika jenis shabu dan pil Ekstasi tersebut, kemudian Terdakwa menghubungitemannya TAPU dan menjelaskan kepada TAPU bahwa Terdakwa memilikiNarkotika jenis shabu dan pil ekstasi untuk dijual, Kemudian TAPU datang danmenjemput Terdakwa, kemudian Terdakwa memperlihatkan kepada TAPU berupa1(satu) kotak yang berisikan Narkotika jenis shabu dan pil ekstasi tersebut, laluTAPU menjelaskan

  Sergei, lalu ALINURmengembalikan kepada Terdakwa berupa Narkotika jenis shabu sebanyak 1,5 kg(satu koma lima), karena tidak dapat menjual Narkotika tersebut kemudianTerdakwa menghubungi TAPU dan menyuruh datang ke rumah kosong tersebutdan Terdakwa menyerahkan Narkotika jenis shabu sebanyak 1,5 kg (Satu komalima) kepada TAPU untuk dijual, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2018sekira pukul 16.00 Wib, saat Terdakwa sedang berada di rumah adiknya di DesaKampung Tengah, Kec.

• Nusi Pakayameninggal dunia, yang menguasai tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutadalah orang tua kami Alm, Gai pakaya, sedang Alm,Tapu Pakaya tidakmenguasai, beliau tidak hidup bersamasama dengan orang tua kami Alm. Gaipakaya, sebab beliau mencari nafkah sendiri diluar tanah menjadi obyek sengketasampai kawin.Kalau Alm. Tapu pakaya benar tinggal bersama dengan orang tua kami Alm.

  Tapu pakaya tanggal 14 maret 1944, di mana pada baris ke dua yaitu:yang bertanda tangan di bawah ini : kata yang sudah menggunakan ejaanbahasa indonesia yang baru.

  Tapu Pakayayang membuat surat pernyataan pada tanggal 14 Maret 1944 yang menjadi dasarpegangan Ahli waris Penggugat untuk menggugat kami sebagai Ahli waris Tergugat,walaupun surat pernyataan itu cacad hukum. Jadi pertanyaan kami mengapa anak anaknya di gugat sedang orang tua mereka Alm. Tapu Pakaya yang membuat suratpernyataan.

  Tapu Pakaya pada tanggal 14Maret 1944 itu, apa artinya dan manfaat bagi Ahli waris pengggugat dengan adanyajawaban Tergugat ini.

  Nusi Pakaya meninggal dunia, yangmenguasai tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah orang tuakami Alm, Gai pakaya, sedang Alm,Tapu Pakaya tidak menguasai, beliautidak hidup bersamasama dengan orang tua kami Alm. Gai pakaya, sebabbeliau mencari nafkah sendiri diluar tanah menjadi obyek sengketa sampaikawin.Kalau Alm. Tapu pakaya benar tinggal bersama dengan orang tua kami Alm.

• untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa ARIS EDISON LAKE alias ARIS anak lakilaki dari AGUS LAKEsedang melakukan permainan judi jenis kolokkolok sebagai bandarnyasedangkan saksi PERIANDUS alias FERI anak lakilaki dari ANDREAS(sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebagai tukang tapu

  Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa ARIS EDISON LAKE alias ARIS anak lakilaki dari AGUS LAKEsedang melakukan permainan judi jenis kolokkolok sebagai bandarnyasedangkan saksi PERIANDUS alias FERI anak lakilaki dari ANDREAS(sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebagai tukang tapu ataupembantu Bandar yang menjadi tempat umum siapapun boleh datangkemudian Terdakwa membentangkan lapak yang bergambar

  Kayong Utara Kalimantan Barat; Bahwa sebelumnya Saksi dan Terdakwa pergi ke Dusun Jelutung dimana Terdakwa melakukan permainan judi jenis kolokkolok sebagaibandarnya sedangkan Saksi sebagai tukang tapu atau pembantu bandaryang menjadi tempat umum, siapapun boleh datang; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara pertamatamaTerdakwa membentangkan lapak yang bergambar ikan, kepiting, bunga,puluk, bulan dan udang lalu datang saksi MADI alias ASMADI sebagaipemasang untuk memasang uang taruhan

  duagambar bila dibuka dan keluar kedua gambar tersebut maka pemasangdapat bayaran sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah) dan uang yangpasang dikembalikan kepada pemasang lalu bila taruhan yang dipasangpemasang tidak keluar maka Terdakwa selaku bandar sebagaiHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 221/Pid.B/2021/PN Ktppemenangnya dan permainan judi tersebut bersifat hanya untunguntunganbelaka; Bahwa pada akhir permainan tersebut Terdakwa memberikan uang cokkepada saksi PERIANDUS alias PERI sebagai tukang tapu

  sebesar Rp1.000,00 (seribu Rupiah) dipasang di antara duagambar bila dibuka dan keluar kedua gambar tersebut maka pemasangdapat bayaran sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah) dan uang yangpasang dikembalikan kepada pemasang lalu bila taruhan yang dipasangpemasang tidak keluar maka Terdakwa selaku bandar sebagaipemenangnya dan permainan judi tersebut bersifat hanya untunguntunganbelaka; Bahwa pada akhir permainan tersebut Terdakwa memberikan uang cokkepada saksi PERIANDUS alias PERI sebagai tukang tapu

• Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili, Secaraterbuka dan Secara Bersamasama Melakukan kekerasan terhadap Manusia ataubarang yang dengan sengaja telah menghancurkan barangbarang atau kekerasanyang dilakukannya menyebabkan orang mendapat luka pada tubuhnya, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal Pada hari kamis Tanggal 06 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wibsaat saksi SARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN, Saksi SAFI Als FIl Bin JALI, danSaksi SARLAN Als TAPU

  SARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa pada hari kamis Tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wib saksiSARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN, Saksi SAFI'l Als FIl Bin JALI, dan SaksiSARLAN Als TAPU Bin AMRI sedang duduk santai di depan warung JI. PemudaKM. 24 Kel. Palingkau Lama Kec. Kapuas Murung Kab.

  Bin JALI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa pada hari kamis Tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wib saksiSARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN, Saksi SAFI Als FIl Bin JALI, dan SaksiSARLAN Als TAPU Bin AMRI sedang duduk santai di depan warung JI. PemudaKM. 24 Kel. Palingkau Lama Kec. Kapuas Murung Kab.

  SARLAN Alias TAPU Bin AMRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan saksitersebut adalah benar;Bahwa pada hari kamis Tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wib saksiSARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN, Saksi SAFI'l Als FIl Bin JALI, dan SaksiSARLAN Als TAPU Bin AMRI sedang duduk santai di depan warung JI. PemudaKM. 24 Kel. Palingkau Lama Kec. Kapuas Murung Kab.

  singkatnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dan segala sesuatu yang termuat dalamBerita Acara Pinyidikan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis Tanggal 6 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wib saksiSARBANI Als SIUN Bin SULAIMAN, Saksi SAFI'l Als Fl Bin JALI, dan SaksiSARLAN Als TAPU

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli Abidin Tapu bin Tapu) terhadap Penggugat (Kartini binti Abdul Malik);
  3.

  Sumbawa, sebagai Penggugat;melawanRusli Abidin Tapu bin Tapu, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan , tempat tinggal di BTN Bukit PermaiBiok C RT.003 RW: 007 kelurahan Seketeng KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksi Saksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2016

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli:Abidin Tapu bin Tapu)terhadap Penggugat (Kartini binti Abdul Malik); 3.

• Menetapkan;

  1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Anton Tapu bin Simu Tapu) dan pemohon II (Lukmin Maruf binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Desember 1994, Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo;
  3. Biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Tilamuta Tahun 2021;

  PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2021/PA.TIma7 yer Sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Anton Tapu bin Simu Tapu, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Lipa, DesaRumbia, Kecamatan Botumoito, sebagai Pemohon I;Lukmin Maruf binti Maruf, umur 49 tahun, agama Islam

  Yowan Tapu, lahir pada tanggal 20 Juni 1996;2. Alyon Tapu, lahir pada tanggal 28 November 2014;7.

  Menetapkan pernikahan Pemohon (Anton Tapu bin Simu Tapu) danPemohon II (Lukmin Maruf binti Maruf) yang dilaksanakan pada tanggal8 Desember 1994, di Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, Provinsi Gorontalo adalah sah menurut hukum;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Anton Tapu bin SimuTapu) dan pemohon II (Lukmin Maruf binti Maruf) yang dilangsungkanpada tanggal 8 Desember 1994, Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;3.

• (satu) lembar baju berbahan kaos lengan pendek warna kuning;

• 1 (satu) lembar baju kaos model teng top warna merah muda;
• 1 (satu) lembar celana dalam berwarna merah muda dan tidak bermerk;
• 1 (satu) lembar bra (BH) dengan merk Xiang Cao berwarna ungu;
• 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru merk Chanel;
• 1 (satu) unit Handphone merk Nokia model 1110i warna hitam;

Dikembalikan kepada Anak korban NOVIA MARIANA anak dari TAPU

telah robek seluruhnya,tidak terdapat robekan baru dan lukaluka disekitaran alat kelamin;oO Telah terjadi kekerasan akibat benda tumpul pada selaput dara yangterjadi lebih dari satu kali.Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Sdw Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 7940/ IST/ XIl/ 2007 yangditetapkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Kutai Barat, menyatakan bahwa ANAK KORBANlahir pada tanggal 25 November 2002 dari pasangan suami istri Tapu

Baru kami menginap dan keesokan harinyapada hari Senin tanggal 6 Nopember 2017 saksi bersama saksi Tapumelanjutkan perjalanan ke ladang di daerah muara Nabutn, dan ANAKKORBAN tidak ikut dengan saksi, akan tetapi tinggal di rumah neneknya diKampung Geleo Baru; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 7 Nopember 2017 sekira jam11.00 wita, saksi Tapu mendapat telfon dari sdr Ardianto selaku adek iparsaksi Tapu yang menjelaskan bahwa ANAK KORBAN tidak pulang sejakmalam hari; Bahwa setelah itu saksi

dan saksi Tapu langsung kembali ke KampungGeleo Baru untuk mencari saksi Novia akan tetapi saksi Novia tidakketemu;Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN Sdw Bahwa kemudian saksi dan saksi Tapu kembali ke rumah saksi yangberada di Kampung Muara Asa dan sesampainya di Muara Asa saksi jugatidak menemukan ANAK KORBAN; Bahwa selanjutnya saksi Tapu mencari ANAK KORBAN dengan memintabantuan kepala kampung dan pihak Kepolisian; Bahwa kemudian pada tanggal 14 November 20017 sekira jam 16.00

witaketika saksi Tapu dirumah, datanglah teman ANAK KORBAN yang bernamasdri Cici menghampiri saksi Tapu dan memberitahukan bahwa ANAKKORBAN Saat ini berada di rumah ANAK yang berada di daerah Merie; Bahwa pada pukul 19.00 wita saksi bersama sdri Cici mendatangi rumahANAK akan tetapi saksi Tapu mendapatkan kabar bahwa saksi Noviasudah kembali ke rumah saksi; Bahwa kemudian saksi Tapu langsung kembali ke rumah saksi Tapu dansaksi Tapu menemukan ANAK KORBAN diantar tiga orang termasuk salahsatunya

ANAK ; Bahwa sesampaian di rumah saksi Tapu menayakan kepada saksi Novia,dan saksi Novia menceritakan bahwa ANAK KORBAN disetubuhi olehANAK ; Bahwa selanjutnya saksi Tapu melaporkan kejadian tersebut ke PolresKutai Barat;Atas keterangan saksi tersebut ANAK tidak keberatan dan membenarkanya;4.