Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon tidak taat dan tidakpatuh terhaadap Pemohon, bahkan Termohon sering membantah nasihatyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon tidak menghargai orangtuaPemohon, Adanya campur tangan orangtua Termohon dalam masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon, Termohon memiliki sifatcemburu buta yang sangat tidak beralasan, bahkan

2017; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Xxx (Purwakarta, 10 Maret 2019 /umur 4 bulan); Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh terhaadap

2017; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Xxx (Purwakarta, 10 Maret 2019 /umur 4 bulan); Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh terhaadap

Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Halaman 7 dari 12 hal, Put.No.823/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohontidak taat dan tidak patuh terhaadap Pemohon, bahkan Termohon seringmembantah

tersebut patut diterima karena memenuhi ketentuanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 72 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Xxx (Purwakarta, 10Maret 2019 / umur 4 bulan); Bahwa sejak bulan Februari 2018 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh terhaadap

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering kaliberkata kata kasar terhaadap penggugat,contoh mengeluarkan kata katabinatang; bahwa saks/i ......

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering kaliberkata kata kasar terhaadap penggugat,contoh mengeluarkan kata katabinatang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 2 Tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi 1, dan Saksi 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat sering kali berkatakata kasar terhaadap

penggugat,contoh mengeluarkan kata kata binatang danTergugat sering kali berkata kata kasar terhaadap penggugat,contohmengeluarkan kata kata binatang antara Penggugat dan Tergugat telah sudahpisah rumah sejak bulan sejak 2 tahun lalu, yang mana keterangan saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan dalildalilgugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal 172 HIR, Majelis HakimHalaman 7 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01memandang dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti

Tergugat sering melakukan kekerasan terhaadap fisik Penggugat, dimanaTergugat sering memukul Penggugat;b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir (ekonomi) setiap bulannyakepada Penggugat, sehingga kekurangan kebutuhan seharihari rumahtangga ditanggung Penggugat;c. Tergugat memiliki sifat tempramental yang sering merusak barangbarangrumah tangga;d.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhaadap fisik Penggugat,dimana Tergugat sering memukul Penggugat;b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir (ekonomi) setiap bulannyakepada Penggugat, sehingga kekurangan kebutuhan sehariharirumah tangga ditanggung Penggugat;c. Tergugat memiliki sifat tempramental yang sering merusak barangbarang rumah tangga;d.

No.0165/Padt.G/2017/PA.PwkRT. 003 RW.002, Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten xxx, dan telahbergaul baik selayaknya suami istri, dan dikaruniai seorang anak bernamaXxx (Purwakarta, 21 Januari 2008 / umur 9 tahun);Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Februari 2009 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaa) Tergugat sering melakukan kekerasan terhaadap

dipanggil secara sah dan patut tersebutharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat dapat diperiksa denganVerstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Agustus2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah rumahtangganya sudah tidak ada kerukunan lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Karen Tergugat seringmelakukan kekerasan terhaadap

,tempat tinggal di Kabupatren Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) terhaadap penggugat serta udah tidak ada kecocokan dalammembina

pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara penggugat dan tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib(ekonom1) terhaadap

P3N, tempat tinggal di KabupatenCiamis ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak April 2011 rumah tangganya mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib(ekonomi) terhaadap penggugat serta udah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga, dan puncaknyasejakSeptember 2011 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa adakomunikasi lagi diantara mereka

Petani., tempat tinggaldi Kabupatren Ciamis, menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April 2011 rumahtangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib(ekonomi) terhaadap penggugat serta udah tidakada kecocokan dalam membina rumah tangga, dan puncaknya sejakSeptember 2011 mereka telah berpisah tempat tinggal.dan tanpa adakomunikasi lagi diantara

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak April 2011 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat kurang cukup memberi nafkah wayjib(ekonomi) terhaadap

UUS FIRDAUS,menerangkan : Bahwasaksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;Bahwa saksi mendapat informasi telah terjadinya pengeroyokan dan penusukan padahari Senin tanggal 27 Juli 2015,sekitar jam 20.00 WIB di belakang Gedung ITCKebon Kelapa Bandung terhaadap AJI alias DIAN , dimana pelakunya adalahTerdakwa dan DEDE ;Bahwa Terdakwa baru tertangkap pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2015 atasinformasi seseorang bahwa Terdakwa berada di Pasar Gedebage;Bahwa

Bahwa pisau lipat saksi dan Tim temukan disekitar kejadian penusukan;Bahwa korban meninggal dunia di RS.Immanuel ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan;SAKSI 4.RD.ALI HUSEIN,S.SOS,menerangkan : Bahwasaksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;Bahwa saksi mendapat informasi telah terjadinya pengeroyokan dan penusukan padahari Senin tanggal 27 Juli 2015,sekitar jam 20.00 WIB di belakang Gedung ITCKebon Kelapa Bandung terhaadap

saksi ade charge/yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa didampingi Penasehat Hukum dalam pemeriksaan di Persidanganberdasarkan penunjukan dari Majelis Hakim;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan Terdakwa dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan penusukan pada hari Senintanggal 27 Juli 2015,sekitar jam 20.00 WIB di belakang Gedung ITC Kebon KelapaBandung terhaadap

Menimbang bahwa atas pembacaan Visum tersebut dan barang bukti yang diajukantersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dihubungkan denganketerangan terdakwa serta surat surat bukti yang saling bersesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka dapatlah diperoleh fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan penusukan pada hari Senintanggal 27 Juli 2015,sekitar jam 20.00 WIB di belakang Gedung ITC Kebon KelapaBandung terhaadap

mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidak syah,misalnya memukuldengan tanganatau dengan segala macaam senjata dsb;Menimbang, bahwa dilakukan bersama sama artinya dilakukan sedikit dikitnya duaorang atau lebih;Menimbang, bahwa apabila pengertian diatas diterapkan dalam perkara terdakwa,maka dipersidangan diperoleh fakta sbb :e Bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokan dan penusukan pada hari Senintanggal 27 Juli 2015,sekitar jam 20.00 WIB di belakang Gedung ITC Kebon KelapaBandung terhaadap

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas, berawal saksi Hermawan Utoyo, dansaksi Wendi Erlangga (anggota Sat Narkotika Polres Lampung Selatan) yang sedangmelaksanakan tugas rutin, yakni melakukan pemeriksaan terhaadap kendaraankendaraan diArea Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni Lampung Selatan.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas, berawal saksi Hermawan Utoyo, dansaksi Wendi Erlangga (anggota Sat Narkotika Polres Lampung Selatan) yang sedangmelaksanakan tugas rutin, yakni melakukan pemeriksaan terhaadap kendaraankendaraan diArea Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni Lampung Selatan.

Saksi Brigpol Hermawan Utoyo :e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhaadap terdakwa pada hari jum attanggal 27 Nopember 2014 sekira jam 21.00 Wib di Area Seaport interdictionPelabuhan Penyebrangan bakauheni KabLampung Selatan karrena memiliki,menyimpan, mengasai, membawa dan menggunakan Narkotika Gol.I jenis ganja;Bahwa terdakwa Dolly Gazali Bin Ghazali (Alm) saat dilakukan penangkapandan pemeriksaan di areal pemeriksaan seaport interdiction PelabuhanPenyebrangan Bakauheni Lampung Selatan

Saksi Brigpol Wendi Erlanggae Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhaadap terdakwa pada hari jum attanggal 27 Nopember 2014 sekira jam 21.00 Wib di Area Seaport interdictionPelabuhan Penyebrangan bakauheni KabLampung Selatan karena memiliki,menyimpan, mengasai, membawa dan menggunakan Narkotika Gol.I jenis ganja;e Bahwa terdakwa Dolly Gazali Bin Ghazali (Alm) saat dilakukan penangkapandan pemeriksaan di areal pemeriksaan seaport interdiction PelabuhanPenyebrangan Bakauheni Lampung Selatan kedapatan

mempersingkat isi putusan ini maka segala yang terjadi dipersidangan termasuk keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sebagaimana tercatatselengkapnya dalam berita berita acara pemeriksaan persidangan perkara ini dianggap sebagaisatu bagian yang tidak terpisahka dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan, didapat fakta hokumsebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhaadap

Mustamin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhaadap Termohon Nurhasn, drg binti sahabu, S.Pd didepa sidang pengadilan agama Barru.

penangkapan terhadap Terdakwa oleh anggotaPolisi karena Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 2 November 2018 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat dirumah Terdakwa di Rt 01 Rw O1 Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima;Bahwa Saksi adalah salah satu anggota Polri yang ikutmelaksanakan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan teradap Terdakwa dilakukan atas dasarinformasi dari masyarakat;Bahwa Polisi melakukan penggeledahan terhaadap

terhadap Terdakwa oleh anggotaPolisi karena Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabushabu; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 2 November 2018 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat dirumah Terdakwa di Rt 01 Rw O1 Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima; Bahwa Saksi adalah salah satu anggota Polri yang ikutmelaksanakan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan teradap Terdakwa dilakukan atas dasarinformasi dari masyarakat; Bahwa Polisi melakukan penggeledahan terhaadap

Pid.Sus/2019/PN RbiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya dihadapkan sebagai Terdakwa dalam persidangan inikarena masalah penangkapan oleh anggota Polisi karena Terdakwamemiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 2 November 2018 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat dirumah Terdakwa di Rt 01 Rw O1 Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima;Bahwa Polisi melakukan penggeledahan terhaadap

Terdakwa dihadapkan sebagai Saksi dalam persidanganini karena masalah penangkapan terhadap Terdakwa oleh anggotaPolisi karena Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa benar kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 2 November 2018 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat di rumahTerdakwa di Rt 01 Rw O1 Kelurahan Penatoi Kecamatan Mpunda KotaBima;Bahwa benar penangkapan teradap Terdakwa dilakukan atas dasarinformasi dari masyarakat;Bahwa benar Polisi melakukan penggeledahan terhaadap

tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 03.00 wit di lokasi III tepatnya di perumahan pemdaWamena milik GAMALIUS MANOBI; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul17.30 wit Terdakwa dari misi berjalan kaki melewati Jalan Potikelekkemudian berjalan melintas di jalan homhom Wamena tepatnya di depanlorong perumahan pemda lokasi IIII Wamena, Terdakwa melihhat ada satuunit sepeda motor Honda Supra 125 terpakir di salah satu rumah, kemudianTerdakwa berniat untuk melakukan pencurian terhaadap

4620 BB milik GAMALIUS MANOBIyang di parkir di rumahnya tepaatnya di lokasi III tepatnya di perumahanpemda Wamena;Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul17.30 wit Terdakwa dari misi berjalan kaki melewati Jalan Potikelekkemudian berjalan melintas di jalan homhom Wamena tepatnya di depanlorong perumahan pemda lokasi IIIl Wamena, Terdakwa melihhat ada satuunit sepeda motor Honda Supra 125 terpakir di salah satu rumah, kemudianTerdakwa berniat untuk melakukan pencurian terhaadap

milik GAMALIUS MANOBI yang diparkir di rumahnya tepaatnya di lokasi Ill tepatnya di perumahan pemdaWamena;Menimbang, bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dari misi berjalan kaki melewati Jalan Potikelekkemudian berjalan melintas di jalan homhom Wamena tepatnya di depanlorong perumahan pemda lokasi III Wamena, Terdakwa melihhat ada satu unitsepeda motor Honda Supra 125 terpakir di salah satu rumah, kemudianTerdakwa berniat untuk melakukan pencurian terhaadap

milik GAMALIUS MANOBI yang di parkir dirumahnya tepaatnya di lokasi III tepatnya di perumahan pemda Wamena;Menimbang, bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dari misi berjalan kaki melewati Jalan Potikelekkemudian berjalan melintas di jalan homhom Wamena tepatnya di depanlorong perumahan pemda lokasi III Wamena, Terdakwa melihhat ada satu unitsepeda motor Honda Supra 125 terpakir di salah satu rumah, kemudianTerdakwa berniat untuk melakukan pencurian terhaadap

Lalu) saksi bersama rekanmengajak Terdakwa mengambil benda yang dijatuhkan Terdakwadidekat kakinya dan ternyata barang tersebut adalah 1 (satu) bungkusplastik klip transparan kecil berisi butiran kristal diduga shabu, laludilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan kosong pada saku celana yangdigunakan Terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 112/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa dari penangkapan terhaadap Terdakwa turut diamankanbarang berupa 1 (satu)

Lalu) saksi bersama rekanmengajak Terdakwa mengambil benda yang dijatuhkan Terdakwadidekat kakinya dan ternyata barang tersebut adalah 1 (satu) bungkusplastik klip transparan kecil berisi butiran kristal diduga shabu, laludilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan kosong pada saku celana yangdigunakan Terdakwa;Bahwa dari penangkapan terhaadap Terdakwa turut diamankanbarang berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan kecil berisibutiran kristal

Lalu Terdakwa diajak Polisi untukmengambil benda yang dijatunkan Terdakwa didekat kakinya danbarang tersebut adalah 1 (satu) bungkus plastik klip transparan kecilberisi butiran kristal diduga shabu, lalu dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan kosong pada saku celana yang digunakan Terdakwa;Bahwa dari penangkapan terhaadap Terdakwa turut diamankanbarang berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan kecil berisibutiran kristal diduga narkotika

Lalu Terdakwa diajak Polisi untukmengambil benda yang dijatunkan Terdakwa didekat kakinya danbarang tersebut adalah 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan kecilberisi butiran kristal diduga shabu, lalu dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan kosong pada saku celana yang digunakan Terdakwa;Bahwa dari penangkapan terhaadap Terdakwa turut diamankanbarang berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan kecil berisibutiran kristal diduga narkotika

Mengabulkan permohonan termohon secra verstek;

3. memberi izin kepada pemohon , Syamsuddin Bin La Masse untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhaadap termohon, Mas Intan Saini di depan sidang pengadilan Agama Barru;

4. Membebankan kepada Permohon untuk membayar biaya perkara sejumlah biaya perkara Rp. 591.000.00

(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Namun, hal itu semua berubah pada bulan Agustus 2020,setelah Tergugat sebagai seorang suami memiliki sifat kurangbertanggung jawab terhaadap biaya nafkah kepada Penggugat. Yakni,Tergugat hanya memberi paspasan saja kepada Penggugat, sehinggatidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharinya, dengan hal tersebutmembuat pemicu ketidak harmonisan rumah tangga;5.

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami memiliki sifat kurang bertanggung jawab terhaadap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Syafri bin Supono) terhaadap Penggugat (Siti Rodiah binti M.

KIBE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhaadap Termohon (ANITRA binti ENRE) di depan sidang Pengadilan Agama Biak pada waktu yang akan ditentukan kemudian;