- TIDI SETIAWAN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TIDI SETIAWANLahir : Pangkalan BrandanUmur / Tgl. lahir :40 Tahun / 11 September 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Ikan Nila Dataran Binjai TimurAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa telah ditahan berdasarkan

Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 14 Maret 2015 s/d 12 Mei 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn1 Menyatakan Terdakwa TIDI

Si dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa 8 bungkus plastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,34gram yang dianalisis milik tersangka atas nama TIDI SETIAWAN adalah benar mengandungbahan aktif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 8 bungkusplastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,34 gram yang dianalisismilik tersangka atas nama TIDI SETIAWAN adalah benar mengandung bahan aktifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Menyatakan Terdakwa TIDI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I DalamBentuk Bukan Tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama (satu) Bulan.3.

ROSIDA BINTI TIDI (AHLI WARIS ALM TIDI BIN NAWI) CS >< PT. COPYLAS INDONESIA CS

PUTUSANNOMOR : 184/ PDT /2016 / PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAKARTA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :ROSIDAH binti TIDI, beralamat di Jalan Raya Joglo RT.006/001, Kelurahan Joglo1.Kecamatan Kembangan Kota Administrasi Jakarta Barat,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKONURWANTO, SH. dan H.M. SAIPUDIN, SH.,S.KOM, MH.

Berkas perkara tanggal 15 Desember 2015 No.457/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT.dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29Juli 2015, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah para Ahli waris dari TIDI Bin NAWI, yang meninggaldunia pada tahun 1965; dan juga meninggalkan sebidang tanah warisan

Tidi Bin Nawi danLiman Tompel;Sebelah Selatan : Tanah PT Copylas Indonesia Ex. Legok;Sebelah Timur : Tanah PT. Copylas Indonesia Ex. H.Ari / donbleh danMarjuki/Dobleh;Selanjutnya disebut Tanah Sengketa;3. Bahwa Tanah sengketa belum pernah diperjual belikan, gadai kepada pihak lain sampaisaat ini dan juga masih di kuasai oleh para Penggugat;4. Bahwa Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat Ill telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yakni berupa:4.1.

Majells Hakim perkara ini untuk memanggil para pihak yang berperkaradengan membuat putusan yakni sebagai berikut:1.iz.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum TIDI Bin NAWIberdasarkan surat keterangan waris;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketa sah menuruthukum;Menyatakan Girik C.576 Persil 22a d.l, seluas + 7.930 m2, (Seb) sah menurut Hukum; Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT

danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 15 Desember 2015 Nomor 457/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, memori banding dan kontra memori banding serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatanPenggugat adalah masalah kepemilikan tanah, bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris dari Tidi

ROSIDAH binti TIDI (alm), ahli waris dari almarhum TIDI bin NAWI, DKK VS PT COPYLAS INDONESIA, DKK

PUTUSANNomor 2156 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ROSIDAH binti TIDI (alm), ahli waris dari almarhumTIDI bin NAWI, dalam hal ini dilanjutkan oleh ahiwarisnya yaitu:1. ROSIMIN, bertempat tinggal di Jalan Muchtar Raya,RT 003, RW 06, Kelurahan Kreo, KecamatanLarangan, Kota Tangerang;2.

Bahwa Para Penggugat adalah para ahli waris dari Tidi bin Nawi, yangmeninggal dunia pada tahun 1965 dan juga meninggalkan sebidang tanahwarisan seluas +13.130 m? (tiga belas ribu seratus tiga puluh meter persegi)yang tercatat dalam Girik C.576 Persil 22a d.l, yang terletak di Jakarta Baratsetempat dikenal sebagai Jalan Raya Joglo, RT 006, RW 001, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan;2. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah a quo,sebagian dari tanah tersebut seluas + 5.200 m?

Tidi bin Nawi dan LimanTompel;Sebelah Selatan : Tanah PT Copylas Indonesia Ex. Legok;Sebelah Timur : Tanah PT Copylas Indonesia Ex. H. Ari/Dobleh danMarjuki/Dobleh;Selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa belum pernah diperjualbelikan, gadai kepada pihaklain sampai saat ini dan juga masih dikuasai oleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill telah melakukanperbuatan melawan hukum yakni berupa:4.1.

Rosidah binti Tidi, selaku Tergugat Rekonvensi (Tergugat RK 1);2. Murnah binti Namad selaku Tergugat Rekonvensi II (Tergugat RK II);3. Dani bin Warsa selaku Tergugat Rekonvensi III (Tergugat RK III);Selanjutnya Tergugat RK sampai dengan Tergugat RK III, secara bersamasama disebut Para Tergugat RK;2. Gugatan rekonvensi ini diajukan, sebagai implementasi dari asas peradilanyang sederhana, cepat dan biaya murah.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: ROSIDAH bintiTIDI (alm), ahli waris dari almarhum TIDI bin NAWI, dalam hal inidilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu: 1. ROSIMIN, 2. NITA SUSANTI,tersebut;Halaman 21 dari 22 hal. Put. Nomor 2156 K/Pdt/20172.

Menyatakan Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA Alias JAWA Bin DARWAN, Terdakwa II ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa III BAMBANG SETO Alias TITO Bin BUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Kejahatan Pencurian Dengan Kekerasan; 2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 9 (sembilan) bulan; 3.

TIDI ADHIE RHAMA Alias JAWA Bin DARWAN

Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 21 Februari 2013, No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkara tersebut mulai diperiksa/disidangkan;Telah mendengar surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan tersebut ;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 Februari 2013 yangdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :13Menyatakan Terdakwa I TIDI

ADHIE RHAMA Alias JAWA Bin DARWAN, Terdakwa IIENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa II BAMBANG SETOAlias TITO Bin BUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK BinALFIANSY AH bersalah melakukan tindak pidana Pencurian kekerasan sebagimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat 2 ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA Alias JAWA BinDARWAN, Terdakwa II ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN,Terdakwa IIIT BAMBANG SETO Alias TITO Bin BUCHORI

dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Para Terdakwa tidak mengajukanpembelaan akan tetapi Para Terdakwa mengajukan permohonan yang disampikan secara lisan mohonhukuman yang seringanringannya dan atas permohonan Para Terdakwa tersebut Jaksa/PenuntutUmum manyatakan tetap apda tuntutannya semula;Menimbang bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan tertuang dalam surat dakwaan tanggal 21 Maret 2013 berisi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I TIDI

Simatupang Kelurahan Cilandak Timur Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan,Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA Alias JAWA Bin DARWAN bersamasama denganTerdakwa IIT ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa IIIBAMBANG SETO Alias TITO Bin BUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH AliasBULUK Bin ALFIANSY AH yang berpakaian anak punk sedang mengamen di dalam buskowantas 509 jurusan Kampung RambutanLebak Bulus mendengar seorang lakilaki berteriakcopetcopet yang mengaku kehilangan sebuah handphone dengan

Mendengar teriakan tersebut Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA AliasJAWA Bin DARWAN bersamasama dengan Terdakwa IT ENDANG SUFIAN AliasGEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa I BAMBANG SETO Alias TITO BinBUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AHsegera menghampiri dan menggeledah sambil memukuli saksi Rano Piska Sinulingga;e Bahwa pada saat digeledah tidak ditemukan handphone yang dimaksud pada diri saksi RanoPiska Sinulingga, melainkan saksi Rano Piska Sinulingga tetap dipukuli sambil

ROSIDAH BINTI TIDI,dkk;WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

ROSIDAH BINTI TIDI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT. dkk

yang didapat berdasarkan waris dari orangtua Penggugat yangbernama Tidi Bin Nawi, yang terletak di Blok N RT. 006/RW. 001Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan setempat dikenal Jalan RayaJoglo dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah PT. Copylas Indonesia Ex. H. Namat;Sebelah Barat : Tanah PT. Copylas Indonesia Ex. Tidi Bin Nawi danLiman Tompel;Sebelah Selatan : Tanah PT. Copylas Indonesia Ex. Legok;Sebelah Timur : Tanah PT. Copylas Indonesia Ex. H.

Tidi Bin Nawi di atas tanah Penggugat ke dalam SHGBNomor : 5585/Joglo, sangatlah bertentangan dengan UndangUndangNomor 9 tahun 2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 5tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.

Faktanya adalah sampai saat ini Belumada Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, yangmenyatakan Penggugat adalah ahli waris dari dari Tidi Bin Nawi danselaku penerima waris Girik C No.576 Persil 22a D.I., seluas 7930 m?;Mohon perhatian Yang Mulia, jika sampai saat ini Perkara Perdata Nomor457/PDT.G/2015/PN.BAR, belum ada keputusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap, tentang keabsahan hukum :(i). Kedudukan Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Tidi Bin Nawi;(ii).

asdanLeterinimasihada Bahwa, kita hanya pelayanan tidak tahu Rosidah itu anak Tidi atau bukantetapi Binti Tidi;ahwamutasiterakhdilaksanakanpadtahun197tidaterbacBahwakonHalama 127 dari 162 Halaman Putusan Nomor 206/G/2015/PTUNJKTdisitanahsekarangsudahjadiangandantidatahdalamnyasepertiapaseakdikasitemboksaybelummasukkesanajaditidatahsudahdibangHalama 129 dari 162 Halaman Putusan Nomor 206/G/2015/PTUNJKTunatamasihkosongdilakukanpengosonganhariJubulandantahunnyaahwapadsaaadatimeksekusiitulbuRosidahlagiHalama

yang didapat berdasarkan waris dari orangtua Penggugat yangbernama Tidi bin Nawi, yang terletak di Blok N RT.006/RW.001 KelurahanJoglo, Kecamatan kembangan setempat dikenal Jalan Raya Joglo denganbatasbatas tanah sebagai berikut :sebelah Utara : tanah PT Copylas Indonesia ex. H. Namat;e sebelah Barat : tanah PT Copylas Indonesia ex. Tidi Bin Nawi danLiman Tompel;e sebelah Selatan : tanah PT Copylas Indonesia ex. Legok;e sebelah Timur : tanah PT Copylas Indonesia ex.

- Menyatakan Terdakwa I MATI KAHEDO MANTIK, Terdakwa II LADO HAINGU, Terdakwa III KEDU WITU RARA dan Terdakwa IV TIDI BAYA BANGE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Yang Di lakukan Secara Bersama-Sama;

- MATI KAHEDO MANTIK ; LADO HAINGU ; KEDU WITU RARA ; TIDI BAYA BANGE

.: TIDI BAYA BANGE.: Kampung Kadoki.: 44 Tahun/tahun 1971.: Laki laki.: Indonesia.: Kampung Kadoki, Desa Gaura, Kecamatan LamboyaBarat, Kabupaten Sumba Barat.: Kepercayaan Marapu.: Petani.1. Penyidik, sejak tanggal 07 Januari 2015 sampai dengan tanggal 26 Januari 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Januari 2015 sampai dengantanggal 07 Maret 2015;3.

seluruh lampirannya yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang di ajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Senin, tanggal 29 Juni2015 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Yang mengadili perkaraini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Menyatakan Terdakwa 1 MATI KAHEDO MANTIK, Terdakwa 2 LADOHAINGU, Terdakwa 3 KEDU WITU RARA dan Terdakwa 4 TIDI

sedang memasang atap rumahmilik saksi LUKAS HUKA NUNU dengan menggunakan alang, dimana padasaat itu korban ATO YAILO bersama saksi LUKAS HUKA NUNU memotongkayu dengan menggunakan parang dibawah rumah, sedangkan saksi MATINUNU TORO, saksi PATI RARA RAYA, saudara BORA HAINGU, saudaraJAWU DUKA, saudara LODA BORA ROKI berada diatas rumah, selanjutnyaPutusan No.82/Pid.B/2015/PN.Wkb Hal 5 dari 21datang Terdakwa I MATI KAHEDO MANTIK, Terdakwa II LADOHAINGU, Terdakwa IIT KEDU WITU RARA dan Terdakwa IV TIDI

BAYA BANGE secara bersamasama dengan saudara MATI AMA BAJA (DPO), saudara KEDU WITU TORO(DPO), saudara RAYA KODI BOTA (DPO), saudara REKU DETA (DPO), saudaraGODO KADU PEDA (DPO), saudara BORA ANA ROKET (DPO) langsungmelarikan diri dan korban ATO YAILO meninggal dunia dengan banyak luka danbanyak mengeluarkan darah.e Akibat perbuatan Terdakwa I MATI KAHEDO MANTIK, Terdakwa II LADOHAINGU, Terdakwa II KEDU WITU RARA dan Terdakwa IV TIDI BAYABANGE secara bersama sama dengan saudara MATI AMA BAJA (DPO

Menyatakan Terdakwa I MATI KAHEDO MANTIK, Terdakwa II LADOHAINGU, Terdakwa IIT KEDU WITU RARA dan Terdakwa IV TIDI BAYABANGE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan Yang Di lakukan Secara BersamaSama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa Pidana penjara masingmasingselama 11 (sebelas) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ROSIDAH BINTI TIDI, dkk1. WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,2.PT. COPYLAS INDONESIA

Para pihakdalam perkara tersebut antara lain:Rosidah Binti Tidi dkk sebagai Para Penggugat;PT. Copylas Indonesia sebagai Tergugat ;Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat sebagai Tergugat Il;Walikota Jakarta Barat sebagai Tergugat Ill;12.Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan surat keputusanobjek sengketa in litis adalah bertentangan dengan AsasasasHalaman 9 dari 53 Halaman Putusan Nomor :180/G/2015/PTUNJKT.Umum Pemerintahan yang Baik yang diatur dalam pasal 10 UUNomor: 30 tahun 2014 yaitu :a.

Asas Kepastian Hukum adalah asas yang mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan, kepatuhan, dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan negara.Dalam hal ini bahwa Tergugat tanoa hak dan kewenangantelah menciptakan ketidakpastian hukum berkaitan dengankepemilikan hak atas tanah milik Para Penggugat selaku ahliwaris pemilik tanah Girik C Nomor: 576 Persil 22a D.I atasnama Tidi Bin Nawi yang belum pernah dialinkan baik dengancara apapun dan kepada siapapun telah dinyatakan olehTergugat

BuktiP2 Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Girik nomor :C.576 atas nama TIDI bin NAWI, (fotokopi sesuaidengan asli);Halaman 33 dari 53 Halaman Putusan Nomor :180/G/2015/PTUNJKT.3. BuktiP3 :Keterangan Tanah Milik Adat dari Kantor luranPembangunan Daerah Wilayah Untuk DaerahKhusus loukota Jakarta nomor : lod. 2312/6/R/1976tanggal 09 September 1976, (fotokopi sesuaidengan asli);4.

ROSIDAH BINTI TIDI.;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT.;2.PT COPYLAS INDONESIA.;

PUTUSANNomor : 178/B/2016/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, yang bersidangdi gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Jalan Cikini Raya, No.117, Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : ROSIDAH BINTI TIDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaih bu RumahTangga, Bertempat Tinggal Di Yalan Raya Joglo Rt.006/Rw

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tidi Okpia bin Saimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
TIDI OKPIA Bin SAIMUN

ROSIDAH BINTI TIDI.; DKK ( 3 Orang )1. WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT.;2. PT. COPYLAS INDONESIA.;

Nama ROSIDAH BINTI TIDI. Ae2= SE a eee eee eee ee ee oeKewarganegaraan : Indonesia.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga. SSR He HisneeInnh nseBertempat Tinggal : di Jalan Raya Sogio Rt. 006/ Rw. 001, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan Kota AdministrasiJakarta Batat. 222 n 22 nne enna2. Nama (MURNAH BINTI NAMAD.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Amilia Febronieka binti Yudi Hartonountuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Bobi Pranata bin Herman TIdi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 297.000,00 ( dua ratus sembilan puluh tujuhribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmelaksanakan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaAmillia binti Yudi Hartono dengan LakiLaki yang bernama Bobi Pranata binHerman Tidi yang berasal dari Desa Tanjung Saung, Kecamatan PinoBengkulu Selatan.3. Membebankan semua biaya perkara kepada para Pemohon sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Pemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Bobi Pranata bin Herman Tidi adalah anakkami yang ingin menikah dengan anak para Pemohon yang bernama AmiliaFabronieka binti Yudi Hartono, atas keinginan sendiri dan suka sama sukaserta tidak ada paksaan dari Siapapun, namun ditolak oleh KUA karenabelum cukup umur; Bahwa saat ini Bobi Pranata bin Herman Tidi berumur 20 tahun 6 bulan,sedangkan anak para Pemohon Amilia Fabronieka binti Yudi Hartono masihberumur 17 tahun 11 bulan;

Bahwa Bobi Pranata bin Herman Tidi dan anak para Pemohon sudahberhubungan dekat kurang lebih selama 2 (dua) tahun; Bahwa Bobi Pranata bin Herman Tidi dan anak para Pemohon pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan saat ini anak para Pemohon,Amilia Fabronieka binti Yudi Hartono sudah hamil 1 (Satu) bulan 3 (tiga)minggu; Bahwa antara Bobi Pranata bin Herman Tidi dengan anak para Pemohontidak halangan atau larangan untuk menikah baik menurut hukum syari atauperaturan perudanganudangan yang

Penetapan No.29/Pat.P/2021/PA.Mnabin Herman Tidi keduanya sudah menunjukkan keseriusan dan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga;3. Bahwa para Pemohon datang ke pengadilan ini mau minta dispensasikawin untuk anak para Pemohon karena umur anak para Pemohonsekarang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun sehingga ditolakoleh KUA;4.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama AmiliaFebronieka binti Yudi Hartono untuk melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya/istrinya yang bernama Bobi Pranata bin Herman Tidi;3.

Tidi Bin Matudi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
1.Nadi bin Sekumpul
2.Tidi bin Matudi

1. Menyatakan terdakwa ENRA TIDI BUDI SANTOSO Bin R.

ENRA TIDI BUDI SANTOSO dengan Nomor rekening : 0032-01-019555-53-2;