Tiungkat BemGang omeMembaca risalah pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Baubau yang menyatakan bahwa pada tanggal 20 Juli2012, permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaPenggugat/Terbanding ; Membaca surat Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat IV/Pembanding V tertanggal 23 Juli2012, dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada kuasaMembaca

M E N G A D I L I :

• Menerima pemohonan banding dari Pembanding;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor 91/Pdt.G/2021//PN.Tnn, tanggal 18 November 2021;

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Pembanding sebelumnya Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tiungkat peradilan yang untuk tingkat

Nomor 227/1927 (R.Bg/ReglemenHukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura), danPeraturan perundangundangan yang terkait dengan perkara ini.MENGADILI: Menerima pemohonan banding dari Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor91/Pdt.G/2021//PN.Tnn, tanggal 18 November 2021;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan No. 9/PDT/2022/PT MND Menghukum Pembanding sebelumnya Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tiungkat

Masum, SH, MHPanitera Pengganti,Wina Ulfah, SHIPerincian Biaya Perkara Tiungkat Pertama : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 85.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya Meteral :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

perkawinan antara kedua suami isteri ini, mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan yang baru akan diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa terkait hak Termohon/Pembanding yang berupaNafkah Iddah dan nafkah anak serta mutah yang menjadi ranah ex officioHakim, maka Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmengabulkan tuntutan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak sudah tepat danbenar, oleh karena itu Pengadilan Tiungkat

Negla, RT.001 RW. 021, DesaSukaweuning, Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRismawan Hadi bin Asep Sopandi, Tempat/tgl Lahir: Bandung, 15 Januari1990 (28 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tiungkat Atas, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Kp.

Majelis Hakim Tingkat Banding akan menetapkannya seperti dibawahini..Menimbang bahwa untuk nafkah madhiyah Penggugat MajelisHakimTingakat Banding juga sependapat dengan pertimbangan hukum MajejelisHakim Tingkat Pertama yang menolak gugatan Penggugat tersebut, karenaPenggugat/Terbanding telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizinTergugat/Pembanding dan tidak bersedia sewaktu Tergugat/Pembanding mengajakkembali pulang ktempat kediaman semula, untuk itu pertimbangan hukum MajelisHakim Tiungkat

PENETAPANNomor 064/ Pdt.P/ 2016/ PA.PIpBp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tiungkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas permohon wali pengampu yang diajukan oleh ;XXxXxXxX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KarangKarangan Desa KarangKaranganKecamatan Bua Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan

Tentang tidak dipertimbangkan halhal yang meringankan Terdakwqa/Pembandingoleh Hakim Tingkat Pertama, pada hal dalam Putusannya secara jelasmencantumkan halhal yang meringankan Terdakwa/Pembanding, dan seharusnyahal tersebut menjadikan alasan Hakim Tiungkat Pertama untuk mengurangihukuman Terdakwa dan bukannya menambah lamanya hukuman yang harusdyalani Terdakwa ;3.

oleh Pembanding/Penggugattersebut adalah menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(NO), kemudian Terbanding/Tergugat juga mengajukan gugatan padamulanya di Pengadilan Agama Bekasi, namun demikian pada persidangantersebut Pembanding/Penggugat menyatakan sepakat dan setuju akanbercerai dengan Terbanding/Tergugat, kKemudian dengan berbagai caraPembanding/Penggugat mengajukan kompetensi absolut terkaitkedudukan hukum~ dari Pembanding/Penggugat, dimana padapersidangan tersebut Majelis Hakim Tiungkat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tiungkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 9 Januari 2017 Nomor 26/Pid.Prkn./2016/PN.Ptk. memoribanding dari Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tiungkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 9 Januari 2017 Nomor 26/Pid.Prkn./2016/PN.Ptk. memoribanding dari Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

;e Bahwa Majelis Hakim tiungkat pertama tidak mempertimbangkanbahwa draff perjantian tersebut telah ditandatangani dan Terbandingtelah membayar uang muka berupa CekK.

, Il, Il, IV, VII;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Hakim tingkat pertamatelah diambil alin menjadi pertimbangan sendiri Pengadilkan Tinggi denganmenambah pertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka putusanPengadilan tingkat pertama dapat di pertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadila Negeri Airmadiditanggal 25 April 2018, dikuatkan maka Pembanding/Penggugat dinyatakansebagai pihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tiungkat

., makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, berpendapat agar Terdakwadiperintahkan di tahan dalam Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Tiungkat Banding berpendapat Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 251/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim. tanggal 28 Mei 2018, haruslah di ubahsepanjang mengenai status penahananya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara

Bahwa awal mula perkara ini adalah persengketaan tanah yangsecara hukum adalah milik orang tua Terdakwa, namunsebelum perkara ini, Terdakwa pernah dijatuhi pidana dalamperkara penganiayaan yang korbannya juga Saksi Sadr.Jumaing.Dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Tiungkat Bandingberpendapat pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperingan.Bahwa putusan yang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa

terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghasutan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penghasutan dimaksud dilakukan olehdu orang maka Majelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangakanapakah pasal penyertaan yaitu Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP karena pasal iniakan menentukan kwalifikasi atas peran masingmasing Terdakwa dalamperbuatan pidana sebagaiman dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa sebelum Majelis hakim tingkat bandingmempertimbangkan unsur ini maka Majelis hakim tiungkat

BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KAMPAR Cq.PANITIA PEMBEBASAN TANAH DAERAH TIUNGKAT II KAMPAR
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI RIAU
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI RIAU Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat : ASHELFINE, SH

Ak.16.141 dkk 8(delapan) Taruna Tiungkat II lainnya Angkatan 51Detasemen Adnyana Yuddhaga Akpol (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);9. BuktiT 9 : Berkas Perkara Pelanggaran Disiplin NomorBPPD/02/I/2018/Prov, tanggal 22 Januari 2018 atasnama Faisal Agita Firmansyah dkk 8 (delapan ) TarunaTk. Il lainnya (fotocopy sesuai dengan aslinya);10. BuktiT 10 : Surat Keputusan No.

Sebab lapangan terbang Betoambari dibangun/dikerjakan sekitarTahun 19751976 oleh Pemerintah Kabupaten Buton, jauh sebelum KotaBaubau mekar, selanjutnya pada tahun 1978 Bupati kepala Daerah Tiungkat IlButon menyerahkan tanah lokasi Lapangan terbang Betoambari kepada KepalaDirektorat Jenderal Perhubungan Udara RI, sedangkan kota Baubau resmimenjadi Kota Administrative (DOB) pada Tahun 2001 berdasarkan UU No.13tahun 2001, maka oleh karenanya gugatan penggugat harus ditolak ataudinyatakan tidak dapat

Terdakwa Tjipta Fudjiarta ditanggunkan penahanannya oleh PenuntutUmum sejak tanggal 11 Januari 2018Dalam peradilan tiungkat pertama, Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukumnya : Hendie Devitra, SH, MH dan Sabri Hamri, SH, para Advokat padaKantor Hukum Hendie Devitra & Rekan, yang beralamat di Jalan BasukiRahmat No. 11 Tanjung Pinang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Maret 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan