1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon didalam Akta kelahiran Pemohon, dari yang sebelumnya nama Pemohon tertulis dan terbaca BONY TUSTA diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca BONI TUSTA, sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut nama Pemohon tertulis dan terbaca : BONI TUSTA;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
BONY TUSTA

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Pemohontertulis dan terbaca BONY TUSTA diperbaiki menjadi nama Pemohontertulis dan terbaca BONI TUSTA, sehingga didalam Akta KelahiranPemohon nama Pemohon tertulis dan terbaca BONI TUSTA;3.

mengajukan permohonanperbaikan Akta Kelahiran Pemohon mengenai penulisan nama Pemohon; Bahwa nama Pemohon benar bernama BONI TUSTA, namun didalamAkta Kelahiran Pemohon penulisan nama Pemohon tertulis BONYTUSTA; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin memperbaiki penulisan namaPemohon dari BONY TUSTA menjadi BONI TUSTA dalam Akta KelahiranPemohon dikarenakan ada perbedaan penulisan nama Pemohon dalamberbagai dokumen yang Pemohon miliki; Bahwa sepengetahuan saksi, perobedaan dokumen tersebut yaitu didalamdokumen

saksilupa tanggalnya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin memperbaiki Akta KelahiranPemohon yaitu memperbaiki penulisan namanya yang semula tertulisBONY TUSTA menjadi BONI TUSTA; Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa ada perbedaandokumen Pemohon, dimana nama Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulisdan terbaca BONY TUSTA, sedangkan dalam dokumen seperti KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, ljazah SD, ljazah SMP, ljazahSMA dan Ijazah Sarjana (S1), nama Pemohon tertulis dan terbaca

BONI TUSTA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi THIOPANI dan SaksiTEGUH ARIF RAHMAN dalam persidangan yang saling berkesesuaian bahwapemohon memang benar bernama BONI TUSTA, namun penulisan di dalamAkta Kelahiran Pemohon tertulis BONY TUSTA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah BONI TUSTA;Menimbang bahwa Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menyatakan bahwa: Jika Registerregister tak pernah ada, atau telah hilang

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon didalam Akta kelahiran Pemohon, dari yang sebelumnya namaPemohon tertulis dan terbaca BONY TUSTA diperbaiki menjadi tertulisdan terbaca BONI TUSTA, sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohontersebut nama Pemohon tertulis dan terbaca : BONI TUSTA;Hal 7 dari 8 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2019/PN Tdn3.

Penggugat:
Gusti Ngurah Tusta
Tergugat:
Gusti Ngurah Wirabuana

Penggugat:
Gusti Ngurah Tusta
Tergugat:
Gusti Ngurah Wirabuana

PUTUSANNomor 24 /Pdt.G/2021/PN.GINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:perkara gugatan antara:GUSTI NGURAH TUSTA, Lakilaki, lahir di Gianyar tanggal 31Desember 1961, Agama Hindu, alamat Banjar Jaang, DesaBuahan, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Balldalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dr. MadeSepud, S.H.

Gusti Ngurah Rai (alm) kawin dengan istrinya yang bernama JroWayan Rentet (alm) mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama :Gusti Ngurah Tusta;7) Gusti Ngurah Kembar (KK);2. Bahwa semasa hidupnya Gusti Ngurah Riut (alm) bersama denganistrinya yang bernama Gusti Kompiang Genjot (alm) memiliki 4 (empat)orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan yang sudah kawinkeluar;4. Bahwa dari 4 (empat) orang anak lakilakinya Gusti Ngurah Riut(alm), yang bernama Gusti NGurah Made Panjer (alm), 2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha menagih tanah sengketasebagian kepada Tergugat yang merupakan bagian dari Penggugatsebagai ahli waris dari Gusti Ngurah Riut (alm) yang bernama GustiNgurah Rai (alm) yang ahli warisnya adalah Gusti Ngurah Tusta tetapisampai sekarang semua tanah objek sengketa yang merupakan tanahwarisan dari Gusti Ngurah Riut (alm) masih dikuasai, dikerjakan, dihasilisendiri oleh Tergugat (Gusti Ngurah Wirabuana) tanpa alas hak yang sahdan melawan hukum;11.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (I GustiNgurah Wirabuana) dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Gusti Ngurah Tusta) adalah saudara misan/sepupu;3.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Gusti Ngurah Tusta) sama sekali bukan ahli waris dan tidak berhak atastanahtanah (obyek sengketa), yang merupakan harta peninggalan dariGusti Ayu Gondong (alm) maupun Gusti Ngurah Made Panjer (alm);5. Menyatakan hukum bahwa sah IGusti Ngurah Wirabuana(Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dan Ni Ketut Sambregadalah sebagai ahli waris yang sah secara hukum dari mendiang GustiAyu Gondong (alm) maupun Gusti Ngurah Made Panjer (alm);6.

Pembanding/Penggugat : Gusti Ngurah Tusta Diwakili Oleh : Dr. I Made Sepud, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : Gusti Ngurah Wirabuana

PUTUSANNomor 143/PDT/2021/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:GUSTI NGURAH TUSTA, Lakilaki, lahir di Gianyar tanggal 31 Desember1961, Agama Hindu, alamat Banjar Jaang, Desa Buahan,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Bali dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Dr. Made Sepud, S.H.,M.H.

pokoknyamendasarkan kepada hak Penggugat terhadap warisan tanah objeksengketa yang belum diterima oleh ahli waris dari Gusti Ngurah Riut (alm)yaitu Gusti Ngurah Rai (alm) ayah dari Penggugat, hal ini tampak teruraidalam posita angka 10 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa Penggugattelah berusaha menagih tanah sengketa sebagian kepada Tergugat yangmerupakan bagian dari Penggugat sebagai ahli waris dari Gusti Ngurah Riut(alm) yang bernama Gusti Ngurah Rai (alm) yang ahli warisnya adalah Gusti Ngurah Tusta

persegi) NOP.51.04 071 007 007 00 36 O nama dan alamatwajid pajak IGN Wirabuana, Br Jaang Desa Buahan KabupatenGianyar dengan batasbatas:> Sebelah utara: tanah milik Segeg> Sebelah timur: sungai Ayung> Sebelah selatan: Tanah milik Roma/Wayan Sutini> Sebelah barat: tanah milik Roma/Wayan SutiniAdalah tanah warisan dari Gusti Ngurah Riut (alm) yang berdasarkanHukum Waris adat Bali di SPPT di atas namakan atau dicantumkanpula atas nama ahli waris dari Gusti Ngurah Rai (alm) yang bernamaGusti Ngurah Tusta

, Kabupaten Gianyar,dengan batasbatas:> Sebelah utara: tanah milik Made Kardana> Sebelah selatan: tanah milik Saryana> Sebelah timur: sungai Ayung> Sebelah barat: jalanAdalah tanah warisan dari Gusti Riut (alm) yang dikuasai, dikerjakandan dihasili sendiri serta di SPPT dicantumkan atas namanya sendiri,Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Nomor 143/PDT/2021/PT DPStanpa mencantumkan dengan nama ahli waris yang lain dari GustiRiut (alm) yaitu ahli waris dari Gusti Ngurah Rai (alm), yaitu GustiNGurah Tusta

Desa Buahan,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas:> Sebelah utara: tanah milik Wayan Gerampang> Sebelah barat: tanah milik Wayan Gerampang> Sebelah timur: Tanah milik Jero Mangku Selang> Sebelah selatan: tanah milik Manuh dan TedunAdalah tanah warisan dari Gusti Ngurah Riut (alm) dikuasai,dikerjakan dan dihasili serta di SPPT dicantumkan atas nama GustiNGR Wirabuana, tanpa memberikan bagian kepada ahli waris Gusti Ngurah Riut (alm) yang lain Gusti Ngurah Rai (alm) yang abhliwarisnya Gusti Ngurah Tusta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Nur Iskandar bin Wawan Setiawan) terhadap Penggugat (Rina Nurlina binti Entus Tusta);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Nur Iskandar binWawan Setiawan) terhadap Penggugat (Rina Nurlina binti Entus Tusta);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.361.000,BERITA ACARA SIDANGNomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang PertamaPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 20 Maret 2018 dalam perkara cerai gugat antara :11Rina Nurlina binti Entus Tusta, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Desa RT 001RW 001 Desa saguling Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini telah memberikan

Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 20 Maret 2018 dalam perkara cerai gugat antara :Rina Nurlina binti Entus Tusta, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. EnjuJuanda,SH.

Tidak, sudah cukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tidak keberatandan menerima atas keterangan saksi tersebut :Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Penggugat ke duayang mengaku bernama :Entus Tusta bin Bp Harja, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani/oerkebunan, tempat tinggal di Dusun Desa Rt. 001 Rw. 001, DesaSaguling, Kecamatan Baregbeg, Kabupaten Ciamis.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Nur Iskandar binWawan Setiawan) terhadap Penggugat (Rina Nurlina binti Entus Tusta);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBaregbeg Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatat dalamsebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Tusta Ratna Dumilah, Nomor 856/AC/2006/PA Mks, tanggal 18 Juli 2006yang dikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Makassar, bermeterai cukupcocok dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Foto copy Akta Cerai atas nama PEMOHON V. ST binti Syahrir Ariefdengan ir. Lutfi Machmud bin ir. H.

Tusta Ratna Dumilah sebagaiKepala Keluarga, No. 315081409110009, tanggal 0 Oktober 2013 bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda P.7;8. Foto copy Kartu Keluarga atas nama PEMOHON Vsebagai KepalaKeluarga, No. 7371133009200004, tanggal 30 September 2020 bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda P.2;9.

Tusta Ratna Dumilah dan bercerai pada tahun 2006 denganmelahirkan seorang anak bernama Amelia Rosana Putri. Bahwa isteri kedua Almarhum Ir. Lutfi Machmud bernamaPEMOHON V dan bercerai pada tahun 2019 dan melahirkan dua oranganak bernama Salma Jessica Alya dan Ahmad Arief Abdullah; Bahwa Ir. Lutfi Machmud setelah bercerai dengan PEMOHON V(Pemohon V) tidak pernah lagi menikah sampai Ir. Lutfi Machmudmeninggal:;Hal. 5 dari 11 hal. penetapann Nomor 481/Pdt.P/2020/PA.Mks2.

Tusta Ratna Dumilah binti Soemarto danbercerai pada tahun 2006 (vide bukti P.3); Bahwa dari perkawinan Almarhum Ir. Lutfi machmud bin H. Abdullah denganDra. Tusta Ratna Dumilah binti Soemarto melahirkan seorang anak bernamaANAK (vide bukti P. 1, P. 7 dan keterangan saksi); Bahwa isteri kedua Almarhum Ir. Lutfi Machmud bin H. Abdullah bernamaPEMOHON V binti Syahrir Arief, bercerai pada tahun 2019 (vide bukti P. 4) Bahwa dari perkawinan Almarhum Ir. Lutfi machmud bin H.

Tusta Ratna Dumilah binti Soemarto,bercerai tahun 2006 dan melahirkan seorang anak bernama ANAK. Isteri keduabernama PEMOHON V binti Syahrir Arief, bercerai pada tahun 2019 danmelahirkan dua orang anak bernama Salma Jessica Alya binti Ir. Lutfi machmuddan Ahmad Arief Abdullah bin Ir. Lutfi machmud;Menimbang, bahwa dari apa yang dipertimbangkan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan antara para Pemohon dengan Almarhum Ir. Lutfi machmudbin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS MADE TUSTAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IDA BAGUS MADE TUSTA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
Terdakwa:
IDA BAGUS MADE TUSTA

Saksi Nyoman Tusta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,Pemohon (1) adalah anak kandung saksi;Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikah padatanggal 13 Oktober 2012 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon' dikarunia anak yang bernama: GEDE BAYU JAYA UMBARA, lakilaki = lahir di Denpasar, tanggal 10 09 2013,Bahwa saksi mengetahui anak pemohon tersebut sering sakit sakitan danPemohon sudah mengajak

anaktersebut dengan pengobatan alternatif, Pemohon telah menanyakan kepadaseorang Sulinggih, dan disarankan mengganti nama tersebut, karena artidari nama tersebut tidak cocok dengan kelahiran dari anak Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menggantikan nama anak yangsemula bernama : GEDE BAYU JAYA UMBARA diganti menjadi GEDEBAYU DARMANING PUTRA; Bahwa benar atas penggantian nama Pemohon tersebut, tidak ada yangkeberatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan baik keterangan saksi Nyoman Tusta

LombokTengah;Halaman 24 dari hal. 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.PyaBahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan tanah Jati utomo;e Timur berbatasan Tanah Milik Ketut Citra;e Selatan berbatasan dengan tanah Milik Putu Tusta;e Barat berbatasan dengan tanah milikWayan Sariane;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah bagian sebelah utara tanah sengketa adalahTergugat dan selebihnya saksi tidak mengetahuinya

saksi mendapatkan upah sebagai pengacara dengandiberikan tanah seluas 35 are dari luas tanah yang 80 are tersebut danselanjutnya yang 35 are bagian saksi tersebut dijual kepada Tergugat seluas 9 are dan sisanya saksi jual kepada Jati Utomo dan Yopi ;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini tanah yang saksi jual kepada Tergugat yang 9 are yang bagian utara tersebut masuk dalam tanah yangdisengketakan tersebut;Bahwa yang menguasai tanah dibagian selatan tanah yang saksi jual kepadaTergugat adalah Putu Tusta

1970 dan sejak tahun1975an Jayengrane sering mengembala sapi ditanah objek sengketatersebut;Bahwa saksi ditunjukan bukti Pipil dan membenarkan pipil tersebut danpernah diperlinatkan pipil tersebut pada tahun 1975;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat 6 pohon Kelapa dan 3 pohon asempada tahun 1975 tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihatada tanaman kacang atau kedelai diatastanah sengketa tersebut;Bahwa sebelum ditempati oleh Anom, Aton, Tergugat II dan Jawe sudahada bangunan yg dibangun oleh Putu Tusta

sekitar tahun 1980;Bahwa pada saat pembangunan tersebut saksi memberitahukan kepadaJawe yang saat itu Jawe berada di Rembitan dan selanjutnya Jawe selakuahli waris dari Jayengrane bersama Kepala Dusun datang ketanah tersebutdan menghentikan pembangunan yang dibangun oleh Putu Tusta tersebutserta mengusir Putu Tusta dari tanah tersebut;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah ahli waris Jayengrane namun saksijuga mendengar kalau Penggugat juga mengakui kepemilikan tanahtersebut dan Penggugat pernah menceritakan

yang menguasaitanah namun karena ia tidak memiliki alas hak atas tanah tersebutsehingga kami mengusir Putu Tusta dari tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Jayengrane memperoleh tanah tersebut dariorang tuanya;Halaman 28 dari hal. 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.PyaBahwa setelah saksi membeli tanah milik Jayengrane yang dijadikantempat tinggalnya tersebut dan bukan tanah yang disengketakan lalu diakembali ke Rembitan dan meninggal dunia disana pada tahun 1980;Bahwa anak Jayengrane

Th. 1974 yaitu membentuk keluarga bahagia dan kekalberdasarkan Tuhan Yang Maha Esa Tampaknya sudah tidak bisa terwujud dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga perceraian adalah jalan satusatunya yang dapat dilakukan jika antara suami istri tidak dapat hidup rukun lagi karenaantara kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan sulit didamaikan lagi ;e Bahwa masalah anak Penggugat serahkan kepada Putu Tusta Ari Candhana karena anaksudah dewasa dan bisa menetukan sikap, tetapi

kepada yang terhormatIbu Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk memanggil kedua belah pihak pada hari sidangyang telah ditentukan dan setelah memeriksa dianggap cukup Penggugat mohon putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16Desember 1985 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan : 17/1986 adalah sah, danputus karena perceraian ; Menyatakan hukum anak yang bernama Putu Tusta

beras ;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa mencuri beras di Kios milik Saksi1 ;Bahwa besok paginya di pasar Saksi1 ributribut kalau berasnya hilangsetelah itu Saksi lapor ke Kepala Pasar Tanjung mengatakan kalau melihatTerdakwa membawa beras 2 (dua) karung ;Bahwa setelah kejadian Kepala Pasar Tanjung mencari Terdakwa kerumahdan tempat Terdakwa biasa mangkal ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian yang Terdakwa mencuri 1 (Satu) karungberas hanya melihat yang Terdakwa membawa 2 (dua) karung beras ; WAYAN TUSTA

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchamad Tusta Viery bin Herry Budiastrianto Susanto) terhadap Penggugat (Rosita Sazelina binti Nur Khozim) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 480000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Heru Suprianto bin Usud ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anita Tusta Maharani binti Nur Pribadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchamad Tusta Viery bin Herry Budiastrianto Susanto) terhadap Penggugat (Rosita Sazelina binti Nur Khozim) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 480000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Menetapkan dua orang anak bernama Geischa Calya Maheswari Binti Dedit Wasono, lahir di Surabaya, 20 Agustus 2009 dan Rakha Keandre Tusta Bin Dedit Wasono, lahir di Surabaya, 17 Desember 2010, berada di bawah perwalian Pemohon (Tri Wahyuni Binti Wakidjo);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Dedit Wasono Bin Surmaji, yang meninggal dunia pada tanggal 28 September 2022 adalah :

2.1 Tri Wahyuni Binti Wakidjo, sebagai istri;

2.2 Geischa Calya Maheswari Binti Dedit Wasono, sebagai anak kandung perempuan;

2.3 Rakha Keandre Tusta Bin Dedit Wasono, sebagai anak kandung laki-laki;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

I WAYAN TUSTA, S.E., 17). I NYOMAN WENTEN, 18). I KETUT MAHARDIKA, 19). I WAYAN WIDA, 20). NI KADEK MERTA, tersebut;

DinasPerasi Kelod, Kelurahan/Desa Pertima, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem;ALIMAN, bertempat tinggal di Jalan Serma AnomAmlapura, Desa/Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem; WAYAN REROD ARIYANA, bertempat tinggal di JalanPesagi Amlapura, Desa/Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem; GEDE NGURAH DUAYA, bertempat tinggal di Br.Dinas Perasi Kaler, Desa/Kelurahan Pertima, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem; WAYAN TUSTA, S.E., bertempat

WAYAN TUSTA, S.E., 17). NYOMAN WENTEN,18). KETUT MAHARDIKA, 19). WAYAN WIDA, 20). NIKADEK MERTA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

WAYAN TUSTA, SE., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Kasubsi Akuntansi, Pangkat Pelaksana C/2,Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Daerah TingkatIl Karangasem, bertempat tinggal di Dusun/Banjar Tengah,Desa/Kelurahan Sibetan 80861, Kecamatan Bebandem,Kabupaten Karangasem;Ill.

WAYAN TUSTA, SE., XI. KETUT MAHARDIKA, XiIl. KOMANG SUTAWA, XIll. IDA BAGUS PIDADAKRISNA MURTI, XIV. GEDE NGURAH DUAYA, XV. GUSTI NGURAH ARTANEGARA, XVI. NI LUH PUTUJUNIATI, XVII. IDA AYU WAYAN WIDYAWATI, XVIII. WAYAN REROD ARIYANA, XIX. I NYOMANSUDIARTA, XX. WAYAN WIDA, tersebut tidak dapatditerima;e Menghukum Pemohon Kasasi s/d.

347 (tiga ratus empat puluhtujuh) orang ; Bahwa para Terdakwa pada Pemilu tanggal 9 April 2009 telahmelakukan pencontrengan sebanyak dua kali yaitu di TPS. 08 dan TPS.09 ;e Bahwa Terdakwalerdakwa dalam DPT tidak terdaftar sebagai pemilih diTPS. 09 ;e Bahwa saksi mengetahui TerdakwaTerdakwa melakukan pencontrengan duakali adalah dikasih tahu Ponadi (Anggota Linmas TPS. 08) ;e Bahwa Terdakwa ketika mencontreng di TPS.09 adalah denganmembawa blangko model C4 (Undangan) masingmasing atas namaHalimah Tusta

Memberi izin kepada Pemohon (Entus Tusta bin Harja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elin Herlina binti Karso) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;