BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA dan Terdakwa II. ZANUDDIN Dg. SAPA Bin MULA telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3.

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA ;II. ZANUDDIN Dg. SAPA Bin MULA

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA dan Terdakwa II. ZANUDDIN Dg.SAPA Bin MULA , bersama saksi BAHAR Dg. CADE Bin Dg. LAPPIANG, saksiDARWIS Bin MUKHTAR, saksi SIMON Bin YOHANES, saksi Lk. NAJAMUDDINBin SABOLLA, Lk. AMBO ENRE Bin PUANG KUKAT, Lk. ARJUNA PUTRA BinCACO, Lk.

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA yang memberikan pengakuan dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 di sebuahkebun di Moncongloe Desa Panaikang Kec. Pallangga Kab.

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA danTerdakwa II. ZANUDDIN Dg.

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA memasang uang taruhansebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa II. ZANUDDIN Dg.

BAGUS RAHMAN Bin PUANG UMPA bekerja sebagaiwiraswasta dan Terdakwa II. ZANUDDIN Dg.

Makkarumpa Als Umpa Als Andy Bin Daud
Terbanding/Penuntut Umum : Lili Mangiri

MAKKARUMPA Alias UMPA Alias ANDYBin DAUD.Tempat Lahir : Bojo (Barru) ;Umur/Tgl Lahir : 44 Tahun / 24 April 1973 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. H.M. Ishak. No.35 Kelurahan Sumpang Minangae,Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare / Jin. Atletik Lr.1(depan SDN 11) Kel.

MAKKARUMPA Alias UMPA Alias ANDYBin DAUD TAMING membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriParepare menjatuhkan putusannya tanggal 31 Oktober 2017 Nomor : 184 /Pid.Sus / 2017 / PN.Pre, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MUH.

MAKKARUMPA Alias UMPA Alias ANDY BinDAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 11 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.Mks12pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengan Orang tua Yang Dilakukan Secara Berlanjut,2.

Makkarumpa Alias Umpa alias Andy Bin Dauddibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan darisemua dakwaan maupun tuntutan hukum (onstlag van rechtvervolging) JaksaPenuntut Umum;Merehabilitasi nama baik, harkat dan martabat Pemohon Banding/TerdakwaMuh.

MAKKARUMPA Alias UMPA Alias ANDY Bin DAUD TAMING bersalahmelakukan tindak Persetubuhan dibawah umur sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1),(3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.

MANSUR Bin UMPA, terdakwa II. H. MURSALIM Bin H. SUMA, dan terdakwa III. AMBO LANGSA Bin AMBO TANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan Pasal 303 ;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MANSUR Bin UMPA, terdakwa II. H. MURSALIM Bin H. SUMA, dan terdakwa III.

MANSUR Bin UMPA2. H. MURSALIM Bin H. SUMA3. AMBO LANGSA Bin AMBO TANG

MANSUR Bin UMPA, Terdakwa Il.H. MURSALIM Bin H. SUMA, serta Terdakwa Ill.

MANSUR Bin UMPA, Terdakwa II. H. MURSALIMBin H. SUMA, serta Terdakwa Ill.

MANSUR Bin UMPA ditemukan Rp.42.000, ;Menimbang, atas keterangan saksi yang ketiga tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan paraterdakwa, yaitu Terdakwa I.LMANSUR Bin UMPA , Terdakwa Il.H. MURSALIM BinH.

MANSUR Bin UMPA, Terdakwa Il. H.MURSALIM Bin H. SUMA, dan Terdakwa Ill.

MANSUR Bin UMPA ditemukan Rp.42.000. ;Menimbang, bahwa dari hal tersebut, tergambar jelas para terdakwa( terdakwa . MANSUR Bin UMPA, dan terdakwa II. H. MURSALIM Bin H. SUMA, danterdakwa Ill. AMBO LANGSA Bin AMBO TANG) bersama dengan saksi ABDULMUIN Bin TAKING, dan saksi MARSUKI DG MAKKELO Bin DG PAWAWOmempergunakan kesempatan main judi, karena terlibat secara aktif bermain judi jenisjudi Domino limalima di atas rumah Sdr.H.

Andi Martha Binti Andi Abd.Rahman Petta Umpadengan mencoret seluruh nama ahli waris lainnya yakni: Nyonya Andi Usnah binti Andi Abd.Rahman Petta Umpa; Nyonya Andi Irma binti Andi Aod.Rahman Petta Umpa; Nyonya Andi Martha binti Andi Aod.Rahman Petta Umpa; Nyonya Andi Musdalifah binti Andi Aod.Rahman Petta Umpa; Andi Ilsmunandar bin Mandasini;Bahwa pada akhir tahun 1993 perubahan an.

Pemegang Hak dalamSertipikah Hak Milik No.676/Desa Balangnipa tertanggal 9 Januari 1991 an.Andi Martha binti Andi Abd.Rahman Petta Umpa diketahui oleh kakaknyaalmarhumah Nyonya Andi Usnah binti Andi Abd.Rahman Petta Umpa,sehingga dengan adanya perubahan nama pemegang hak an.

Rahman Petta Umpa (Ibukandung para Tergugat) dengan kesadaran sendiri yang mengibahkankepada saudaranya atau ahli waris lainnya sebagai bentuk tanggung jawabmengembalikan hak waris dari pada para ahli waris lainnya dari almarhumAndi Abd. Rahman Petta Umpa.

Rahman Petta Umpa dan AndiMusdalifah Binti Andi Abd. Rahman Petta Umpa) mempunyai tujuan yangHalaman 8 dari 17 putusan Nomor 31 1/Pdt.G/2020/PA.Sj13.14.15.sama yaitu akan menjual tanah empang peninggalan alamrhum AndiAbd.Rahman Petta Umpa secara keseluruhan dan hasil penjulannya akandibagi rata kepada masingmasing kelima anak/ahli waris Andi Abd. RahmanPetta Umpa, sehingga untuk memudahkan peralihan hak/dijual kepadaorang lain, maka Sertipikat Hak Milik No 676/Kel.

Rahman Petta Umpa meninggal dunia diSinjai pada tanggal 31 Desember 2001 dan memiliki ahli warisPengganti 7 (tujuh) orang;e Andi Musdalifah binti Andi Abd. Rahman Petta Umpa meninggaldunia pada tanggal 13 Februari 2018 dan memiliki ahli warispengganti 9 (Sembilan) orang;e Andi Martha binti Andi Abd. Rahman Petta Umpa, meninggal duniapada tanggal 28 Novembaer 2004 dan memiliki ahli warisPengganti 4 (empat) orang (Para Tergugat);Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa Andi Abd.

1. Menyatakan Terdakwa Wajar alias Bapa Pace bin Andi Umpa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Penuntut Umum:
1.MUHAEMIN, SH
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
WAJAR ALIAS BAPA PACE BIN ANDI UMPA

Ode Oji yang saat itu ada bersamaterdakwa, diminta untuk membuat kopi agar diminum oleh terdakwa dan saksiLa Umpa Ode Oji, namun sebelum saksi La Umpa Ode Oji membuat kopi,terdakwa mendengar bahwa korban mengatakan kepada terdakwa ngana lialia Saja Saya punya suami datang ngana dapa potong, seketika itu jugaterdakwa langsung terbawa emosi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiLa Umpa Ode Oji bahwa La Umpa ini musti harus saya potong, lalu saksi LaUmpa Ode Oji mengatakan kepada terdakwa bahwa tidak

Ode Oji yang saat itu ada bersamaterdakwa, diminta untuk membuat kopi agar diminum oleh terdakwa dan saksiLa Umpa Ode Oji, namun sebelum saksi La Umpa Ode Oji membuat kopi,terdakwa mendengar bahwa korban mengatakan kepada terdakwa ngana lialia saja Saya punya suami datang ngana dapa potong, seketika itu jugaterdakwa langsung terbawa emosi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiLa Umpa Ode Oji bahwa La Umpa ini musti harus saya potong, lalu saksi LaUmpa Ode Oji mengatakan kepada terdakwa bahwa tidak

Kemudian Terdakwa meminta tolong kepada temanTerdakwa yaitu La Umpa untuk buatkan kopi untuk Terdakwa minum.Namun sebelum kopinya dibuat, Terdakwa mendengar korbanmengatakan ngana lia saja, Saya punya suami datang ngana dapapotong (kamu lihat saja, suami saya datang kamu nantidipotong/dibacok). Mendengar ancaman dari korban tersebut, Terdakwaseketika itu juga naik pitam (emosi) dan sempat mengatakan kepadateman Terdakwa La Umpa, ini harus saya potong (bacok).

MendengarHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Sosancaman dari korban tersebut, Terdakwa seketika itu juga naik pitam(emosi) dan sempat mengatakan kepada teman Terdakwa yang bernamaLa Umpa ini harus saya potong (bacok). La Umpa kemudian melarangTerdakwa untuk melakukan hal tersebut (memotong/membacok korban)dengan mengatakan tidak boleh bagitu. Terdakwa kemudianmenanggapi perkataan La Umpa dengan mengatakan Tidak bisa, sayaharus potong dia.

Mendengar ancaman darikorban tersebut, Terdakwa seketika itu juga naik pitam (emosi) dan sempatmengatakan kepada teman Terdakwa yang bernama La Umpa ini harus sayapotong (bacok). La Umpa kemudian melarang Terdakwa untuk melakukan haltersebut (memotong/membacok korban) dengan mengatakan tidak bolehbagitu. Terdakwa kemudian menanggapi perkataan La Umpa denganmengatakan Tidak bisa, saya harus potong dia. Saya sudah tidak tahandengan omelan dan ancamannya.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai dalam usia 25tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Lias bin Muin(Saudara kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Pale, dan dihadiri saksinikah dua orang masingmasing bernama Rustan dan Umpa dengan maskawin berupa cincin emas 2 (dua) gram;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Undin bin Umpa) denganPemohon II (Erni binti Muin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari2013 Dusun Lambari, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai;3.

dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalildalil PermohonanPemohon dan Pemohon II menerangkan pada tanggal 01 Januari 2013, telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Lambari, DesaTellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, dan Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah Liasbin Muin (Saudara kandung Pemohon Il), dinikahkan oleh Pale serta saksinikah Rustan dan Umpa

Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2017/PA SjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Pemohon Ilmenikah dengan Undin bin Umpa, masih berstatus istri dari Basni bin Johan,oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa dalam agama Islamtidak menganut asas poliandri, hal tersebut sesuai dengan Firman Allah SWTdalam QS.

.- Rp. 1.000,- sebanyak 2 lembarDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa MANSUR Bin UMPA dkk. ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

MARSUKI DG MAKKELO Bin DG PAWAWO, saksiMANSUR Bin UMPA serta Sdr.

MARSUKI DG MAKKELO Bin DG PAWAWO, saksiMANSUR Bin UMPA, serta saksi H.

ABDUL MUIN Bin TAKING, terdakwa Il.MARSUKI DG MAKKELO, saksi MANSUR Bin UMPA saksi AMBO LANGSA, sertasaksi H.

/PN.Skg.Lingkungan Salomperre Kelurahan Akkaieng Kecamatan Sajoanging KabupatenWajo.e Bahwa benar adapun saat itu para terdakwa bermain judi bersama dengan saksiMANSUR Bin UMPA, saksi H. MURSALIM Bin H.

MARSUKI DG MAKKELO Bin DG PAWAWO ) bermainjudi bersama dengan saksi MANSUR Bin UMPA, saksi H.

UMPA tertandatanggal 17 Desember 1985, yang mana dalam isi dari surat pernyataansaudara H. Umpa tersebut menjelaskan bahwa tanah sengketa tersebutasal mula adalah tanah milik H. Umpa yang pada tanggal 21111966 telahdijual kepada H. KUMANG BIN AMBO TUWO orangtua pihak tergugat.Bahwa dari surat pernyataan H. Umpa tersebut sangat jelas menerangkanbahwa ada dua bidang tanahnya yang dijual kepada H Kumang yaitu :1.

Umpa. Sebelah Barat dengan tanah H. Umpa dan Canna.1. Tanah yang tercatat dalarn Buku Rincik nomor : 9, dengan luasnya 0,66 are, dengan batas batasnya sebagai berikut :Hal. 12 dari 74 hal. Put. No.98/PDT/2015/PT.MksSebelah Utara berbatasan dengan tanah H.

UMPA sekitar Tahun 1966, yang masuk lokasi Pasar LamaTancung, Lompo Tembo, Rincik No. 9, persil No. 17.5.11, Kohir No.208.C.1 atas name semula UMPA / H. KUMANG tahun 1976.

Umpa yang pada tanggal 21111966 H. Umpa telah menjualnya kepada H. Kumang tanahnya sesuaidengan bukti surat T.2 yang diajukan oleh pihak Terbanding, dimanadalam bukti surat T.2 tersebut menjelaskan ada dua bidang tanah yangdijual oleh H. Umpa kepada H. Kumang yaitu :. Bagian pertama H. Umpa Menjual Tanahnya kepada berdasarkan RincikNo.14, seluas 0,13 Ha yaitu Tanah yang saat ini ditempati perumahan HKuamang yang tidak masuk menjadi objek sengketa.Hal. 39 dari 74 hal. Put.

Umpa oleh H.

Umpa tertanda tanggal 17Desember 1985, yang mana dalam isi dari surat pernyataan saudara H.Umpa tersebut menjelaskan bahwa tanah sengketa tersebut asal mulaadalah tanah milik H. Umpa yang pada tanggal 21 November1966 telahdijual kepada H. Kumang Bin Ambo Tuwo orangtua pihak Tergugat;Bahwa dari surat pernyataan H. Umpa tersebut sangat jelas menerangkanbahwa ada dua bidang tanahnya yang dijual kepada H Kumang yaitu:1.

Umpa telah menjualnya kepada H.Kumang tanahnya sesuai dengan bukti surat T.2 yang diajukan oleh pihakTerbanding, dimana dalam bukti surat T.2 tersebut menjelaskan ada dua bidangtanah yang dijual oleh H. Umpa kepada H. Kumang yaitu:1. Bagian pertama H. Umpa Menjual Tanahnya kepada berdasarkan RincikNomor 14, seluas 0,13 Ha yaitu Tanah yang saat ini ditempati perumahan HKuamang yang tidak masuk menjadi objek sengketa;2. Bagian kedua H. Umpa Menjual Tanahnya kepada H.

Umpa yakni Tanah seluas 0,66 are yang masukdalam objek sengketa dan tanah seluas 0,13 are yang menjadi tempatperumahan H.

Umpa tersebut, pada hal jika melihat dengan fakta yang sesungguhnyatanah H.

Umpa seluas 66 are,bukan tanah yang dibeli H. Kumang seluas 13 are dari H. Umpa tersebut;Bahwa hal ini sangat jelas terlihat sesuai dan bersesuaian denganpengakuan pihak Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebagaimanayang tertuang pada halaman 63 dan 64 dalam putusan ini yang berbunyi:Persil Nomor 17.S.Ill,kohir Nomor 208.C. atas nama H. Umpa dijual kepadaH. Kumang sekitar tahun 1966, kemudian H. Kumang menjual tanah rincikNomor 9 persil 17.S. Ill, kohir 208.C.1 luas 66 are kepada:1.