Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Siti Hawanah Alias Siti Wahanah Binti Ijen dibawah umur 19 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Yono Bin H. Idris;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Tanggal 19 Maret 2020, yang pada pokoknya sebagaiberikut: halaman 1pkr.468/pdt.P/2020/PA.Cbn.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawinkepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong untuk menikahkan anaknya yangbernama :Siti Hawanah Alias Siti Wahanah Binti Ijen, Lahir di Bogor, tanggal 13 Mei2003 (16 tahun 10 Bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kp. Wangun II.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SitiHawanah Alias Siti Wahanah Binti Ijen) untuk menikah dengan (YonoBin H. Idris);3.

tidak berhasil, dan atas halaman 3pkr.468/pdt.P/2020/PA.Cbn.pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohon tetap teguh pada isi dan maksudpermohonannya, dengan memberikan keterangan tambahan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon mempunyai anak perempuan bernama SitiHawanah Alias Siti Wahanah Binti Ijen berusia 16 tahun 10 bulan, yangakan menikah dengan calon suami anak Pemohon bernama Yono Bin H.

(Depan SDNKarangtengah 06) Rt 003 Rw 010, Desa Karangtengah, KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor, hubungan dengan Pemohonsebagai tetangga Pemohon.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: halaman 7pkr.468/pdt.P/2020/PA.Cbn.Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernama SitiHawanah Alias Siti Wahanah Binti Ijen kenal pula dengan calonSuaminya yang bernama Yono Bin H.

Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon, bernama Siti HawanahAlias Siti Wahanah Binti Ijen = dibawah umur 19 tahun untuk halaman 10pkr.468/pdt.P/2020/PA.Cbn.melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Yono Bin H.Idris ;.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunendi bin Uja) terhadap Penggugat (Wahanah binti Sual);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ANDRI PRIYANTO BIN WASTIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAHANAH BINTI SUGIANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 695000 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (AGUS BIN WAHANAH) terhadap Penggugat (CARITI BINTI UMAR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,-( empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

tersebut menunjukanbahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perelisinan secaraterus menerus karena tergugat tidak punya pekerjaan;sehingga tergugatmeninggalkan penggugat pada bulan Desember 2014 sampai sekarang;Menimbang bahwa fakta tentang tergugat meninggalkan penggugat,merupakan bukti bahwa kedua belah pihak sudah tidak ada rasa salingpeduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula denganketidak hadiran tergugat dalam persidangan, padahal persidanganmerupakan salah satu wahanah

tersebut menunjukanbahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perelisihan secaraterus menerus karena tergugat tidak punya pekerjaan;sehingga tergugatmeninggalkan penggugat pada bulan Desember 2014 sampai sekarang;Menimbang bahwa fakta tentang tergugat meninggalkan penggugat,merupakan bukti bahwa kedua belah pihak sudah tidak ada rasa salingpeduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula denganketidak hadiran tergugat dalam persidangan, padahal persidanganmerupakan salah satu wahanah

No. 166/Pdt.G/2015/PA Sgm.pihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yanglainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran tergugatmaupun kuasanya dalam persidangan persidangan selanjutnya , padahalpersidangan merupakan salah satu) wahanah untuk menyatukanpandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplik didalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta pula penggugat telahmenyatakan keengganannya untuk kembali rukun dengan tergugat dandengan tegas menyatakan kebulatan

pertengkaran diantara keduanya ;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkahsecara layak dari Tergugat, merupakan bukti pula bahwa kedua belahpihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran Terugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah

No. 140/Pdt.G/2015/PA Sgm.merupakan salah satu wahanah untuk menyatukan pandangan danpersepsi guna menyelesaikan komplik didalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta pula penggugat telahmenyatakan keengganannya untuk rukun dengan tergugat dan dengantegas menyatakan kebulatan tekad untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang bahwa fakta ketidak pedulian dan tidak adanyakomunikasi antara penggugat dan tergugat tersebut menyebabkan upayadamai yang dilakukan secara maksimal oleh majelis hakim

secara layak kepada Penggugat, melainkan karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sebagai penunjang hidup berumah tangga;Menimbang bahwa fakta tentang Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali kepada Penggugat serta tanpa komunikasi denganPenggugat, merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap masadepan rumah tangganya bersama Penggugat, hal ini dapat terbukti pula denganketidak hadiran Tergugat dalam setiap persidangan, padahal persidanganmerupakan salah satu wahanah

perselisihan secara terusmenerus sejak tinggal bersama di Bontang; sehingga Penggugat meninggalkanTergugat pada bulan Pebruari 2015; f Menimbang bahwa fakta tentang terjadinyaperpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat, tanpa jaminan nafkahdari Tergugat selama 1 tahun 2 bulan, merupakan bukti bahwakedua belah pihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satudengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidakhadiran Terugat dalam persidangan; padahal persidanganmerupakan salah satu wahanah

diantaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa fakta pisah tempat tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkah dariTergugat selama 1 tahun 11 bulan merupakan bukti bahwa kedua belahpihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yanglainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan padahal persidangan merupakan salah satu wahanah

Tergugat telah terjadi perselisinan secara terus menerus, patut didugahal tersebut adalah merupakan akibat karena tidak adanya kesepakatantentang tempat tinggal bersama , kedua belah pihak sudah tidak ada rasasaling percaya dan mencintai serta saling peduli antara satu dengan yanglainnya dan tidak ada lagi komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingpeduli hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah

sepengetahuan penggugat sebagai isteri, adalahmerupakan suatu bukti bahnwa tergugat sudah tidak ada keinginan untukhidup bersama penggugat dalam sebuah rumah tangga;Menimbang bahwa fakta tentang tergugat yang meninggalkanpenggugat dan anaknya merupakan bukti bahwa kedua belah pihaksudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya,hal inidapat terbukti pula dengan ketidak hadiran tergugat maupun kuasanyadalam persidangan persidangan selanjutnya , padahal persidanganmerupakan salah satu wahanah

2018/PA Skg.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling peduliantara satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkah dariTergugat merupakan bukti bahwa Tergugat telah melepaskan tanggungjawabnya sebagai suami Pengugat;Menimbang, bahwa kelalain dan ketidak pedulian serta tidak adanyatanggung jawab Tergugat dalam membangun rumah tangganya, dapatdillhat dengan ketidak hadiran Tergugat dalam setiap persidangan,padahal persidangan merupakan salah satu wahanah

tidak menafkahi Penggugat, dengan demikian Tergugat sudahmelepaskan diri dari tanggung jawabnya sebagai suami dan sudah tidakmemikirkan masa depan rumah tangganya bersama Penggugat danMenimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal tanpa jaminan nafkahdari Tergugat buat Penggugat sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang,merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat,hal ini dapat dilihat pula dengan ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah

terciptanyarumah tangga sakinah mawadda wa rahma;Menimbang bahwa fakta tentang perselingkuhan Tergugat dantelah tinggal bersama perempuan lain di Kecamatan Banggai Timur,Kabupaten Majene Sulawesi Barat dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta tanpa komunikasi dengan Penggugat, merupakan buktibahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap masa depan rumahtangganya bersama Penggugat, hal ini dapat terbukti pula denganketidak hadiran Tergugat dalam setiap persidangan, padahalpersidangan merupakan salah satu) wahanah

dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkah dariTergugat, merupakan bukti bahwa kedua belah pihak sudah tidak adarasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbuktipula dengan ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan padahalpersidangan merupakan salah satu) wahanah

No. 632/Pdt.G/2018/PA S.kg.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal tanpa jaminan nafkahdari Tergugat buat Penggugat sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang,merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat,hal ini dapat dilihat pula dengan ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah untukmenyatukan pandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplikdidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pula

pertengkarandiantara keduanya;Menimbang bahwa fakta pisah tempat tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkah daritergugat selama 1 tahun 2 bulan merupakan bukti bahwa kedua belahpihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yanglainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran terugat dalampersidangan;padahal persidangan merupakan salah satu wahanah