Ditemukan 62 data
WARTIM BIN KASJARI
Termohon:
TARNITEM BINTI WAPAN
6 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (WARTIM BIN KASJARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARNITEM BINTI WAPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Pemohon:
WARTIM BIN KASJARI
Termohon:
TARNITEM BINTI WAPAN
Terdakwa:
SAMSUDIN SUPARMAN Bin WAPAN
19 — 0
Menyatakan terdakwa Samsudin Suparman Bin Wapan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3.
Terdakwa:
SAMSUDIN SUPARMAN Bin WAPAN
34 — 4
Yang dibuatberdasarkan fitnah dan pelanggaran hukum yang dikeluarkan atas namaPengadilan Negeri Banyumas bukan atas nama pribadi Ketua Pengadilan.Tujuan pengeluaran Surat ini adalah untuk menghalangi proses hukum agarseluruh rekayasa, kebohongan dan penipuan pembuatan Akta Perdamaiantidak terungkap dan tidak dapat dibuktikan secara hukum ;Bahwa Pasal s/d 4 dibuat oleh Wapan dan Kuasa Hukum Tergugat I,sedangkan Pasal 5 ditulis sendiri oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyumas (Hj.Siti Suryati, SH.
MH.) dihadapan Wapan (R. Tri Indiar P, SH.), Kuasa HukumTergugat I (R. Kentos Prajoko Murdono, SH.), Wardoyo, dll. Dimana seluruhisi Pasal 1 s/d 5 hanya menguntungkan Para Tergugat dan merugikanPenggugat dengan mencicil selama + 10 tahun tanpa sanksi hukum dan bunga.Sedangkan menggunakan uang dari Bank sebagai hutang memiliki bungaminimal % / bulan x nominal hutang.
Pasal 1 s/d 4 sedangkan Pasal 5ditulis oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyumas dihadapan Wapan, R. KentosPrajoko Murdono, SH. Wardoyo, dll.
Dimana semua orang tersebutmenyaksikan dan melihat sendiri secara langsung dan keterangan saksi yangjuga ikut menyaksikan langsung penandatanganan Pemohon Eksekusi dirumahPemohon sendiri dengan didatangi oleh Pansek didampingi oleh Wapan danJuru Sita, jadi bukan dihadapan Ketua Pengadilan sesuai bukti tertulis.Berdasarkan keterangan saksi menerima langsung konsep dari Ketua. Dengandemikian bukti Akta Perdamaian tertulis tersebut dibuat penuh kebohongan212223dan rekayasa oleh R.
Kentos Prajoko Murdono, SH. dan dibantu Wapan danKetua Pengadilan Negeri Banyumas.
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 742 K/Pdt/2012Bahwa pada tanggal 03 November 2010 jam 20.30 Wib telah terjadipenandatangan Akta Perdamaian No.16/Pdt.G/2009/PN.Bms. jo No.02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. dimana isi Akta tersebut dibuat sendiri oleh paraTermohon Eksekusi dengan kuasa hukumnya bersama Ketua PengadilanNegeri Banyumas dibantu Wapan dan Jurusita, pada saat itu Pemohon tidakhadir dan penandatanganan akta perdamaian ditandatangani di rumahPemohon dengan didatangi oleh Pansek, Wapan dan Jurusita PengadilanNegeri Banyumas;Bahwa
41 — 31
tidak senang dengan saksi karena saksidianggap terdakwa telah menghancurkan absensi terdakwa;Bahwa permasalahan awal terdakwa marah dengan saksi karena masalahDP3, penilaian DP3 terdakwa memang diturunkan dari tahun laludikarenakan terdakwa beberapa kali diberi berkas perkara selaludikembalikan dan terdakwa jarang masuk kerja, jika masuk sering pulangcepat;Bahwa masalah kedislipinan terdakwa pernah dikonsultasikan oleh saksiNellyza, SH (Pansek Pengadilan Negeri Gunung Sugih) dan saksiRusdiana, SH (Wapan
EPITA INDARWATI, Amd Binti WAKIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan apa yang diterangkan olehsaksi adalah benar;Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 10.00 wib,saksi berada di ruang kerja saksi di ruang Pidana, dan pada saat itudatang saksi Rusdiana, SH (wapan PN Gunung Sugih) dan duduk
Nia untuk mengajariterdakwa mengisi aplikasi siharka;Bahwa kemudian saksi memberitahu dan menunjukkan DP3 terdakwa jikanilai DP3 terdakwa turun, dan saksi bilang sama terdakwa kamu tanyasaja sama bu Wapan (saksi Rosdiana, SH) dan Panitera Sekretaris (saksiNellyza, SH) penyebab DP3 kamu turun;Bahwa kemudian terdakwa terlihat emosi dan membawa berkas DP3terdakwa keluar ruaangan Kepegawaian dan turun ke bawah;Bahwa saat itu ruang Wapan berada di lantai satu;Bahwa saksi tidak mengetahui ada kejadian
, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) diruang kerja saksi Rusdiana, SH (saat itu Wapan Pengadilan NegeriGunung Sugih) di lantai satu kantor Pengadilan Negeri Gunung Sugih;Bahwa dilantai satu terdakwa bertemu dengan saksi Buhori dan saksiGondo Dwi Saputra yang sedang di meja piket, dan terdakwa mencarisaksi Rusdiana, SH diruang kerjanya namun tidak ada, lalu terdakwamasuk ke ruang pidana dan melihat saksi Rusdiana, SH di dalam ruangpidana lantai satu Kantor Pengadilan Negeri Gunung
, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih) di ruangkerja saksi Rusdiana, SH (saat itu Wapan Pengadilan Negeri Gunung Sugih)di lantai satu kantor Pengadilan Negeri Gunung Sugih;Menimbang, bahwa dilantai satu terdakwa bertemu dengan saksiBuhori dan saksi Gondo Dwi Saputra yang sedang di meja piket, danterdakwa mencari saksi Rusdiana, SH diruang kerjanya namun tidak ada,lalu terdakwa masuk ke ruang pidana dan melihat saksi Rusdiana, SH didalam ruang pidana lantai satu Kantor Pengadilan Negeri
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
RUDDY NUGROHO S.
12 — 0
Sareea Ser ee aces PIO SELES aE EB icbaielah niece tale perenne ae SPER Ota n wapan neh S SEAR EET Enna se aS EEE TERA E SASS ESEonan ay benar pada hafi...............TANGGAl........ Bada han oe eeSekira jam.........Wib, tersangka telah...........snsccn Tanggal..0&
66 — 22
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakanpada tanggal 19 Maret 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan AgamaJombang;3. Menetapkan harta berupa:3.1. Tanah beserta bangunan rumah yang ada di atasnya, terletak diKabupaten Jombang, dengan persil No.116, Blok 13 , kelas Bumi083 dan kelas bangunan 023 luas tanah 147 M?
K dengan batas:tanah milik P;: Sungai: tanah milik J;: Sungai;Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensiMenyatakan sah dan berharga sita jaminan/marital yang dilaksanakanpada tanggal 25 April 2018 oleh Jurusita/Wapan Pengadilan AgamaJombang;4.
19 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (USMADI bin USMAN) terhadap Penggugat (WIDIYAWATI binti WAPAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah
9 — 1
Memberi izin kepada Pemohon ( Wapan Bin Warjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Ronia Binti Saripin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
11 — 8
Ibnu Maulana bin Wapan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nur Khumaeroh binti Marhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
27 — 13
PUTUSANNomor : 01/Pid/2013/PT.JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI BinHALIFAH MUDO.Tempat lahir : Gunung Manahan (Kota Wapan).Umur /Tanggal lahir : 61 tahun /2 Februari 1951.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. A.R.
LUYADI
Tergugat:
1.PT TRUBAINDO COAL MINNING TCM
2.NILON
111 — 121
Dengandemikian secara yuridis formal Penggugat tidak dapat membuktikantanah seluas 90.616 M2 dengan batasbatas Utara: SUNAI, SILAN,Timur: WAPAN/TCM, Selatan: GUNAWAN, JAMRIN, dan Barat:JAINUDIN adalah milik Penggugat. Luas tanah dan batasbatasnyatersebut tidak dibuat oleh Penggugat atau instansi yang berwenanguntuk itu (BPNRI), akan tetapi menurut Penggugat dibuat olehTergugat namun Tergugat menolak dengan tegas hasil ukurtersebut;4.6.
pemilik yang sah atas tanah makaPenggugat tidak memiliki legal standing mengajukan gugatan gunamenuntut ganti kKerugian atas tanah yang bukan miliknya tersebut.Maka gugatan Penggugat patut dan berdasar hukum untuk ditolak;Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat 4.1.4.2.4.3.4.4.Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan merusak, menggusurlahan milik Penggugat;Penggugat bukan pemilik lahan berupa tanah objek sengketaseluas 90.616 M2 dengan batasbatas Utara: SUNAI, SILAN,Timur: WAPAN
Fotocopy Surat Keterangan atas nama WAPAN tanggal 14 Pebruari 2013diberi tanda P9.
melakukan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa perkaraHalaman 19 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Sdwa quo, yang mana pada saat Pemeriksaan setempat tersebut yang hadirdilokasi hanya Penggugat dan Kuasa Tergugat sedangkan Tergugat II tidakhadir dilokasi, sehingga Pemeriksaan setempat tetap dilanjutkan dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut :MENURUT PENGGUGAT: Bahwa batas tanah sengketa yaitu : Utara berbatas dengan Sungai, Silan,Timur berbatas dengan tanah Wapan
1 gugatan Penggugat, Penggugat TIDAK menguraikan luas, letakdan batas tanah objek sengketa (tidak jelasnya objek sengketa), pada angka 2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Petitum gugatan, Penggugat juga TIDAK menguraikanluas, letak dan batas tanah objek sengketa;Bahwa satusatunya dalil Penggugat yang menyebutkan luas dan batas adalahdalil angka 3 halaman 2 gugatan, akan tetapi hal itu pun Penggugatmendapatkan hasil ukur tanah milik Penggugat seluas 90.616 M2 denganbatasbatas Utara: SUNAI, SILAN, Timur: WAPAN
22 — 12
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bagus Kiswanto Bin Wapan) terhadap Penggugat (Deysy Liana Binti Romadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 685.000 (enam
20 — 3
WAPAN NIP : 19620316 198403 1002.5. AGUS H. WAHYUDI, SH. NIP : 19610817 198303 1009Untuk salinan yang sama bunyinya dengan AslinyaPanitera Pengadilan Negeri Pasuruan ,MUHAMMAD JUFRI, SH.MHNip. 1962715 198803 1005
18 — 3
Bahwa terhadap kekeliruan fatal / penyimpangan Pengadilan Negeri Surabaya dalampelaksanaan eksekusi seperti diuraikan diatas Pelawan telah melaporkan perihal salahobyek eksekusi tersebut kepada Asisten Wakil Presiden RI dan mendapat tanggapan positifsebagaimana suratnya kepada Mahkamah Agung RI tanggal 3 September 1991 nomorR6522/ WK.Pres/Was/P/09/91, berikut respon positif dari Mahkamah Agung RI melaluisuratnya tanggal 31 Oktober 1991 nomor B540 MA/ WAPAN/ POB.5000/X/ 1991 yangditujukan kepada Ketua
B540MA/WAPAN/POB.5000/X/91, tentang dugaanpenyimpangan Eksekusi di Jalan Jemursari, tanggal 31 Oktober 1991, diberi tandaFotocopi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 619/Pdt.G/1986/PN.Sby, Tanggal21 Juli 1987, diberi tanda Plw13 ;Fotocopi Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 364/PDT/1988/PT.Sby,Tanggal 12 September 1988, diberi tanda Plw14 ;Fotocopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2225K/PDT/1989,Tanggal 24 Oktober 1990, diberi tanda Plw15 ;Hal. 15 dari 27 Putusan No. 881/Pdt.Plw
17 — 4
Biaya Panggilan Rp. 150.000, Wapan Pengadilan Agama Pamekasan4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Dra. ROF? AH
19 — 1
Wapan bin Sukatma Surjo, umur 36 tahun, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahkakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi turuthadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'liktalak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun mulai Oktober 2013
8 — 3
Penggugat menjelaskan bahwa tidak diketahui alamattempat tinggal Tergugat di Sulawesi Tenggara, sehingga memohon kepadamajelis hakim agar Tergugat dinyatakan ghaib dan dipanggil melaluimasmedia, sehingga dengan demikian persidangan ditunda sampai padatanggal 12 Desember 2015;Bahwa dua hari setelah sidang pada tanggal 12 Agustus 2015tersebut dan atau. sebelum Tergugat dipanggil melalui media RadioAs,adiyah Sengkang ternyata Tergugat dengan didampingi oleh Kepala DesaTemmabarang datang mengahadap kepada Wapan
12 — 5
Biaya Redaksi :Rp. 5.000, Wapan Pengadilan Agama Pekanbaru5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.241.000 ,Drs. H. ASRIL, MH
47 — 10
P UT U S A NNO: 538/Pid.B/2012/PN.JBI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI BinHALIFAH MUDO.Tempat lahir : Gunung Manahan (Kota Wapan).Umur / Tanggal lahir : 61 tahun / 2 Februari 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : J1.