dan barumenghasili 5 kali sudah ada kejadian pembakaran rumah dan pohon angguritu semuanya ditebang oleh massa, terus Nyoman Wiata pindah tinggal diBondalem ;Bahwa setelah Nyoman Wiata, tanah sengketa dimiliki oleh Made Selamatdia mengatakan beli dari Nyoman Wiata dan tanah tersebut digarap olehMade Sukiarta ;Bahwa setelah tanah sengketa dikuasai oleh Made Selamat, ada orang kerjadan membuat sumur di lokasi tanah sengketa, orang dari Bondalem, karenasumur yang dibuat oleh Nyoman Wiata sudahBahwa

keributan itu dan rumah dari Nyoman Wiata dibakar,dan dirusak, termasuk pohon pohon yang ada disana termasuk tanamananggurnya ditebangi ; Bahwa setelah kejadian tersebut Nyoman Wiata tidak tinggal lagi di tanahsengketa ia pindah dan tinggal di Desa Bondalem ; Bahwa saksi kenal dan mengetahui wajah Nyoman Wiata, namun tidakpernah ngomong omong/ngobrol dengan Nyoman Wiata ; Bahwa Nyoman Wiata lebih dari 5 ( lima) tahun tinggal di tanah sengketatersebut ; Bahwa setelah kejadian pembakaran di tanah

saksi tidakmengetahuinya ;Bahwa Nyoman Wiata mendapatkan tanah tersebut dari Corona danNyoman Wiata menjual tanahnya karena memiliki masalah denganmasyarakat dari Les dan ia diusir dari sana, sehingga tanahnya dijual ; Bahwa sebelumnya Nyoman Wiata tinggal di tanah sengketa sebelumakhirnya dijual dan kira kira 10 (sepuluh) tahun Nyoman Wiata yangmenggarap tanah sengketa tersebut ; 65Bahwa saat menggarap tanah tersebut tanaman yang ditanam adalah pohonanggur dan sudah pernah menghasilkan, kemudian

dan disanasaksi bertemu dengan Nyoman Wiata ;68Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Nyoman Wiata tinggal di tanahsengketa, dan saksi kesana terakhir ketika menanyakan cara menanamanggur kepada Nyoman Wiata ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Nyoman Wiata mendapatkantanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah sengketatersebut sekarang, hanya pada tahun 1992 ada orang perempuan yangdatang ke rumah saksi yang mengaku istrinya Made Selamat dariBondalem, dan

untuk menjual tanah sengketa kepadaNyoman Wiata dengan demikian peralihan tanah sengketa selanjutnya dariNyoman Wiata kepada Made Selamat Natih adalah tidak berdasar hukum sehinggabukti T.

Saksi Agus Andi Wiata Putra Als.

Gogon untuk membelinya, namunTerdakwa tidak tahu dimana saksi Agus Andi Wiata Putra Als. Gogonmembelinya;Bahwa Terdakwa membeli pil tersebut seharga Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) per 2.000 (dua ribu) butir, namun Terdakwa membawa 1.000,(seribu) butir sedangkan saksi Agus Andi Wiata Putra Als.

Gogon;Bahwa Terdakwa menyuruh saksi Agus Andi Wiata Putra Als. Gogon untukmembelinya;Bahwa saksi Agus Andi Wiata Putra Als. Gogon membeli pil tersebut dariseseorang bernama Erfan yang bukan penjual obat resmi di Banyuwangidengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per 2.000 (dua ribu) butir;Bahwa Terdakwa yang memberikan uang kepada saksi Agus Andi WiataPutra Als.

Gogon untuk membeli pil tersebut;Bahwa setelah membeli pil tersebut, saksi Agus Andi Wiata Putra Als.Gogon membawanya ke rumah, dan Terdakwa mengambil ke rumah saksiAgus Andi Wiata Putra Als. Gogon dimana Terdakwa membawa 1.000(seribu) butir dan saksi Agus Andi Wiata Putra Als.

Gogon untuk membeli pil tersebut; Bahwa setelah membeli pil tersebut, saksi Agus Andi Wiata Putra Als.Gogon membawanya ke rumah, dan Terdakwa mengambil ke rumah saksiAgus Andi Wiata Putra Als. Gogon dimana Terdakwa membawa 1.000(seribu) butir dan saksi Agus Andi Wiata Putra Als.

Akiwila Pattra Yudha Wiata umur 1tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai seorang istri tidak bisa patuh kepadaPemohon.

Akiwila Pattra Yudha Wiata umur1 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon sebagai seorang istri tidak bisa patuh kepada Pemohon. Halitulah yang mejadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;Hal. 3 dari 10 hal.

Ivana Kineta Priska Pradipta Wianta umur 15 tahun, dan 2.Akiwila Pattra Yudha Wiata umur 1 tahun;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Termohon sebagai seorang istri tidak bisapatuh kepada Pemohon.

(tiga ribudua ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di DusunPenyumbahan, Desa Les, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, yang di dalam kenyataan atau faktafakta yang ada dilapangan tanah sengketa tersebut di atas, sebelum tahun 1980(sekitar tahun tujuh puluhan) tanah sengketa tersebut sudahdimiliki, dikuasai dan dihasili oleh Bapak Korona (nama tokonyaKorona), kemudian pada tahun 1980 tanah sengketa tersebutdijual oleh Bapak Korona (dibawah tangan) kepada pembeli yangbernama : Nyoman Wiata

dari Desa Bondalem, kemudian setelahtanah sengketa tersebut dimiliki, dikuasai atau digarap dan dihasilioleh Bapak Nyoman Wiata sekeluarga dari Desa Bondalem, laluselanjutnya pada tahun 1990 Bapak Nyoman Wiata menjual lagitanah sengketa tersebut (dibawah tangan bukti surat T.

Dan perlu juga Tergugat Il, Ill dan IVinformasikan bahwa sejak Bapak Korona (namanya tokonyaKorona) dari tahun tujuh puluhan memiliki, menguasai tanahsengketa tersebut sampai tanah sengketa tersebut beralih dimiliki,dikuasai oleh Bapak Nyoman Wiata dari Desa Bondalem tidakpernah ada masalah tentang tanah sengketa tersebut dan jugaperlu kami informasikan sejak dari tahun tujuh puluhan ParaPenggugat / Para Penggugat Termohon Peninjauan Kembali tidakmiliki, menguasai tanah sengketa tersebut sampai sekarang

-----

- Menyatakan Terdakwa tidak hadir dan diputus dengan Verstek;-------------------------

- Menyatakan Terdakwa SANDOLA secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana : Melanggar Peraturan Daerah Privinsi Bali Nomor 5 tahun 2016 tentang Pramuwisata sebagaimana dimaksud dalam 3 ayat (1) yang berbunyi :setiap Pramuwisata Umum sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 huruf a, wajib memiliki KTPP untuk melaksanakan tugas kepemaduan wiata

telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir ;Menyatakan Terdakwa tidak hadir dan diputus dengan Verstek;Menyatakan Terdakwa SANDOLA secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : Melanggar Peraturan Daerah Privinsi Bali Nomor 5 tahun2016 tentang Pramuwisata sebagaimana dimaksud dalam 3 ayat (1) yangberbunyi :setiap Pramuwisata Umum sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 huruf a,wajib memiliki KTPP untuk melaksanakan tugas kepemaduan wiata

AYUB alias PANJOL sebanyak 2 (dua) butir padahari Sabtu tanggal 9 Febuari 2019 bertempat di sebuah warung kopi dilingkungan pasar Kesamben Kabupaten Blitar, terdakwa juga telahmemberikan sediaan farmasi berupa Pil Dobel L kepada saksi GALIHPERMATA bin SUKIRNO sebanyak 1 (satu) butir pada hari Senin tanggal 11Febuari 2019 bertempat diruang kelas SMA Wiata Dharma KesambenKabupaten Blitar untuk dikonsumsi dan terdakwa juga memberikan sediaanfarmasi berupa Pil Dobel L kepada saksi GRESBY DELVA IRAWAN

sebanyak3 (tiga) butir pada hari Selasa tanggal 12 Febuari 2019 bertempat diruangkelas SMA Wiata Dharma Kesamben Kabupaten Blitar.

AYUB alias PANJOL sebanyak 2 (dua) butir padahari Sabtu tanggal 9 Febuari 2019 bertempat di sebuah warung kopi dilingkungan pasar Kesamben Kabupaten bBlitar, terdakwa juga telahmemberikan sediaan farmasi berupa Pil Dobel L kepada saksi GALIHPERMATA bin SUKIRNO sebanyak 1 (Satu) butir pada hari Senin tanggal 11Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN BitFebuari 2019 bertempat diruang kelas SMA Wiata Dharma KesambenKabupaten Blitar untuk dikonsumsi dan terdakwa juga memberikan sediaanfarmasi

berupa Pil Dobel L kepada saksi GRESBY DELVA IRAWAN sebanyak3 (tiga) butir pada hari Selasa tanggal 12 Febuari 2019 bertempat diruangkelas SMA Wiata Dharma Kesamben Kabupaten Blitar.

Telah mendengar pembelaan/permohonan Terdakwa yang pada pokoknya :mohon hukuman yang seringanringannya Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan penuntut umum, terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama :n Bahwa ia terdakwa FENNY YANTHI ESMIDAR pada hari Sabtu tanggal02 Mei 2015 sekitar pukul 22.30 wiata atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Mei 2015 bertempat Gang IX G No. 15, Jalan Tukad YehAya, Banjar tengah, Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan Kodya Denpasaratau

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUDakwaan Kedua : Bahwa terdakwa FENNY YANTHI ESMIDAR pada hari Sabtu tanggal 02Mei 2015 sekitar pukul 22.30 wiata atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei 2015 bertempat Gang IX G No. 15, Jalan Tukad Yeh Aya,Banjar tengah, Desa Renon, Kecamatan Denpasar Selatan Kodya Denpasar atausetidaktidaknya pada suatu tempat Lain

MAMING pada hari Minggutanggal 17 Februari 2013 sekitar pukul 12.30 Wiata atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2013,bertempat di Jl.Watamandalan Bajoe Kec.

SAKSI JENER FANDER TANU ( Keterangannya dibacakan) , dibawahsumpah pada pokoknya mnerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan mengetahui para Terdakwa ditangkap yaitu padahari Senin, tanggal 21 Maret 2016 sekitar jam 18.30 Wiata bertempat diJl.Sandat Gg.

Diagnose : Gangguan menthal dan prilaku akibat penggunaan zatStimulansia (Shabu) ; Terapi dan Rekomendasi :Psikoterapi , Intervensi singkat dan Rehabilitasi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal RENDRALAY BALA:Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin , tanggal 21 Maret 2016sekitar jam 18.30 Wiata bertempat di Jl.Sandat Gg.

setelah dirasa cukup sisa shabu yang ada diplastik klip diplester olehTerdakwa Il Wayan Candra Permata,SE. kemudian Terdakwa letakkanditembok belakang krei;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalah diperoleh dariseseorang yang bernama ANGGA ( DPO) ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki dan menguasai Narkotika jenis shabu tersebut;Terdakwall WAYAN CANDRA PERMATA,SE:Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin , tanggal 21 Maret 2016sekitar jam 18.30 Wiata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Nyono Supriyono bin Parjan) terhadap diri Penggugat (Wiata Marowati binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Rafika Ibrahim; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2(dua) buahhandphone; Bahwa handphone yang Terdakwa ambil terdiri atas 1 (Satu) buahhendphone merek OPPO Reno 2 F warna putin dan 1 (satu) buahHandphone mere Samsung J2 Prime warna hitam; Bahwa handphone tersebut milik Saksi Rafika Ibrahim; Bahwa Terdakwa mengambil handphone tersebut pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiat jam 04.30 wiata

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HA HAl II Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2(dua) buahhandphone; Bahwa handphone yang Terdakwa ambil terdiri atas 1 (Satu) buahhendphone merek OPPO Reno 2 F warna putin dan 1 (satu) buahHandphone mere Samsung J2 Prime warna hitam milik Saksi RafikaIbrahim yang telah dikenalnya sebelumnya; Bahwa Terdakwa mengambil handphone tersebut pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiat jam 04.30 wiata

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haerudin bin Wiata Raharja) terhadap Penggugat (Aat Cumiati binti Rajim);
4.

Saksi Kedua : Saksi Il. umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiata bakti TUSMP, tempat tinggal Desa Xxxxx RT.0O1 RW.02 Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal ;him. 3 dari 9 hlm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Lalan Nasihin bin Salapang) kepada Penggugat (Ijah binti Wiata Arja) dengan iwad Rp. 10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah);

Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai Gugatantara :AFIFATUL ULFAH bintit H.ABDUL WAHIB, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempat tinggal MenowoNo.408 RT.05 RW.11 Kelurahan Kedungsari KecamatanMagelang Utara Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANMUAMMAR AZKA BARA bin ISMAIL, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Guru Wiata

dibuatdihadapan Notaris Maria Chandra, SH. serta menyatakan bahwa Penggugat adalahsatusatunya pemilik yang sah atas tanah sengketa yang dulu terdaftar sebagai LetterC/Petok D Desa Tambakrejo Nomor 690, luas + 17.100 m2 yang terletak di DesaTambakrejo, Kecamatan Waru, Kota Sidoarjo, yang kini telah beralih menjadiSertifikat Hak Milik Nomor : 2685 atas nama Mafatichul Ulyah (Tergugat III), luas+ 19.133 M2 dengan batasbatas : oo... eeceseseceeneeceeaceceeeeeceeneeceeacecseeeeceeeeceeeeeneeeeaees12eevelah Wiata

Wiata Agung Lingkungan Magersari, Kel.Pecalukan,Prigen;Bahwa setibanya di villa, saksi Yerry bersama dengan terdakwa I terlihatminumminuman beralkhohol sampai mabuk dan juga minum kopi yangdisajikan terdakwa I sehingga tertidur;Bahwa pada saat saksi Yerry tertidur, terdakwa I menghubungi terdakwaII Edi Prasetyo melalui telepon untuk mengabarkan bahwa mobil sudahsiap untuk diambil;Bahwa kemudian terdakwa II Edi Prasetyo ke villa dan diberi kuncikontak mobil kijang innova warna silver no.pol P.1084