Memberi izin kepada Pemohon (SALEH WONGGO Bin SAREM WONGGO) untuk menjatuhkan talak satu raj

- SALEH WONGGO Bin SAREM WONGGO- JUHARIYAH Binti JASMARAN

PUTUSANNOMOR : 03/Pdt.G/2012/PA.MdoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:SALEH WONGGO Bin SAREM WONGGO, umur 72 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,Pendidikan Sarjana Muda Hukum, bertempattinggal di Kelurahan Komo Luar Lingkungan Il,Kecamatan Wenang, Kota Manado, selanjutnyadisebut sebagai PemohonlawanJUHARIYAH

RATNI WONGGO Binti SAREM WONGGO, umur 64tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Komo Luar Lingkungan Il,Kecamatan Wenang, Kota Manado.

Memberi izin kepada Pemohon (SALEH WONGGO BinSAREM WONGGO) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (JUHARIYAH Binti JASMARAN) di depansidang Pengadilan Agama Manado;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama ESTER NAOMI WONGGO untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama VALENTINO MAKADADA ;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 112.000,- (seratus dua belas ribu rupiah);

Pemohon:
Ranny wonggo

- FARIDA LINDA WONGGO

Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :FARIDA LINDA WONGGO, Umur 68 Tahun, Lahir di Minahasa pada tanggal 20 November1948, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanPensiunan PNS, Agama Islam, Pendidikan SMA, StatusKawin/JJanda, Alamat JIn.

Pemohon:
HAMID WONGGO

Pemohon:
Zainab Mas Wonggo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menetapkan menurut hukum Mamun Wisnu Adji Fenny Wonggo telah meninggal dunia di Manado pada tanggal 4 Maret 2017 dan meninggalkan ahliwaris :
   1. Maryam Talib (isteri);
   2. Nurain Nabila Prastika Wonggo (anak perempuan);
   3. Putri Angraini Sitty

Nurhaliza Noviani Wonggo (anak perempuan);

Marawiah binti Wonggo

1. Menyatakan Terdakwa SAMUEL VICKY WONGGO Alias SEMI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
THOMAS, SH
Terdakwa:
SAMUEL VICKY WONGGO Alias SEMI

Vebriyanto Hary Santoso bin Suwardi(PEMOHON I)Inda Kumala Sari binti Wonggo(PEMOHON II)

Wonggo Prayitno, M.M., tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair;

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Nomor : 046/153/KEP/DIR/SDM tanggal 11 Nopember 2008 tentang Pengangkatan Wonggo Prayitno selaku Pemimpin Divisi Kredit Menengah dan Korporasi PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk.

Wonggo Prayitno, MM.

Wonggo Prayitno, M.M.

Marwati Sejahtera, ditandatangani oleh Wonggo Prayitno tanggal 28 Februari 2014;

Marwati Sejahtera Nomor: 057/797/UTA/SPV.KRD/Srt tanggal 08 Juni 2018;

Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat (Feernando Perdamen bin Bangsa Tarigan) terhadap Penggugat (Intan Permatasari binti Saleh Wonggo) ;

4.

Penggugat:
Intan Permatasari Binti Saleh Wonggo
Tergugat:
Feernando Perdamen Bin Bangsa Tarigan

PUTUSANNomor 317/Pdt.G/2017/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Intan Permatasari Binti Saleh Wonggo, Lahir di Langowan, 05 Januari 1983(umur 34 tahun), Golongan Darah (), KewarganegaraanIndonesia, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (PedagangPakaian), Pendidikan SMA, Dalam hal ini memilin Domisilihukum

Anak pertama bernama Nurain Nabila Prastika Wonggo (perempuan),berumur 13 tahun;4.2. Anak kedua bernama Putri Angraini Sitty Nurhaliza Noviani Wonggo(perempuan), berumur 4 tahun;4.3. Anak ketiga bernama Aqbar Abdul Qadir Jailani Maulana Maliklorahim Wonggo (lakilaki), berumur 3 tahun;Bahwa pada tanggal 04 Maret 2017, Mamum Wisnu Adji Fenny Wonggotelah meninggal dunia sebagaimana termuat dalam Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh RSUP Prof. Dr. R. D.

bahkan semenjak sekitaran tahun 2002 telah turun dari rumah danmeninggalkan Mamum Wisnu Adji Fenny Wonggo (Alm.) dan sampai saatini tidak pernah datang untuk melihat maupun merawat Mamum Wisnu AdjiFenny Wonggo (Alm.) ketika ia sedang sakit dan dirawat di RSUP Prof.

(Bukhari dan Muslim).Bahwa oleh karena itu yang berhak untuk menjadi ahli waris dari Alm.Mamum Wisnu Adji Fenny Wonggo adalah :7.1. Pemohon (istri/PEMOHON);7.2. Nurain Nabila Prastika Wonggo (anak);7.3. Putri Angraini Sitty Nurhaliza Noviani Wonggo (anak);7.4. Aqbar Abdul Qadir Jailani Maulana Malik lorahim Wonggo (anak);Bahwa untuk kepentingan kepengurusan hakhak dari Alm. Mamum WisnuAdji Fenny Wonggo maka perlu ditetapkan bahwasanya :8.1. Pemohon (istri/PEMOHON);8.2.

Nurain Nabila Prastika Wonggo, berumur 13 tahun (anak);8.3. Putri Angraini Sitty Nurhaliza Noviani Wonggo, berumur 4 tahun(anak);8.4. Aqbar Abdul Qadir Jailani Maulana Malik lorahim Wonggo, berumur 3tahun (anak);adalah Ahli Waris yang sah dari Alm.

Nurain Nabila Prastika Wonggo, berumur 13 tahun (anak);2.3. Putri Angraini Sitty Nurhaliza Noviani Wonggo, berumur 4 tahun(anak);2.4. Aqbar Abdul Qadir Jailani Maulana Malik lorahim Wonggo, berumur 3tahun (anak);adalah Ahli Waris yang sah dari Alm. Mamum Wisnu Adji Fenny Wonggo;Hal. 3 dari 5 hal. Penetapan. No. 0005/Pdt.P/2017 /PA.Mdo.3.

Dimana pada saatkejadian, Korban Anak Astrit Wonggo termasuk dalam kategori anak dalam UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Saksi DENI WONGGO, di dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa Rasid Lasiku hanya sebataskenal satu kampung dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa benar saat itu Saksi sedang bekerja di Desa Paleleh, Kab. Buol,Sulawesi Tengah, kemudian istri Saksi menelepon dan memberitahukan kalauanaknya Astrit Wonggo menjadi korban persetubuhan oleh Terdakwa.

Bahwa benar pada tanggal 01 Juni 2019 saya pulang dari bekerja danlangsung menanyakan kejadian tersebut kepada Korban Anak Astrit Wonggo. Bahwa benar Korban Anak mengatakan yang melakukan perbuatanpersetubuhan tersebut adalah Terdakwa Rasid Lasiku dan saat itu juga Saksilangsung menangis.

Bahwa benar yang Saksi tahu antara Korban Anak dan Terdakwa hanyaberteman biasa dan tidak mempunyai hubungan pacaran.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Anak korban ASTRIT WONGGO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Saksi mengenal Terdakwa Rasid Lasiku dan masih adahubungan keluarga yaitu kakek Terdakwa dan Nenek Korban Anak merupakansaudara tiri.

Saksi SRIMITA IMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Saksi kenal dengan Korban Anak Astrit Wonggo dan TerdakwaRasid Lasiku karena masih ada hubungan keluarga.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Ktg Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapKorban Anak didalam kamar Saksi pada tahun 2017 sekitar pukul 24.00 Witatetapi sudah tidak ingat hari dan tanggalnya.

Bahwaterakhir kalinya terdakwa menjual obat keras jenisTrihexiphenidyl pada saksi LESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO,saat itu obat keras jenis Trihexiphenidyl yang terdakwa jual kepada saksiLESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO sebanyak 2 (dua) P atau 20(dua puluh) tablet seharga Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa sebelumnya terdakwa kenal dengan saksi LESLY HIDAYATdan saksi RINDY WONGGO karena saksi LESLY HIDAYAT dan saksiRINDY WONGGO adalah teman terdakwa, namun antara terdakwadengan saksi LESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO tidakmempunyai hubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa terdakwa menjual obat keras jenis Trihexiphenidyl kepadasaksi LESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO baru 1 (Satu) kali.

Bahwa sebelumnya terdakwa kenal dengan saksi LESLY HIDAYATdan saksi RINDY WONGGO karena saksi LESLY HIDAYAT dan saksiRINDY WONGGO adalah teman terdakwa, namun antara terdakwadengan saksi LESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO tidakmempunyai hubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa terdakwwa menjual obat keras jenis Trinexiphenidyl kepadasaksi LESLY HIDAYAT dan saksi RINDY WONGGO baru 1 (Satu) kali.

dan saksi LESLYHIDAYAT seharga Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) dansaksi RINDY WONGGO dan saksi LESLY HIDAYAT mendapatkan obatsebanyak 2P atau 20 (dua puluh) tablet kemudian obat tersebut saksiRINDY WONGGO dan saksi LESLY HIDAYAT selanjutnya obat keras jenisTrihexyphenidyl tersebut saksi RINDY WONGGO dan saksi LESLYHIDAYAT komsumsi secara pribadi, setelah itu terdakwa ditangkap padasekarang ini.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad.4.

waktu saksi mau keluar dari BankBPD NTT Cabang Weetabula terdakwa mendatangi saksi dan berkata manauang kemudian saksi menjawab ini dalam tas kemudian terdakwa berkatasaya mau ambil uang ONGKO, ini suruan dari ONGKO kemudian karenasaksi YUBLINA KAILO WONGGO merasa yakin akan perkataan terdakwayang sepengetahuan saksi memang terdakwa adalah karyawan ONGKO ING.Kemudian saksi YUBLINA KAILO WONGGO menyerahkan tasnya kepadaterdakwa yang oleh terdakwa kemudian mengambil uang sebesar Rp.46.000.000, (empat

dibawah tanggung jawab saksiNIKOLAS CHARLES DAWA selaku Kepala Desa, setelah saksi YUBLINAKAILO WONGGO mengambil uang di teller Bank BPD NTT saksi menaruhuang tersebut di dalam tas kemudian pada waktu saksi mau keluar dari BankBPD NTT Cabang Weetabula terdakwa mendatangi saksi dan berkata manauang kemudian saksi menjawab ini dalam tas kemudian terdakwa berkatasaya mau ambil uang ONGKO, ini suruan dari ONGKO kemudian karenasaksi YUBLINA KAILO WONGGO merasa yakin akan perkataan terdakwayang sepengetahuan

mengambil uang di teller Bank BPD NTT saksi menaruhuang tersebut di dalam tas kemudian pada waktu saksi mau keluar dari BankBPD NTT Cabang Weetabula terdakwa mendatangi saksi dan berkata manauang kemudian saksi menjawab ini dalam tas kemudian terdakwa berkatasaya mau ambil uang ONGKO, ini suruan dari ONGKO kemudian karenasaksi YUBLINA KAILO WONGGO merasa yakin akan perkataan terdakwayang sepengetahuan saksi memang terdakwa adalah karyawan ONGKO ING.Kemudian saksi YUBLINA KAILO WONGGO menyerahkan

tanggal 26 Mei 2014 bertempat di Bank NTT Cabang Waitabulaterdakwa telah meminta kepada saksi Yublina Kailo Wonggo untuk memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) yangsebelumnya dengan mengatakan bahwa terdakwa telah berbicara dengan Ongko Ing (GoSofyan) terkait dengan permintaan uang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah menggerakkan saksiYublina Kailo Wonggo untuk menyerahkan sesuatu barang berupa uang sejumlahRp.46.000.000, (empat

dilakukan dengan rangkaian kebohongan dengan cara terdakwasebelumnya mengatakan kepada saksi Yublina Kailo Wonggo bahwa terdakwa telahberbicara atau memberitahu Ongko Ing atau Go Sofyan terkait dengan permintaan uangkepada saksi Yublina Kailo Wonggo, padahal hal tersebut tidak pernah dibuktikan olehterdakwa dipersidangan.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamsahril Wonggo bin Sarif Wonggo) terhadap penggugat (Mariana Magdalena Pukul binti Abraham F. Pukul);

4. Menetapkan hak Pengasuhan 2 (dua) orang anak kepada Tergugat, yaitu

1) RADJA ARGAFAR WONGGO, laki-laki, lahir di Manado pada tanggal 18 April 2017;

2) ARSYANTI ALSHIVA WONGGO, Perempuan, lahir di Tateli pada tanggal 24 April 2019;

5.

Jeruk I Blok IV, No 06, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan, sertipikat HBG atas nama Sonny Salele :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak La Rama- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Arifin Wonggo- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Pardi- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Setapak Antara Penggugat dan Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan sebidang tanah beralamat di Jn.

Jeruk I Blok IV, No 06, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan, sertipikat HBG atas nama Sonny Salele dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak La Rama- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Arifin Wonggo- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Pardi- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Setapak Secara hukum adalah hak milik Penggugat;5.

Jeruk Blok IV, No 06, RT 010/RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan, sertipikat HBG atas namaSonny Salele dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak La Rama Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Arifin Wonggo Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Pardi Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan SetapakSecara hukum adalah hak milik Penggugat;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.

Jeruk BlokIV, No 06, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan,sertipikat HBG atas nama Sonny Salele : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak La Rama Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Arifin Wonggo Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Pardi Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan SetapakAntara Penggugatdan Turut Tergugat adalah sah menuruthukum;4. Menyatakan sebidang tanah beralamat di Jn.

Jeruk Blok IV, No 06, RT 010/RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan, sertipikat HBG atas namaSonny Salele dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak La Rama Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Arifin Wonggo Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Pardi Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan SetapakHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Tte.Secara hukum adalah hak milik Penggugat;5.

Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) buah HP merek Iphone 6 warna Gold, dirampas untuk dmusnahkan;-1 (satu) buah HP merek iphone 5 warna putih;dikembalikan kepada saksi Nadya Astawa Wonggo;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

yang merupakanteman terdakwa berasal dari daerah yang sama yakni Menado, kernudianterdakwa tanpa seijin dan ianoa sepengeiahuan dengan cara mengambilfoto saksi Nadya Astawa Wonggo yang terdakwa simpan pada galeridalam memori Iphone 6 warna Gold milik terdakwa, terdakwamenggunggah lalu menginm foto saksi Nadva Astawa Wonggo berisikatakata Hatihati sama lonte ini..udah HIV aidsss.. lonte manado jugaaatap!

merek Iphone 6 A 1586 warna gold dengan nomnr IMEI:353322072681258 Apple ID chiko manqulu@qmail.com milik terdakwaMEDWAN ALFA MANGULU als CHIKO ditemukan informasi yangberkaitan dengan maksud pemeriksaan berupa Chat sebanyak 1percakapan chat dan data file image sebanyak 4 gambar, 2. padapemeriksaan Handphone merek Iphone 5 A1428 warna putih dengannomor IMEI 013436003088979 Apple ID nadyawonqqo@icloud.com milikpelapor NADYA ASTAWA WONGGO ditemukan Chat sebanyak 1percakapan chat dan Data file Image

tanpa seijin dan ianoa sepengeiahuan dengan cara mengambilfoto saksi Nadya Astawa Wonggo yang terdakwa simpan pada galeridalam memori Iphone 6 warna Gold milik terdakwa, terdakwamenggunggah lalu menginm foto saksi Nadva Astawa Wonggo berisikatakata Hatihati sama lonte ini..udah HIV aidsss.. lonte manado jugaaatap!

Berdasarkanketerangan saksi Nadya Astawa Wonggo saksi Natasya lorahim, keteranganahli Wayan Nita Yadnya SS MHum keterangan ahli Denden Imadudinhaaman 15 dari 19 putusan Nomor 225/Pid.Sus/2017/PN DpsSoleh.SH.MH.CLA yang keterangannya saling bersesuain satu dengan yanglainnya dan telah dibenarkan pula oleh terdakwa diperoleh takta, terdakwapada tanggal 28 Desember 2016, bertempat di Nanda home stay JI.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merek Iphone 6 warna Gold, dirampas untukdmusnahkan;1 (Satu) buah HP merek iphone 5 warna putih;haaman 17 dari 19 putusan Nomor 225/Pid.Sus/2017/PN Dpsdikembalikan kepada saksi Nadya Astawa Wonggo;4.

No. 662 PK/Pdt/1995 tidak mengikat secara hukum/secarasah terhadap ahli waris sah dari Jotje Mokalu (Alm), oleh karena yang digugat dalamperkara tersebut adalah Johan Mas Wonggo, BA., tidak pernah berstatus sebagai ahliwaris sah dari Jotje Mokalu (Alm);Bahwa Johan Mas Wonggo, BA., adalah suami dari Penggugat II, Jd. JulianaMokalu, dan oleh karena Jd.

Juliana Mokalu hingga saat ini masih hidup, maka menuruthukum adalah tidak mungkin Johan Mas Wonggo, BA., menjadi ahli waris dari JotjeMokalu (Alm) tersebut;Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara di Pengadilan NegeriManado, yaitu perkara perdata No. 87/Pdt.G/1989/PN.Mdo Jo Putusan PengadilanTinggi Manado No. 59/Pdt/1991/PT.Mdo Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

No.3486 K/Pdt/1991 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 662 PK/Pdt/1995 telah keliru menafsirkan status hukum dari Johan Mas Wonggo, BA., yangtelah ditafsirkan seolaholah Johan Mas Wonggo, BA., adalah ahli waris dari JotjeMokalu (Alm) yang telah meninggal dunia lebih dahulu, yaitu pada tanggal 4 Juli 1983di Manado adalah tidak sah dan melawan hukum;Oleh karena demikian, maka semua putusan pengadilan, baik PutusanPengadilan Negeri Manado dalam perkara perdata No. 87/Pdt.G/1989/PN.Mdo

Johana Enen,Caron Eston Dan Johan Mas Wonggo, BA., in casu diputus oleh PengadilanNegeri Manado dengan putusan positif Jo Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNo. 59/Pdt/1991/PT.Mdo Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg. No. 3486 K/Pdt/1991 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Reg.

No. 56, bangunan rumah milik sah yang dibangun berdasarkan izinbangunan dari Hamentte Kotapradja Manado adalah non eksekutabel;Keempat:e Oleh karena Johan Mas Wonggo, BA., Tergugat HI dalam perkara No. 87/Pdt.G/1989/PN.Mdo, adalah benarbenar error in personal error in subjektum!/subjek Tergugat yang tidak tepat orang, karena Johan Mas Wonggo, BA., hanyasebagai menantu/anak mantu dari Jotje Mokalu (Alm) dan Jd.