- 40/PDT.G/2015/PN.OLM

tidak maka Hakimharus menyatakan gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraianuraian hukum dan penjelasanpenjelasan tersebut di atasmaka sudah sepatutnya apabila yang mulia Majelis Hakim yang terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugatseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Oelamasi telahmemberikan putusan Nomor 40

/Pdt.G/2015/PN.Olm., tanggal 14 Desember2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat s/d Tergugat XXIV;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp8.296.000,00 (delapan juta dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi

Nomor 3405 K/Pdt./2016terhadapnya oleh Para Tergugat/Para Terbanding diajukan permohonan kasasipada tanggal 4 Agustus 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Olm., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Oelamasi, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Agustus 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaTerbanding tersebut telah

.------------------------------------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor : 40/Pdt.G /2015/PN.OLM. tertanggal 14 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Terbanding, semula Para Tergugat tersebut;----------DALAM POKOK PERKARA :1.

dan mempunyaldaya bukti yang mengikat dalam perkara perdata, maka bukti putusan badanperadilan tersebut harus sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap,bilaman belum maka tidak memiliki daya bukti sebagai alat bukti dalam perkaraperdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P18 yaitu Surat Keterangan dari Pengadilan NegeriOelamasi Nomor : W26.U16/2411/HT.04.10/7/2018, tertanggal 25 Juli 2018,yang menerangkan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor :40

/Pdt.G/2015/PN.Olm, Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor43/PDT/2016/PT.Kpg dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 3405 K/PDT/2016, antara Baltasar Junus Amataran dan kawan kawansebagai Penggugat melawan Osias Bota dan kawankawan telah berkekuatanhukum tetap, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawah tangansebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat

Hakimbahwa jalan desa bukanlah milik pribadi, karena untuk kepentingan umum,sehingga harus dibebaskan dari kepemilikan pribadi, maka kalau memangsertifikat tersebut terletak pada obyek sengketa perkara a quo, seharusnyagambar dalam sertifikat muncul jalan desa;Bahwa keterangan saksi Penggugat 1. isak Kofemnuke yang menyatakanbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah bidang II pada perkara perdataNomor : 8/PDT/1971, yang diketahui oleh saksi setelah saksi sebagai saksidalam perkara perdata Nomor : 40

/Pdt.G/2015/PN.Olm, sehinggamenyimpulkan bahwa obyek sengketa Il dalam perkara Nomor8/PD1/1971 adalah sama, dari keterangan saksi 1 Penggugat adalahasumsi atau kesimpulan saksi sendiri dan bukan pengalaman saksi sendiri,yang dketahuinya pada saat menjadi saksi perkara gugatan perdata Nomor: 40/Pdt.G/2015/PN Olm, sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Bahwa Saksi Penggugat 2.

OLM yang kini dalam tingkat Banding akanmelaporkan Penggugat Intervensi ke pihak yang berwajib gunaPenggugat Intervensi diproses sesuai Hkum yang berlaku, karena dalamperkara No. 40/ Pdt.G/2015/PN.OLM, sebagai Penggugat asal/Pembanding dan Tergugat Intervensi Il ( Penggugat Il asal ) sebagaiTergugat VII Terbanding VII karena Penggugat Intervensi selalumempergunakan Putusan No. 8/ Pdt/1971, tertanggal 25 April 1972,sebagai bukti dalam perkara yang tidak ada hubungan dengan perkaraaqua perkara No.

,diberi tanda T1TIX.16 5 20+ 2 22222 222222217.Foto copy bukti Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi dalam PerkaraPerdata Nomor : 40/Pdt.G/2015/PN.OLM antara BALTASAR AMTARAN,DK Melawan OSIAS BOTA, DKK, diberitanda T1TIX.17 ;18.Foto copy bukti Putusan Pengadilan Tinggi Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor :43/Pdt/2016/PT.