• Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 08 September 2017 ;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 44/ Pid.B/2017/ PN. Rtg.Terdakwa ll :1. Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum : tidak dilakukan penahanan ;3. Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 08 September 2017 ;Terdakwa lil :1. Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum : tidak dilakukan penahanan ;3.

  Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 08 September 2017 ;Terdakwa lV :1. Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum : tidak dilakukan penahanan ;3. Majelis Hakim : di Rutan Ruteng, sejak tanggal 10 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 08 September 2017 ;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama RM.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH., MH., Advokat / Penasihat Hukum yangberkantor pada Kantor Pengacara RM.

  PARTHA, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus 2017, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMUHAMMAD YUNUS. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ruteng,Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor 44/ Pid.B/2017/ PN. Rig.serta dihadiri oleh ROMUALDUS M.

• (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng pada hari KAMIS tanggal 10 AGUSTUS 2017 olehkami: HERBERT HAREFA, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, COKORDA GDESURYALAKSANA, SH. dan PUTU GDE N. A.

• MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ; MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak

  dapat diterima ;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;- MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat Konvensi

  Terbanding Il semula Penggugat Il Konvensi / Tergugat Il Rekonvensi padatanggal 4 Januari 2018;TENTANG THUKUMNYA :Menimbang, bahwa perkara perdata Nomor 608/PDT.G/2016/ PN.JKT.PST tersebut diatas, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 10 Agustus 2017, dan kemudian terhadap putusan tersebutPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggal23 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi

  Agustus 2017 dalam eksepsi harus dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Terbandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalahsebagaimana tersebut di atas ;hal 46 dari 51 hal put.

  Agustus 2017 ;hal 49 dari 51 hal put.

  No.138/PDT/2018/PT.DKIDALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor608/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor608/Pdt.G

  /2016/PN.JKT.PST tanggal 10 Agustus 2017 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENS!

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan bulan dan tahun lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1107-LT-09082017-0022 tertanggal 10 Agustus 2017 dan Kartu Keluarga Nomor 1107031404110001 tertanggal 10 Agustus 2017 atas nama Dafral Mubarak yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan

  bulan dan tahun lahir anak Pemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1107-LT-09082017-0022 tertanggal 10 Agustus 2017 dan Kartu Keluarga Nomor 1107031404110001 tertanggal 10 Agustus 2017 yang semula 22 Maret 2015 menjadi 22 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

  Sipil Kabupaten Pidie paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie agar membatalkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1107-LT-09082017-0022 tertanggal 10 Agustus 2017 dan Kartu Keluarga Nomor 1107031404110001 tertanggal 10 Agustus 2017 atas nama Dafral Mubarak serta menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga (KK) yang baru atas nama anak Pemohon

• MEMPERBAIKI PUTUSAN PN CURUP, NOMOR 4/Pdt.G/2017/PN.Crp,TANGGAL 10 AGUSTUS 2017

  Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat ;Dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Curup berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Telah membaca serta memperhatikan halhal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Crptanggal 10 Agustus 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Il untuk sebagian ;Menyatakan

  Agustus 2017 demikian jugadengan memori banding dan kontra memori banding yang diajukan para pihak,ternyata Pembanding/Tergugat telah mengajukan keberatan yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Hal.24dari 29 halaman, Pts, Perk.No.20/PDT/2017/PT BGL1.

  perkara ini, Pengadilan tinggi sependapat dengan HakimTingkat Pertama , sehingga pertimbangan dan Putusan tentang eksepsitersebut dapat dibenarkan;Hal.26dari 29 halaman, Pts, Perk.No.20/PDT/2017/PT BGLMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, kecuali amar putusannomor 4 ( empat ) sehingga putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 4Pdt.G/2017/PN Crp tanggal 10

  Agustus 2017 harus diperbaiki sebagaimanaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Tergugat tetapberada di pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang No. 48 tahun 2009 jo UndangUndang No. 49 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan

  RBg serta peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 4 Pdt.G/2017/PN Crptanggal 10 Agustus 2017 yang dimohonkan banding tersebut sekedar amarPutusan Nomor 4 (empat ) sehingga amar Putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

• >

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) 2 (dua) bulan ;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  Menyatakan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy J7 Prime warna putih emas ;
  • 2 (dua) bendel Buku Kerja mandor Divisi I Preriode 11 Juli 10

  Agustus 2017 ;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Pembayaran Periode tanggal 11 Juli 2017 s/d 10 Agustus 2017 ;
• 1 (satu) lembar Thelly Sheet Hasil Kerja 11 Juli 2017 s/d 10 Agustus 2017 ;
• 1 (satu) lembar Peta kerjasama Penanaman Bibit Kelapa Sawit periode tanggal 11 Juli 2017 s/d 10 Agustus 2017 ;

Dikembalikan pada PT.

• Menetapkan batal pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon (Termohon) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2017 di Kecamatan Subersari, Kabupaten Jember; 3. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0595/006/2017, tanggal 10 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan Hukum;4.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

  2. Menyatakan perkara Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 selesai karena dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 dari daftar register;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar

  gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaandilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuklingkup sengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktinya di persidangan pada tanggal 10

  Agustus 2017,yaitu sebagai berikut:A.

  Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyadi persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugattersebut, Tergugat tidak mengajukan bantahannya, karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat' telah =menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017,yang pada pokoknya Penggugat tetap menghendaki

  Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoretperkara Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 dari daftarregister;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kinidihitung sebesar Rp.416.000, ( Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 10 Agustus2017 M. bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1438 H., oleh kami Drs. H.Azid Izuddin, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

  2. Menyatakan perkara Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 selesai karena dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 dari daftar register;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar

  Maret 2017, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaandilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuklingkup sengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktinya di persidangan pada tanggal 10

  Agustus 2017,yaitu sebagaiberikut:A.

  , serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyadi persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugattersebut, Tergugat tidak mengajukan bantahannya, karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 10

  Agustus 2017,yang pada pokoknya Penggugat tetap menghendaki perceraian dan telahmembayar uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh sertaPenggugat mohon agar Majelis segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

  Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoretperkara Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr tanggal 10 Agustus 2017 dari daftarregister;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kinidihitung sebesar Rp.356.000, ( Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 10 Agustus2017 M., bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1438 H., oleh kami Drs. H.Azid Izuddin, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

• Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.TA tertanggal 10 Agustus 2017;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan perkara Nomor 1927/Pdt.G/2017/PA.TA tanggal 10 Agustus 2017 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah

  2017/PA.TA dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS GURU tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS GURU, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 10

  Agustus 2017 dengan register perkara Nomor:1927/Pdt.G/2017/PA.TA telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

• Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RADEN MASDI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor 57/Pdt/2017/PT KALBAR tanggal 10 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang dengan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Ktp tanggal 1 Maret 2017;

  telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal10 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 57/Pdt/2017/PTKALBAR tanggal 10

  Agustus 2017 yang dimohonkan pemeriksaan tingkatkasasi dan dengan mengadili sendiri:Halaman 4 dari 10 hal.

  Dengan demikian tindakan Tergugat yang menguasai tanahPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RADEN MASDI dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor 57/Pdt/2017/PT KALBARtanggal 10 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriKetapang dengan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Ktp tanggal 1 Maret2017 serta Mahkamah

  tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RADEN MASDItersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor5//Pdt/2017/PT KALBAR tanggal 10

  Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Ketapang dengan Putusan Nomor20/Pat.G/2016/PN Ktp tanggal 1 Maret 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 1254/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulqadah 1438 Hijriyah ;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 kepada Pembanding;

  Tingkat Pertamadalam Rekonvensi yang dinyatakan sebagai pendapat majelis, diambil alihMajelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri danselanjutnya keberatan keberatan Pembanding dahulu Termohon/Pengugat Rekonvensi harus dinyatakan ditolak;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut baik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi, Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan Putusan Pengadilan Agama BantulNomor 1254/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 10

  Agustus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 1/7 Dzulgqadah 1438 Hijriyah harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat, segala peraturan

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor1254/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulqadah 1438 Hijriyah ;3.

• Menyatakan perkara Nomor : 0077/Pdt.P/2017/PA.Bta, yang terdaftar di Pengadilan Agama Baturaja pada tanggal 10 Agustus 2017 di CABUT;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

  PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganRegister Nomor 0077/Pdt.P/2017/PA.Bta tanggal 10 Agustus 2017, mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

  Menyatakan perkara Nomor :0077/Pdt.P/2017/PA.Bta.yang terdaftar diPengadilan Agama Baturaja pada tanggal 10 Agustus 2017 di CABUT;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) Demikianpenetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hari Rabu,tanggal 06 September 2017 M, bertepatan dengan tanggal H, oleh kami: Drs.H. Shalahuddin Haji Abbas, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faridah, M.H.dan Drs. H.

• - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor : 401/Pdt.G/2 016/PN.Sgr tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  Menghukum PARA TERGUGAT membayar biaya perkara.atauMohon Putusan yang Seadil adilnya.Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor :401/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 10 Agustus 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut ;DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI :1.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor No. 401/PDT.G/2016/PN.SINGARAJA tertanggal 10 Agustus 2017 dan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi PARA TERBANDING / PENGGUGAT REKONVENSI /TERGUGAT untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARAHalaman 98 dari 107 halaman Putusan Nomor 206/Pdt/2017/PT DPS.Menerima Permohonan Banding PEMBANDING/TERGUGATREKONVENSI / PENGGUGAT.Menyatakan secara hukum bahwa tanah seluas + 158,565 Ha adalah

  berdasarkan kenyataanpenguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama 20 tahun atau lebihsecara berturutturut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulunya ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, telahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat, putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja Nomor : 401/Pdt.G/2016/PN.Sgr, tanggal 10

  Agustus 2017, patutdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka pihak Pembanding semula Penggugatdihukum untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut;Halaman 105 dari 107 halaman Putusan Nomor 206/Pdt/2017/PT DPS.Mengingat akan ketentuan pasal 199 R.b.g, serta Peraturan Perundang Undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini

  ; MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor : 401/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat bandingditetapkan sebesar 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali pada

• Menyatakan perkara nomor 0485/Pdt.G/2017/PA.Bjr tanggal 10 Agustus 2017 telah selesai karena dicabut;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TING MEY LE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 289/PDT/2017/PT BDG tanggal 10 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Cjr tanggal 29 Maret 2017

  Nomor 1374 K/Pdt/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TING MEY LEtersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor289/PDT/2017/PT BDG tanggal 10 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Cjr tanggal29 Maret

• ., tanggal 10 Agustus 2017 , yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Anak tersebut diatas membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  ., tanggal 10 Agustus 2017 yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Anak AHMAD MUHTADI alias ADI Bin M. SUWARNOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 4 dari 7 Putusan No 57 / Pid.SUS.ANAK / 2017 / PT SBYtindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pelatihankerja selama 8 (delapan) bulan di Sukur Motor Desa Kalimas, KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo;3.

  Kontra memori banding tertanggal 05 September 2017 yang diajukanoleh Penasihat Hukum Anak yang salinannya diserahkan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 5 September 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 04/PID.SusAnak/2017/PN Sit., tanggal 10 Agustus 2017 telah diajukan dalam tenggangwaktu, menurut cara serta memenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan bandingtersebut

  ,tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut harusdikuatkan;Halaman 6 dari 7 Putusan No 57 / Pid.SUS.ANAK / 2017 / PT SBYMenimbang, bahwa karena Anak dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 80 ayat (1) Jo. Pasal 76 C UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 tentang 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak serta Jo. UndangUndang R.I.

  ., tanggal 10 Agustus 2017 , yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Anak tersebut diatas membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari : Jumat, tanggal 22 September2017 oleh Mulijanto, S.H., M.H,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi JawaTimur yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana Anak inisebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk

• MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 84/Pdt.G/2016/PN Olm, tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Agustus 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor84/Pdt.G/2016/PN Olm, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Kupang, yang menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11September 2017 telah memberitahukan kepada Kuasa Tergugat sampai denganTergugat XIll dan Tergugat XV, bahwa Penggugat telah mengajukan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 84/Pdt.G/2016/PN Olm,tanggal 10 Agustus 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor

  Nomor84/Pdt.G/2016/PN Olm, yang dilaksanakan oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriOelamasi, yang menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 September 2017telah memberitahukan kepada Tergugat XIV, bahwa Penggugat telah mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor84/Pdt.G/2016/PN Olm, tanggal 10 Agustus 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor84/Pdt.G/2016/PN Olm, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Kupang, yang menerangkan

  Agustus 2017 dan terhadap putusan tersebut Penggugatmengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2017.Dengan demikian permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan bandingdari Penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan permintaan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, ternyata Pembanding

  Agustus 2017 yang dimohonkanbanding, beserta semua alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak danhasil pemeriksaan setempat atas objek tanah sengketa yang dilaksanakan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama baik Dalam Eksepsi maupun Dalam Pokok Perkara, sudah tepatdan benar dalam penerapan hukumnya maupun dalam menilai alatalat bukti yangdiajukan oleh kedua belah

  Peraturan PerundangUndangan lain yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor84/Pdt.G/2016/PN Olm, tanggal 10 Agustus 2017, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis =

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum/Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 156/Pid.B/2017/PN.Amb, tanggal 10 Agustus 2017 yang dimohonkan banding;- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000.00,- (lima ribu rupiah) ;

  Ketua Pengadilan Tinggi Ambon No.50/Pid/2017/PT.Amb. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor156/Pid.B/2017/PN.Amb. tanggal 10 Agustus 2017 dalam perkara terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal28 April 2017 NO.REG.PERK : PDM 47 / AMBON / 04 / 2017 Terdakwa telahdidakwa melakukan

  Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebutPengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusan yaitu putusan Nomor :156/Pid.B/2017/PN.Amb, tanggal 10 Agustus 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ANTHONETHA S. UBRO Alias NETI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANTHONETHA S.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 156/Pid.B/2017/PN.Amb, tertanggal 10 Agustus 2017, atas nama Terdakwa Anthoneta S Ubro,dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Pemohon Banding / Terdakwa Anthoneta S Ubro, tidak terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;4.

  Agustus 2017 dan memori bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama dengan segalapertimbangan hukumnya yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumadalah sudah tepat dan benar oleh karenanya semua pertimbangan dalamputusan hakim tingkat pertama diambil

  dan Undang undang Nomor 8Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;Halaman 6 dari 7halaman, Putusan Nomor 50/PID/2017/PT ANBMENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum/Terdakwatersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor156/Pid.B/2017/PN.Amb, tanggal 10 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding; Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000.00, (lima riburupiah) ;Demikianlah