30/2017/PT.BTN.

PUTUSANNomor 30/2017/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.FIFTY FIFTY INDONESIA, berkedudukan di Taman E 3.3, Kawasan MegaKuningan Lot. 8.68.7 Jakarta 12950.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Yuda Sanjaya,SH. dkk.Advokat dari Kantor JOHN AZIS & ASSOCIATES Law Firm teAzis & Azis Law Firm berdomisili hukum di Kantor

./22/2017 tanggal 22 Agustus 2017 dengan paket pekerjaan Pengadaan Alat Kedokteran Umum Pelayanan Dasar Puskesmas Kecamatan Wanayasa;

Rasuna Said Jakarta denganmelakukan transaksi Top Up Kartu Tap Cash (pengisian uang elektronik)menggunakan 9 (sembilan) kartu Tap Cash milik terdakwa.Kartu Tap Cash 1 dengan Nomor : 7546050005085627Kartu Tap Cash 1 dengan Nomor : 7546050005085627 NamaNo Nasabah TGLTRX NOMINAL KODEATM LOKASI MERKPERTAMEDIKA1 RYAN ANTONIA 12/24/2017 20,000 SUBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA2 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA3 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA4

RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA5 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA6 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA7 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA8 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA9 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA10 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 SUJBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA11 RYAN ANTONIA 12/31/2017 50,000 SUJBGRAO75 SENTUL

Rasuna Said Jakarta denganmelakukan transaksi Top Up Kartu Tap Cash (pengisian uang elektronik)menggunakan 9 (sembilan) kartu Tap Cash milik terdakwa.Kartu Tap Cash 1 dengan Nomor : 7546050005085627Halaman 18 dari 41 halaman Putusan nomor 376/PID.SUS/2019/PT.DKIKartu Tap Cash 1 dengan Nomor : 7546050005085627 No Nama Nasabah TGLTRX NOMINAL KODEATM LOKASI MERKPERTAMEDIKA1 RYAN ANTONIA 12/24/2017 20,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA2 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA3

RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA4 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA5 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA6 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA7 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA8 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA9 RYAN ANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL NCRPERTAMEDIKA10 RYANANTONIA 12/30/2017 10,000 S1JBGRAO75 SENTUL

Memerintahkan untuk membatalkan penerbitan Surat Keterangan BatalDemi Hukum No.KET3/PPBATAL/WPJ.30/2017 tertanggal 13 Maret2017 tentang tidak terpenuhinya persyaratan pengajuan Surat PernyataanHalaman 1 dari 6 halaman.

Nomor 2145/B/PK/Pjk/2019Harta untuk Pengampunan Pajak, yang diterbitkan oleh Kepala KantorWilayah DJP Jakarta Selatan II;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 30 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112339.99/2017/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 15 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Keterangan BatalDemi Hukum Nomor KET3/PPBATAL/WPJ.30

/2017 tanggal 13 Maret 2017atas nama H.

/2017 tanggal 13 Maret2017, atas nama Penggugat, NPWP: 17.097.623.7013.000, adalah sudahtepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 2145/B/PK/Pjk/2019Nomor: KET3/PPBATAL/WPJ.30/2017 tanggal 13 Maret 2017 olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak, oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajaktidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak

Rincian atas perhitungan Peredaranusaha sesuai SPT Masa bulan Januari s/d Desember 2011 (A1 s/d 2);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88589/PP/M.XIA/15/2017, tanggal 13 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00012/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 18 Januari2017

/2017 tanggal 18 Januari 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 0009/206/11/017/15 tanggal21 Desember 2015, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.977.798.6017.000, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) NomorKEP00012/KEB/ WP4J.30/2017 tanggal 18 Januari 2017 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor : 0009/206/11/017/15tanggal 21 Desember 2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakdapat dibenarkan

Surat Terbanding Nomor S779/WP4J.30/2017 tanggal 19 Juli 2017perihal Penjelasan Rincian Koreksi atas Keberatan;2.

sebesar Rp876.920.022,00 (delapanratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus dua puluh ribu dua puluh duaRupiah);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.115279.15/2014/PP/M.XIIB Tahun 2018, tanggal 14 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00033/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 23 Mei 2017,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 0001 1/406/14/064/16 tanggal 10 Juni 2016Tahun Pajak 2014, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor115279.15/2014/PP, atas nama PT Sriboga Flour Mill, NPWP03.053.130.5.064000, beralamat di Plaza Daniprisma Lt.2 Melawai, JalanSultan Hasanuddin, Nomor 4748, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160,sehingga jumlah Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 yang lebihdibayar menjadi:

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00033/KEB/WPVJ.30/2017 tanggal 23 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00011/406/14/064/16 tanggal 10Juni 2016 Tahun Pajak 2014, atas nama PT Sriboga Flour Mill,NPWP 03.053.130.5064.000, beralamat di Plaza Daniprisma Lt.2,Melawai Jalan Sultan Hasanuddin, Nomor 4748 Kebayoran Baru,Jakarta Selatan 12160, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

/2017 tanggal 23 Mei 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Halaman 4 dari 8 halaman.

/2017 SPOI 456,668,400 45,666,84025 100171776142303 6/30/2017 SPOI 238,145,890 23,814,58926 100171776142304 6/30/2017 MAS 415,663,380 41,566 3382/7 100171776142305 7/17/2017 SPOI 468,713,900 46,871,39028 100171776142307 7/29/2017 SPOI 582,301,210 58,230,12129 100171776142308 7/29/2017 SPOI 380,377,270 38,037,72730 110171776142306 7/24/2017 vn LESTARI 24,661,000 2,466,10031 100191779563870 8/18/2017 SPOI 535,595,470 53,559,54732 100191779563871 8/18/2017 MAS 182,021,090 18,202,10933 100191779563872

BUKIT44 100191779563883 9/18/2017 BARISAN INDAH 10,560,000 1,056,000PRIMA45 100191779563884 9/23/2017 SPOI 336,882,740 33,688,27446 100191779563885 9/30/2017 SPOI 571,794,540 57,179,45447 100191779563886 9/30/2017 MAS 139,229,160 13,922,916SUTOPO JAYA48 100191779563887 9/30/2017 82,110,400 8,211,040LESTARI49 100191779563888 9/30/2017 SPOI 330,085,940 33,008,59450 100191779563889 10/2/2017 INCASI RAYA 87,000,000 8,700,00051 100191779563890 10/2/2017 JAMIKA RAYA 174,000,000 17,400,00052 100191779563891

/2017 SPOI 375,191,580 37,519,158SUTOPO LESTARI64 100191779563904 11/30/2017 JAVA 4,860,000 486,00065 100191779563905 11/30/2017 MAS 96,029,630 9,602,96366 100191779563906 11/30/2017 SPOI 469,980,090 46,998,00967 100191779563907 12/2/2017 SPOI 106,953,000 10,695,30068 100191779563908 12/16/2017 SPOI 326,864,010 32,686,40169 100191779563909 12/27/2017 SPOI 431,690,580 43,169,05870 100191779563910 12/30/2017 SPOI 420,374,540 42,037,45471 100191779563911 12/31/2017 MAS 77,740,130 7,774,01372 100191779563912

BUKIT44 100191779563883 9/18/2017 BARISAN 10,560,000 1,056,000INDAH PRIMA45 100191779563884 9/23/2017 SPOl 336,882,740 33,688,27446 100191779563885 9/30/2017 SPOI 571,794,540 57,179,45447 100191779563886 9/30/2017 MAS 139,229,160 13,922,916SUTOPO48 100191779563887 9/30/2017 JAYA 82,110,400 8,211,040LESTARI49 100191779563888 9/30/2017 SPOI 330,085,940 33,008,59450 100191779563889 10/2/2017 INCASI RAYA 87,000,000 8,700,00051 100191779563890 10/2/2017 JAMIKA RAYA 174,000,000 17,400,000 Halaman 21 dari

/2017 SPOI 375,191,580 37,519,158SUTOPO64 100191779563904 11/30/2017 LESTARI 4,860,000 486,000JAYA65 100191779563905 11/30/2017 MAS 96,029,630 9,602,96366 100191779563906 11/30/2017 SPOI 469,980,090 46,998,00967 100191779563907 12/2/2017 SPOI 106,953,000 10,695,30068 100191779563908 12/16/2017 SPOI 326,864,010 32,686,40169 100191779563909 12/27/2017 SPOI 431,690,580 43,169,05870 100191779563910 12/30/2017 SPOI 420,374,540 42,037,45471 100191779563911 12/31/2017 MAS 77,740,130 7,774,01372 100191779563912

Rincian atas perhitungan Peredaranusaha sesuai SPT Masa bulan Januari s/d Desember 2011 (A1 s/d 2);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88589/PP/M.XIA/15/2017, tanggal 13 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00012/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 18 Januari2017

PeninjauanKembali pada tanggal 28 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan tidakdapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP00012/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 18 Januari 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 0009/206/11/017/15 tanggal21 Desember 2015, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.977.798.6017.000, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) NomorKEP00012/KEB/ WP4J.30/2017 tanggal 18 Januari 2017 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor : 0009/206/11/017/15tanggal 21 Desember 2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakdapat dibenarkan

Putusan Nomor 4034/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111792.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa yang pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00001/KEB/WP4J.30/2017, tanggal 5 Januari 2017

2013 Nomor 00040/207/13/064/15,tanggal 15 Oktober 2015, atas nama PT OTP Geothermal ServicesIndonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111792.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00001/KEB/WPJ.30

/2017,tanggal 5 Januari 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMei 2013 Nomor 00040/207/13/064/15, tanggal 15 Oktober 2015, atasnama: PT OTP Geothermal Services Indonesia, NPWP03.088.631.1064.000, beralamat di Recapital Building Lantai 5, JalanAdityawarman Kav 55, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, sehingga PPNBarang dan Jasa yang terutang Masa Pajak Mei 2013 dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:1. bahwa atas dan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon Peninjauan KembaliNomor KEP00001/KEB/WPJ.30/2017, tanggal 5 Januari 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2013 Nomor 00040/207/13/064/15 tanggal 15Oktober 2015, atas nama PT OTP Geothermal Services Indonesia,NPWP 03.088.631.1064.000, beralamat di Recapital Building Lantai5, Jalan Adityawarman Kav 55, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan

/2017, tanggal 5Januari 2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013Nomor 00040/207/13/064/15, tanggal 15 Oktober 2015 atas nama PemohonBanding, NPWP 03.088.631.1064.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah yang secara nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

Membatalkan Keputusan Direktur PajakKEP00004/KEB/WPJ.30/2017, tanggal 2017,Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak (JKP) dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Mei 2013 Nomor 00003/277/13/064/15, tanggal 15 Oktober 2015,dengan perhitungan sebagai berikut:Jenderal Nomor5 Januari tentang MENURUT KOREKSIYANGURAIAN TERBANDING ae NDING 2 SEHARUSNYA(Rp) (Rp) DIBATALKANF (Rp)Dasar Pengenaan PajakPemabiaaten

Putusan Nomor 3988/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111788.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00004/KEB/WPJ.30/2017,tanggal 5 Januari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa atas Pemanfaatan Jasa

Putusan Nomor 3988/B/PK/Pjk/20193. 2.3. 3.3. 4.Atau:Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP00004/KEB/WPJ.30/2017, tanggal 5 Januari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barangdan Jasa atas Pemanfaatan Jasa Kena Pajak (JKP) dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Mei 2013 Nomor00003/277/13/064/15, tanggal 15 Oktober 2015, atas nama PTOTP Geothermal Services Indonesia, NPWP03.088.631.1064.000, beralamat

Putusan Nomor 3988/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00004/KEB/WPJ.30/2017, tanggal 5Januari 2017, mengenai

penuntut umum;

Putusan Nomor 4430/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113454.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan

KEP00024/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00029/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago Prima Pratama juga harus dinyatakan batal;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 4430/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober

Putusan Nomor 4458/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 11 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113449.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00019/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan Pajak

Bahwa SKPKB Nomor 00024/207/13/01 2/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00019/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013Nomor 00024/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 23 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00019/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 9 Maret 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Masa Pajak Mei2013 Nomor 00024/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas namaHalaman 4 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 4429/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113453.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00027/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan

KEP00027/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013Nomor 00028/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas nama PTSago Prima Pratama juga harus dinyatakan batal;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 4429/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00027/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September

Putusan Nomor 4431/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113448.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00018/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan

Bahwa SKPKB No. 00023/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNo.KEP00018/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013Halaman 3 dari 8 halaman.

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 23 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00018/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 9 Maret 2017Halaman 4 dari 8 halaman.

Surat Ukur Nomor 76/1964tertanggal 25 Juni 1964, yang telah beralih kepada Terlawan selakuPemenang Lelang Eksekusi Hak Tanggungan berdasarkan KutipanRisalah Lelang Nomor 1692/30/2017 tertanggal 21 November 2017,dimana objek tersebut dimohonkan pengosongan oleh Terlawanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus BandungNomor 44/PDT/EKS/HT/2020/PN.Bdg;Bahwa berdasarkan Pasal 207 HIR ayat (1), yang berbunyi :Perlawanan debitur dalam pelaksanaan keputusan, baik dalam haldisitanya barang tak

Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdmininstrasi Pengadilan yang diterbitkan oleh Mahkamah AgungHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 310/PDT/2021/PT BDGhalaman 144 s/d 145, maka eksekusi pengosongan yang dimohonkanoleh Terlawan berdasarkan Penetapan Nomor44/PDT/EKS/HT/2020/PN.Bdg sebagai pemenang lelang eksekusi haktanggungan berdasarkan 1692/30/2017 tertanggal 21 November 2017,layak dan berdasar hukum untuk dibatalkan;17.

Perlawanan Error in Objecto:12.13.14.15.Bahwa pelawan telah salah dan keliru mendasarkan Hak Terlawansebagaimana telah Terlawan diuraikan dalam butir 811 Jawaban ini.Bahwa adapun Pelawan telah mendasarkan hak Terlawanberdasarkan Risalah Lelang No. 1692/30/2017 tertanggal 21November 2017 namun demikian hak yang dimiliki Terlawan atasbidang tanah SHM No. 2736/Cipedes adalah didasarkan padaKUTIPAN RISALAH LELANG NO. 394/30/2020 TERTANGGAL 24APRIL 2020;Bahwa dengan telah salahnya pelawan mendasarkan

Suatu risalan lelang seyogyanya menetapkansuatu objek lelang, oleh karenanya patut diduga perlawanan yangdilakukan pelawan adalah bukan menganai bidang tanah SHM No.2736/Cipedes atas nama Terlawan sebagaimana ditetapkan melaluiRisalah Lelang No. 394/30/2020 Tertanggal 24 April 2020.Bahwa atas hal tersebut di atas Pelawan telah terbukti salah dankeliru dalam melakukan perlawanan a quo, sedangkan tanah Pelawanyang didasarkan pada Risalah Lelang No. 1692/30/2017 tertanggal 21November 2017 tidak diketahui

Pelawanmendalilkan Terlawan memperoleh hak atas objek sengketa didasarkanpada Risalah Lelang Nomor 1692/30/2017, tanggal 21 Nopember 2017,fakta hukum yang terjadi Terlawan ditetapkan menjadi pemenang lelangberdasarkan Risalah Lelang Nomor 394/30/2020, tanggal 24 April 2020,terbukti perlawanan Pelawan kabur dan tidak cermat sehinggaperlawanan menjadi sumir (obscuur libel);Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 310/PDT/2021/PT BDG4.

Putusan Nomor 4445/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113452.16/2013/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00023/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 9Maret 2017 tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat

Bahwa SKPKB Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015atas nama PT Sago Prima Pratama tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 adalah tidak benar dan cacathukum sehingga harus dibatalkan dan karena itu Keputusan Dirjen PajakNomor KEP00023/KEB/WP4J.30/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas

PeninjauanKembali pada tanggal 23 Mei 2019, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00023/KEB/WP4J.30

/2017 tanggal 9Maret 2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00027/207/13/012/15 tanggal 16 Desember 2015 atas namaPemohon Banding, NPWP 02.371.594.9012.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi Rp1.334.588.236,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 51/B/PK/Pjk/2020Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 25Oktober 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00005/506/12/064/16tanggal 14 September 2016, atas nama: PT Agro Sejahtera Manunggal,NPWP 02.596.770.4064.000, beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10RT. 003/001 Blok M, Melawai, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, denganperhitungan

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP00053/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 25 Oktober 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00005/506/12/064/16 Tanggal 14 September 2016, atas namaPT Agro Sejahtera Manunggal, NPWP 02.596.770.4064.000,beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10, RT 003/001, Blok M,Melawai, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang

PeninjauanKembali pada tanggal 11 Juli 2019, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00053/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 25 Oktober 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00005/506/12/064/16 tanggal 14September 2016, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.596.770.4064.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi nihil, adalahsudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Kredit Pajak12.736.843.655 PPh kurang (lebih) dibayar(9.194.621.168) Jumlah yang kurang (lebih) dibayar (9.194.621.168) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114411.15/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00029/KEB/WPJ.30

/2017 tanggal 13 April 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan, Tahun Pajak 2014 Nomor 00001/406/14/017/16 tanggal22 Januari 2016, atas nama PT Cisco Technologies Indonesia, NPWP03.070.087.6017.000, beralamat di Perkantoran Hijau Arkadia Tower FLantai 5, Jalan T.B.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00029/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 13 April 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan, Tahun Pajak 2014 #NomorHalaman 3 dari 9 halaman.

PeninjauanKembali pada tanggal 13 Desember 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00029/KEB/WPJ.30

/2017, tanggal 13 April 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakHalaman 4 dari 9 halaman.