48/G/2015/PTUN-BDG

PU TU S ANNomor : 48/G/2015/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di gedung Pengadilan Tata Usaha Bandung di JalanDiponegoro Nomor 34 Bandung, telah menjatuhkan putusan dalam sengketaSLI Ee he se ee rr seer reser err tere een rr eee1. SUDIARTI.

Putusan Nomor 48/G/2015/PTUNBDG6. WIRYA.7. RASWA, S.PD.I.8. SUPARIH.9. WASKIM.10. KADIRAH.11.

Putusan Nomor 48/G/2015/PTUNBDG12. SUYATNO.13. MOH. CATU.14. SUTADA.15. DODO INDRATO.16. MASROKI.17. AHMAD JUBAEDIN.18.H.

Putusan Nomor 48/G/2015/PTUNBDGBUPATIINDRAMAYU,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya :1. H. Dudung Badrun, SH, MH. ;2. H. Asep Arif Hidayat, SH. ;sx Pay SH, NH, geste nemesis net snnsninnem eerieKesemuanya Warga Negara Indonesia,Advokat & Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Dudung Badrun& Associates beralamat di Gedung Guru (KLHPGRI DKI Jakarta), Jl.

Putusan Nomor 48/G/2015/PTUNBDGBantuan Hukum dan Perlindungan HAMpada Bagian Hukum Setda KabupatenIndramayu. ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan PNS pada Setda KabupatenIndramayu, beralamat kantor di JalanMayjend. Sutoyo No. 1/E Indramayu.berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.183.141/230Huk, tertanggal 27 April 2015.;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. ;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung: 2220 n0 none nn ooTelah miemibataisss==

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SRG.;

Salinan resmi Putusan Pengadilan TataySaha Negara Serang Nomor :48/G/2015/PTUN.SRG tanggal 1 Juni 2016; nneeeeonneeeece eee.

Berkas perkara Nomor : 48/G/2015/PTUN.SRG yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yangbethubungan dengan sengketa ini ; SeCYTENTANG DUDUK SENGKETAMempethatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa ysperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSetang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SRG tanggal 1 Juni 2016 yang amarnya~berbunyi sebagai berikut : 222222 von nnn nen nen nee enn neMENGADILI:DALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanSurat Keputusan Walikota

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang, timbuldalam sengketa ini sebesar Rp. 2.619.000 (Dua jutaNenam ratus 4Kuasa Penggugat/Pembanding serta Kuasatergugat/T erbanding;Bahwa terhadap putusan tessabut Kuasa Penggugat/Pembandingmengajukan permohonan bandin~di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang pada tahgall 9 Juni 2016 sebagaimana dalam AktaPermohonan Banding Nomor : 48/G/2015/PTUN.SRG. tertanggal 9 Juni2016 dan permofonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTergugat

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 48/G/2015/PTUN-PTK.;

SH jeennroneneecenneecenesPembinadKI(IV.b) 196607271994031012;Kepala, Bagian Hukum dan HAM Sekretariat'48/G/2015/PTUNPTKtanggal 21 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena PutustP Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak dikuatkanngaka Penggugat/Terbanding dinyatakansebagai pihak yang kalah dan pe Pasarkan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 dihukum untuk (rietnbayar biaya perkara yang timbul di dua tingkat%peradilan yang untuk singkat banding

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; --------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Nomor : 48/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 1 September 2015 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding dan membayar biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ---------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:48 /G/2015/PTUN.SBY. tanggal 1 September 2015 yang dimohonkanDAIFCTIAG) 5 =nn~ nnn nn mene nnn ene rina rem me rina3. Berkas perkara , suratsurat bukti yang diajukan para pihak serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini bertalian ;4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 17/PENHS/2016/PT.TUNSBY, tanggal 2 Maret 2016TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih mengenai duduk sengketa sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:48/G/2015/PTUN.SBY tanggal 1 September 2015 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ; 2090 2020 nao none noe nnn nee nnnnMENGADILIDALAM EKSEPSI ;2no2nnnn

/G/2015/PTUN.SBY dengan demikian pengajuan permohonanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam pasal123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makapermohonan banding dari Penggugat/Pembanding secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukumputusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Pengadilan

amar putusan inl ; 2 222 22 ene eon oe =Memperhatikan pasal pasal dalam UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004,terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara beserta peraturan perundangundangan lainnyayang bertalian; 22222 non non nnn nnn nnn nnn nnn nn ene nne nnn nsMENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, Nomor :48

/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 1 September 2015 yang dimohonkanSURG) 3% eee nee eee eneeemeeeeeeeaeE een ELSES Menghukum Penggugat / Pembanding dan membayar biaya perkarapada tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp. 250.000, (Dua ratuslima puluh ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabutanggal 2 Maret 2016 oleh kami H.ISKANDAR, S.H.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 48/G/2015/PTUN-JKT tanggal 13 Agustus 2015 yang dimohon banding;

- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

48/G/2015/PHI.Sby

Put.No. 48/G/2015/PHISby.MELAWAN PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO), berkedudukan diJl.

Put.No. 48/G/2015/PHISby..

Put.No. 48/G/2015/PHISby. .

Put.No. 48/G/2015/PHISby. karena masih berstatus sebagai 13Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2015 dengan perinciansebagai berikut :Tunjangan Hari Raya Tahun 2015 NO.

Put.No. 48/G/2015/PHISby.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1 / Pembanding I, Tergugat / Pembanding II dan Tergugat II Intervensi 2 / Pembanding III ;------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 48/G/2015/PTUN.SMG, tanggal 21 Januari 2016 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat II Intervensi 1 / Pembanding I, Tergugat / Pembanding II dan Tergugat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 48/G/ 2015/PTUN.SMG. tanggal 21 Januari 2016; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor121/PEN.HS/2016/PT.TUN.SBY. Tanggal 18 Juli 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; 4.

Membatalkan keputusan Pengadilan Tata Usaha Negaratanggal 21 Januari 2016 No. 48/G/2015/PTUN.SMG, danberkenan menyatakan tidak berwenang memeriksa / memutus incassu perkara atau menolak setidaktidaknya tidak menerimagugatan Penggugat j 27+ + 222 222 oo ene ene nee3).

Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG, yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 21 Januari 2016 dengan dihadiri oleh PenggugatHalaman 9 , Putusan Nomor : 121/B/2016/PTTUNSBY./ Terbanding, Tergugat / Pembanding Il, Tergugat Il Intervensi 1 /Pembanding dan Tergugat Il Intervensi 2/ Pembanding Ill : Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG , tanggal 21 Januari2016, Tergugat ll Intervensi 1 / Pembanding mengajukan banding padatanggal

/G/2015/PTUN.SMG , tanggal 21 Januari2016, maka Pengajuan banding tersebut masih dalam tenggangsebagaimana ditentukan Pasal 123 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena mana secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa pertimbangan peradilan tingkat pertamadalam putusan Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG , tanggal 21 Januari 2016,pada pokoknya menyatakan tindakan Tergugat / Pembanding

/G/2015/PTUN.SMG, tanggal 21 Januari 2016 yangdimohonkan banding ;" 25

48/G/2015/PTUN-PLG

/G/2015/PTUNPLG1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 48/G/2015/PTUNPLG, 29 September 2015, tentang penetapan Majelis3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 48/G/2015/PTUNPLG, tanggal 29September 2015, tentang Pemeriksaan Persiapan;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 48/G/2015/PTUNPLG, tanggal 29Oktober 2015, tentang penetapan hari sidang ;5. Mendengarkan keterangan keterangan awal para pihak di persidangan;6.

/G/2015/PTUNPLG11.12.berbatas dengan tanah mereka dan benar tanah Sdr.

Subjek sengketanya adalah Orang atau Badan Hukum Perdata denganBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Halaman 25 dari 29 halaman, Perkara Nomor : 48/G/2015/PTUNPLG3.

MAYANGSARI, SH.DEWI ASIMAH, SH.Hakim Anggota IIttdEUIS RIYANTI, SH., MH Panitera PenggantiETISUSITA, SHRincian biaya perkara Nomor:48/G/2015/PTUN/PLG.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 75.000,Halaman 37 dari 29 halaman, Perkara Nomor : 48/G/2015/PTUNPLG3.

48/G/2015/PTUN-JKT

/G/2015/PTUNJKT8.

Polres Jakarta BaratHalaman 17 dari 56 halaman Putusan No.48/G/2015/PTUNJKTbersama jajarannya untuk melaksanakan dan atau melakukanbantuan pengamanan pada saat pengukuran. Dan antara kamidengan Kabag. Op.

/G/2015/PTUNJKTa.

/G/2015/PTUNJKTNo.87 tanggal 30 Juni 1949 seluas 141 M?

Tadjudin, selaku PPAT, HakGuna Bangunan No.107/Pekojan beralih kepada Hendriaty Hambaili,terdaftar tanggal 18 Nopember 1970.Halaman 33 dari 56 halaman Putusan No.48/G/2015/PTUNJKT3) Berdasarkan Akta Jual Beli No.22 tanggal 10 September 1971,yang dibuat oleh MS.

48/G/2015/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR: 48/G /2015 / PTUNMDN* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA99Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraantara :1.KOPERASI PRODUSEN ALSYUKRI, berkedudukan di Desa Tabuyung,Kecamatan Muara Batang Gadis, Kabupaten MandailingNatal, yang diwakili oleh Pengurusnya :1.

tentangPenetapan Hari Persidangan Pertama pada hari : SENIN, tanggal 27 JuliTelah membaca suratsurat bukti dari Para Pihak serta keterangan saksidan saksi ahli dari termohon II Intervensi yang diajukan dalam persidangan olehpara pihak ; ween e enn nn nnn n een neennennene TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 10 Juli 2015, yang diterima dan didaftar di dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 10 Juli2015, Nomor : 48

/G /2015/PTUNMDN, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut :A Objek...A OBJEK PERMOHONANPermohonan ini diajukan untuk mendapatkan putusan penerimaan permohonansehubungan dengan tindakan pasif atau diam yang dilakukan oleh TERMOHONdalam memproses pengajuan permohonan Pencabutan Surat Keputusan BupatiMandailing Natal Nomor ; 525.25/484/DISBUN/TAHUN 2004, tanggal 27Agsutus 2004, tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) Koperasi UniversitasSumatera Utara di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 24 Juni

Oleh karena itu, sudah seharusnya menurut hukum dalilPara Pemohon tersebut ditolak.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka sangatlah beralasanmenurut hukum jika Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 48/G/2015/PTUNMDN berkenan untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.Menerima seluruh eksepsi yang diajukan oleh Termohon II Intervensi; dan2.Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Permohonan Para Pemohon untuk

/G/2015/PTUNMdn tanggal 29 Juli 2015, KoperasiPengembangan Universitas Sumatera Utara selaku pihak terkait atas permohonanyang diajukan oleh Koperasi Produsen ALSyukri, Koperasi Produsen RezekiBersama, Koperasi Produsen Rizky Tabuyung Mandiri dan Koperasi Unit DesaPelita Andesma (I.c Para Pemohon) dan didudukkan sebagai Termohon IIIntervensi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon, Termohontelah mengajukan tanggapannya (jawaban) tertanggal 12 Agustus 2015sedangkan Termohon II Intervensi

48/G/2015/PTUN-Pbr

PUTUSANNomor: 48/G/2015/PTUNPbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang dilangsungkan digedung sidang Pengadilan Tata UsahaNegara tersebut di Jalan H.R Subrantas Km. 9 Pekanbaru, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam sengketa antara : NamaPekerjaanKewarganegaraan :AlamatRENHAD SIBARANI Wiraswasta 92220 nnn nn nnn renner conn nc nen

Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Advokat Magang, dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum Abu Bakar Sidik, SH., MH., &PARAMITRA, Beralamat di Jalan Rawa Mangun No. 02Simpang Lima Labersa Pekanbaru, Berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 109/SKABS/XI/2015, tanggal 06November 201 5) 20202 20222 nn none enoneSelanjutnya disebut sebagai..............0 PENGGUGAT;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU Berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47 Pekanbaru;Memberikan Kuasa Kepada:Halaman 17 dari 83 halaman Putusan No. 48

/G/2015/PTUNPbr.1.

TERGUGAT;SAUT PARLAUNGAN SIHOMBING, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Jalan Taman Sari Nomor 11, Tangkerang Selatan, Kota Pekanbaru;Memberikan Kuasa Kepada D.R MINCE HAMZAH,S.H., M.H., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum di Pekanbaru, YangBerkantor di Jalan Gelatik Raya No. 1 Komplek GriyaNusantara Pekanbaru;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalHalaman 2 dari 83 halaman Putusan No. 48/G/2015/PTUNPbr.11 Desember 2015;Selanjutnya disebut

/G/2015/PTUN.Pbr. tanggal 22Desember 2015 tentang diterimanya permohonan pihak ketiga atas namaSaut Parlaungan Sihombing dan mendudukannya sebagai Tergugat IlINt@rVENSl ;~

48/G/2015/PTUN-SRG

PUTUSANNomor: 48/G/2015/PTUN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :THE DJURIANTO IRAWAN, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Villa Melati MasKEPALABlok P 6/1, Rt. 046 Rw.008 Jelupang Serpong;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :Dr. (CAN) H. Pitriadin, SH.

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (JabatanJaksa Pengacara Negara) pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa beralamat di jalan M.AtikSoeardi Komplek Perkantoran Pemerintah kabupaten Tangerang di Tigaraksa SelanjutnyaGiSEDUL SE WA GG wcccisancmensraeemmanmsaenemncnens TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut,Telah membaca:1 Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Oktober 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 30 Oktober 2015 dibawah RegisterPerkara Nomor : 48

/G/2015/PTUN.SRG;2 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 48/PENMH/2015/PTUN.SRG, tanggal 30 Oktober 2015 tentang Penunjukan Susunan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 48/PENPP/2015/PTUN.SRG tanggal 30 Oktober 2015 tentang Penetapan HariPemeriksaan Persiapan;4 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 48/PENHS/2015/PTUN.SRG tanggal 8 Desember 2015

tentang Penetapan Hari Sidang;5 Telah mendengarkan Keterangan Saksi dari Penggugat, Saksi dan Ahli Tergugat;6 Berkas Perkara a quo beserta seluruh lampiran yang ada didalamnya ;TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 30 Oktober 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada Tanggal 30Oktober 2015 dengan Register Perkara Nomor: 48/G/2015/PTUNSRG, yang telahdiperbaiki terakhir Tanggal 8 Desember 2015 dengan mengemukakan dasar

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung rentengsebesar Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor 48/G/2015/PTUNPbr., tanggal 07 April 2016 tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap, selanjutnya telah ditemukan bukti baru pada tanggal 25Januari 2017 oleh Tergugat II Intervensi, sebagaimana Berita Acara SumpahNomor 48/G/2015/PTUNPbr

Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali ini diajukan karena adanya SuratPerintah Pelaksanaan Putusan dari Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor W1.TUN 66/Prk.02.02/I/2017, tertanggal 20 Januari2017, perihal Perintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru Nomor 48/G/2015/PTUN.Pbr tanggal O07 April 2016,sedangkan objek yang diperintahkan untuk dieksekusi tersebut masih dalamHalaman 18 dari 24 halaman.

/G/2015/TUN.Pbr., tersebutkarena berpendapat dan merasakan bahwa putusan dalam perkara ini:a.

Bahwa Majelis Hakim08/G/2015/PTUN.PBR tersebut sebelum memberikan pertimbangan hukum,telah melakukan pemeriksaan setempat, sehingga apa yang diputuskan telahsesuai dengan fakta dan bukti autentik.Bahwa dalam perkara Nomor 48/G/2015/PTUN. PBR, tidak dilakukanpemeriksaan setempat meski Tergugat II Intervensi telan memohonkannya didalam persidangan, akan tetapi Majelis Hakim menolaknya.

07 April 2016.Bahwa dalam perkara Judex Facti juga terdapat kejanggalan, yaitu: salahsatu dari Hakim Anggota dalam kedua perkara tersebut adalah orang yangsama (Nomor 08/G/2015/PTUN.PBR dan Nomor 48/G/2015/PTUN.PBR)melahirkan dua putusan yang berbeda, akan tetapi di akhir salinan putusanditulis nama Majelis Hakim yang berbeda juga.Bahwa atas proses penegakan hukum menyimpang tersebut PemohonPeninjauan Kembali.

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangpada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 30Oktober 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang pada Tanggal 30 Oktober 2015dengan Register Perkara Nomor:48

/G/2015/PTUNSRG, yang telah diperbaiki terakhir Tanggal8 Desember 2015dengan mengemukakan dasar alasan gugatan sebagai berikut:OBJEK GUGATAN:BahwaobjekgugatanadalahSuratKeputusanWalikotaTangerangSelatanNomor:648/2318BP21/2015Tentanglzin MendirikanBangunanAtasNamaFanny,ditetapkandiTangerangSelatanpada tanggal 7092015,ditandatangani oleh KepalaHalaman 2 dari22 halaman Putusan Nomor 177K/TUN/2017BadanPelayananPerijinanT eroaduKotaT angerangSelatanatasnamaWalikotaTangerangSelatan;AdapunalasanalasanyangmenjadidasardasarGugatanadalah

dikuatkanolehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor241/B/2016/PT.TUN.JKT, Tanggal 26Oktober 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada fTanggal 8 Desember 2016,kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugatdengan perantaraankuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/SK.A.TUN/X/PADV/2015Tanggal 12 Oktober 2015 diajukan permohonan kasasi secara lisan padaTanggal 19 Desember 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 48

/G/2015/PTUNSRG yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Serang.

telahmembaca : moos ross tcc REI wonn nnn nnnnne nnn n ee1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata, sata Negara JakartaNomor 238/B/2015/PT.TUN.JKT, tanggay 29 Seniember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mematitsa dan memutus sengketa inidi tingkat banding; Surat Penunjukan Wakil Pahitera Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 938/B/201 5/PT.TUN.JKT tanggal 29 September2015 tentang Pehetepar Penunjukan Panitera Pengganti; Salinan resin Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNOME. 48

/G/2015/PTUN BDG tanggal 25 Juni 2015; Berkas perkara Nomor 18/G/2015/PTUNBDG beserta suratsuratsainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 18/G/2015/PTUNBDG tanggal25 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Hal. 4 dari 11 hal.

/G/2015/PTUN.Pbr yang dikeluarkan oleh BPN KotaPekanbaru tanggal 4 Desember 2015;Keterangan:Bukti ini menerangkan tentang skets gambar bidang tanahyang dikeluarkan dalam perkara No. 48/G/2015/PTUN.Pbrdi Pengadilan TUN Pekanbaru antara Renhard Sibaranimelawan BPN Kota Pekanbaru dan Saut ParlaunganSihombing, di dalam kutipan peta tersebut terlihatbeberapa bidang tanah yang tumpang tindih antara tanahmilik Para Penggugat dengan skets gambar yang dibuatoleh Turut Tergugattercantum namanama ParaTergugat

(Tergugat 1 s/d Tergugat 4);: Foto Copy Kutipan Peta Pendaftaran Tanah Yang dibuatdalam rangka Pengadilan Tata Usaha Negara Perkara No.48/G/2015/PTUN.Pbr yang dikeluarkan oleh BPN KotaPekanbaru tanggal 4 Desember 2015 yang telahdisesuaikan dengan fakta dilapangan sertadibandingkan dengan suratsurat tanah ParaPenggugat dan Para Tergugat;Keterangan:Bukti ini menerangkan dan dibuat dengan tujuan untuklebih memperjelas terhadap beberapa bidang tanah yangtumpang tindih antara tanah milik Para Penggugat

BUKTI P11 : Foto Copy SalinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Pekanbaru No. 48/G/2015/PTUN.Pbr tanggal 07 April2016 antara RENHARD SIBARANI melawan KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU dan SAUTPARLAUNGAN SIHOMBING ;: Foto Copy Surat Kuasa dari Ahli Waris Alm. FirmanSianipar Kepada Freddy Sianipar tertanggal 13 May2016;Halaman 51 dari 123Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2016/PN.PbrBUKTI P12.bBUKTI P12.cBUKTI P12.d13. BUKTI P1314. BUKTI P1415.

T.1 S/D IV 25 Foto copy sesuai asli; Surat bukti ini diajukanSalinan Resmi Putusan untuk membuktikanNomor 48/G/2015/PTUN bahwa telah terjadiPbr, tanggal 7 April 2016. kekeliruan di dalammenjatuhkan keputusanmembatalkansebahagian SHMNomor 566 atas namaSAUT SIHOMBING.

Nomor 122/PDT/G/2016.Fotocopy sesuai asli: Suratdari Kuasa Hukum SAUTSIHOMBING kepada KepalaKantor Pertanahan KotaPekanbaru, No:27/MH/XII/2015, tertanggal 18Desember 2015, perihal:Konfirmasi Panggilan SidangPerkara NomorT.I s/d IV 48/G/2015/PTUN.Pbr. di 39.h. Pengadilan Tata UsahaPekanbaru.Fotocopy sesuai asli: Suratdari Deputi BidangPenanganan Sengketa danPerkara Pertanahan, Aan.Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala BadanT.I s/d IV Pertanahan Nasional Rl, 39.1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2036/Pekojan,sejak mengajukan blokir sesuai suratnya tanggal 8 Janurai 2013, sehinggajika dihitung sejak memblokir sampai mengajukan gugatan a quo maka telahlebih dari 90 (sembilan puluh) hari, oleh karena itu sudah seharusnyaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksaPerkara a quo menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 48

/G/2015/PTUNJKT tanggal 13 Agustus 2015 adalah sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat;2.

yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 214 K/TUN/2016, tanggal 19 Juli 2016 diberitahukan kepada PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat pada tanggal 4 November 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April2017 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Mei 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 48

/G/2015/PTUNJKT. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,permohonan tersebut disertai alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal 2 Mei 2017;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal3 Mei 2017, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya tidak diajukanJawaban Memori Peninjauan Kembali sesuai dengan Surat Keterangan TidakMengajukan

Kontra Memori Peninjauan Kembali Nomor 48/G/2015/PTUNJKTtanggal 3 Juli 2017 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangHalaman 23 dari 44 halaman.

perusahaan (Tergugat) sedang dalam kesulitandiakibatkan kerugian secara terusmenerus lebih dari 2 (dua) tahun, makakesanggupan sebagaimana poinnomor 1 (satu) di atas saat ini masihdirundingkan dengan Para Penggugat maupun karyawan lainnya yang tidakturut menggugat, yaitu sebesar ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberi putusanNomor 48

/G/2015/PHI.

,Jo 48/G/2015/PHI.Sby.

telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor300/B/2015/PT.TUN.JKT, tanggal 07 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 19 Januari 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Januari 2016 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 29 Januari 2016, sebagaimana ternyata dalam AktaPermohonan Kasasi Nomor 48

/G/2015/PTUNJKT yang dibuat oleh PaniteraMuda Hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.