kepada anak korban, "ANAK KORBANjangan bilang bilang sama orang dan jangan bilang sama mak encu mu( istri terdakwa) nanti kena marah pak encu, dan dijawab oleh anakkorban, "iva pak encu;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa, setelah memasak dan makan mieyang sebelumnya dibeli, ketika rumah dalam keadaan sepi, hanya adaterdakwa dan anak korban, terdakwa sempat meremas payudara danmencium pipi sebelah kanan dan kiri anak korban;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu Beru Takengon Nomor :4411.6/64

/2018 tanggal 03 September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Antoni Isma, Sp.

Visum et Repertum Nomor: 4411.6/64/2018 oleh dr. Antoni Isma, Sp.OG,dokter pada BLUD RSU Datu Beru Takengon tertanggal 3 September 2018atas nama Anak Korban dengan kesimpulan: telah diperiksa anakperempuan umur 12 tahun. Pada pemeriksaan didapatkan selaput dararobek pada arah jam 3,4,7,9 hingga ke dasar, kesan luka lama. Jalan lahirdapat dilalui 1 jari longgar;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban No.

Barangbukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor4959/RSUD/X/2019 tanggal 9 Oktober 2019.2) 1 (satu) lembar Akta kematian dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor 9206KM051120190001 tanggal 15 November 2019Nomor: 474.4/64/2018 tanggal 18 September 2018dari RSUD Manokwari.3) 6 (enam) lembar foto barang bukti kendaraan ToyotaAvanza velos wrna putih nopol B 1144 ZTI danSepeda motor Scoopy warna merah putin Nopol DD2622 UV.4) 2 (dua) lembar fotosituasi di TKP.Tetap dilekatkan

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor4959/RSUD/X/2019 tanggal 9 Oktober 2019.b. 1 (satu) lembar Akta kematian dari DinasHal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 51K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangKependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor 9206KM051120190001 tanggal 15 November 2019Nomor 474.4/64/2018 tanggal 18 September 2018dari RSUD Manokwari.c. 6 (enam) lembar foto barang bukti kendaraan ToyotaAvanza velos wrna putih nopol B 1144 ZTI danSepeda

Agustinus PangihutanSeruiyanto meninggal dunia sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 4959/RSUD/X/2019 tanggal 9 Oktober 2019 dan Aktakematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilNomor 9206KM051120190001 tanggal 15 November 2019Nomor : 474.4/64/2018 tanggal 18 September 2018 dari RSUDManokwari.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura yaitupidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 8(delapan) bulan maka Oditur Militer tidak sependapat dan tetapmemohonkan memperberat

Putusan Nomor 9K/PM.106/AD//2019personel lainnya.i Bahwa Terdakwa sebagai seorang milliterseharusnya tidak terlibat dalam werving/calopenerimaan anggota TNI AD hal tersebutberdasarkan Surat Telegram dari Danrem 101/AntNomor : STR/64/2018 tanggal 05 Maret 2018, namunTerdakwa tetap melakukannya dengan caramemberikan bantuan dan kesempatan kepada Saksi3 untuk menghadap' Saksi2 Selaku Panitiapenerimaan calon Secata PK TNI AD Gel.

Bahwa Terdakwa tidak ikut dalam kepanitiaanSeleksi Penerimaan Cata PK TNI AD Gel.Il TA.2018dan belum pernah terlibat dalam KepanitiaanPenerimaan Prajurit TNI AD di Ajenrem 101/Ant.Tugas dan tanggung jawab Terdakwa hanyalahsebatas sopir dari Saksi2 yang bergantian denganpersonel lainnya.Bahwa Terdakwa sebagai seorang militerseharusnya tidak terlibat dalam werving/calopenerimaan anggota TNI AD hal tersebutberdasarkan Surat Telegram dari Danrem 101/AntNomor : STR/64/2018 tanggal 05 Maret 2018, namunTerdakwa

Il TA2018.19.Bahwa sejak anak saksi masuk pendidikan sampaidengan sekarang Mayor Caj Hendrikus UmadatoS.Sn maupun Terdakwa tidak pernah menghubungilagi.20.Bahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa sebagaiprajurit TNI AD mengerti akanadanya laranganterlibat dalam KKN/percaloan penerimaan prajuritTNI AD sebagaimana perintah pimpinan yang seringdisampaikan secara berkala disetiap satuan dalambentuk sosialisasi ataupun melalui surat edaran yangberdasarkan surat telegram Danrem 101/Ant NomorStr/64/2018 tanggal

/2018 tanggal 5 Maret 2018 perihal setiap prajuritdilarang melakukan KKN/percaloan dalam penerimaanprajurit TNI AD.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut:1.

Bahwa hakikat dari perbuatan Terdakwa telahmelanggar apa yang telah diperintahkan olehkomando atas melalui Surat Telegram dari Danrem101/Ant Nomor STR/64/2018 tanggal 05 Maret 2018,yang merupakan perintah untuk mencegah terjadinyakasus KKN/percaloan dalam penerimaan prajurit TNIAD dan meningkatkan kualitas hasil werving prajuritTNI AD.3.

AgamaKecamatan Penyaringan, Kabupaten Jakarta Utara, Propinsi DKIJakarta, tanggal O08 Oktober 2003 bermeterai cukup dan sudahHalaman 3 dari 14 Put No.0359/Padt.G/2018 /MS.BirTgl 0701 20193.dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2;Asli Surat Keterangan nomor 2001/63/2018 yang dekeluarkan olehKeuchik Gampong Leubu Me tanggal 28 Agustus 2018 yang telahbermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Asli Surat Keterangan nomor 2001/64

/2018 yang dekeluarkan olehKeuchik Gampong Leubu Me tanggal 28 Agustus 2018 yang telahbermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atasPenggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

Keterangannomor 2001/63/2018 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Leubu Metanggal 2808 2018 atas nama Penggugat yang menerangkan bahwaPenggugat adalah penduduk Desa Leubu Me, Kecamatan Makmur,Kabupaten Bireuen, dan benar kehidupan rumah tangganya denganTergugat sering terjadi percecokan dan Geuchik Gampong Leubu Me tidakmampu lagi mendamikan Penggugat dengan Tergugat, karenanya buktitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa Bukti bertanda P.4 yaitu asli SuratKeterangan nomor 2001/64

/2018 yang dikeluarkan oleh Geuchik GampongLeubu Me tanggal 2808 2018 atas nama Tergugat yang menerangkanbahwa Tergugat adalah benar penduduk Desa Leubu Me, KecamatanMakmur, Kabupaten Bireuen, dan benar Tergugat sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di seluruh wilyah, karenanya bukti tersebut dapatdijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dandikuatkan dengan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat

Obyek sengketa 6.1 AJB No. 64/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dibuat dihadapanTurut Tergugat dimana alm Bawon (dengan persetujuan Tergugat IV) sebagaipenjual dan Tergugat II sebagai pembeli terhadap tanah obyek sengketa point 6.1.bahwa obyek sengketa tersebut bukan milik Bawon alm namun tanah tersebutsebenarnya adalah milik Prayit (Tergugat III), dan obyek sengketa tersebut jugatelah di beli oleh para Penggugat kepada Tergugat III;b.

Akta Jual Beli No. 64/2018 tertanggal 23 Juli 2018 dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DANI DARMAWAN, S.H.,MH,menerangkan telah terjadi jual beli sebidang tanah hak milik bekas adat/hakyasan Persil Nomor: 036 Kelas D.II Kohir atau Letter C Desa Nomor 18,luas kurang lebih 3.060 M?, yang terletak di Desa Langlang, KecamatanSingosari, Kab.

/2018, AJB No. 66/2018, AJB No. 60/2018, AJB No. 55/2018.

/2018, AJB No. 60/2018, AJB No.66/2018, AJB No. 55/2018.

Bilamanadihitung dengan uang, maka kerugian imateriil Pembanding dahuluPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi tersebut adalah sebesar Rp15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah);Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) No. 64/2018, AJB No. 60/2018, AJB No.66/2018, AJB No. 55/2018. AJB No. 53/2018, AJB No. 57/2018 dan AJB No.67/2018 masingmasing tertanggal 23 Juli 2018 yang dibuat dihadapan PPATDANI DARMAWAN, SH.

Surat Keterangan tidak mampu Nomor 465/64/2018 tertanggal 20 April 2018dari Kelurahan Tafraka, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, yang telahHalaman 2 dari 7 halamanPenetapan PA.Ternate No. 356/Pdt.P/2018/PA.TTEdicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P2);B.

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 472/11/69/64/2018, tanggal31 Agustus 2018 atas nama SARTOMO, (diberi tanda P5) ;6.

Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kertosari Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang Nomor140/64/2018 tanggal 19 Februari 2018 (Bukti P.1) ;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami Kabupaten Pemalang Nomor 085/Kua.11.27.12/ Pw.01/02/2018tanggal 6 Februari 2018 (Bukti P.2) ;3.

Fotokopi Keterangan Kelahiran Nomor 143/Pkm/64/2018 tanggal O07 April2018 yang dikeluarkan Bidan Armah, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P5;6.

p>

- Sebidang tanah SHM No. 3674/Kutuh, luas 100 M2, atas nama I DEWA PUTU BUDIASA sebagai jaminan atas hutang Tergugat V kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 66/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

- Sebidang tanah SHM No. 3675/Kutuh, luas 100 M2, atas nama MUNFARIDA sebagai jaminan atas hutang Tergugat VI kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 64

/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

- Sebidang tanah SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, atas nama NI WAYAN DJANI sebagai jaminan atas hutang Tergugat VII kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 63/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

16.

MUNFARIDA sesuai APHT No.64/2018 tanggal 08 November 2018; SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, a.n. NI WAYAN DJANI sesuai APHTNo. 63/2018 tanggal 08 November 2018;Kelimanya dibuat Tergugat II selaku PPAT jelas cacat hukum dan tidak sah,dan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) yang terbit diatas Tanah Sengketaantara lain : SHT No. 6387/2018, SHT No. 6408/2018, SHT No. 6389/2018,SHT No. 6546/2018 dan SHT No. 6390/2018 yang diterbitkan Turut Tergugatadalah tidak sah;14.

Menyatakan hukum Hak Tanggungan: Nomor 65/2018, tanggal 08 November 2018; Nomor 62/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 66/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 64/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 63/2018 tanggal 08 Nopember 2018;adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi;5.

Sebidang tanah SHM No. 3675/Kutuh, luas 100 M2, atas namaMUNFARIDA sebagai jaminan atas hutang Tergugat VI kepadaTergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian HakTanggungan No. 64/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuatdihadapan Tergugat II selaku PPAT;Halaman 93 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps5.

/2018, tanggal 08 Nopember 2018 yang dibuat dihadapanTergugat Il selaku PPAT (vide bukti P34); APHT No. 63/2018, tanggal 08 Nopember 2018 yang dibuat dihadapanTergugat Il selaku PPAT (vide bukti P35);menjadi tidak sah dan batal demi hukum.

/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat IIselaku PPAT; Sebidang tanah SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, atas nama NI WAYANDJANI sebagai jaminan atas hutang Tergugat VII kepada Tergugat VIIIsebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No.63/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat Ilselaku PPAT;adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;14.

Bahwa suami Penggugat tersebut saat ini telah meninggal dunia,pada hari Senin pahing tahun 2000 sebagaimana tersebut dalam suratkematian nomor: 474.3/64/2018 bulan Desember 2018 dikeluarkan olehKepala Desa Dukuhbenda, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal:4. Bahwa Penggugat bermaksud untuk mengurus pensiunanPenggugat sendiri, yang diharuskan untuk memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan;5.

p>

- Sebidang tanah SHM No. 3674/Kutuh, luas 100 M2, atas nama I DEWA PUTU BUDIASA sebagai jaminan atas hutang Tergugat V kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 66/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

- Sebidang tanah SHM No. 3675/Kutuh, luas 100 M2, atas nama MUNFARIDA sebagai jaminan atas hutang Tergugat VI kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 64

/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

- Sebidang tanah SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, atas nama NI WAYAN DJANI sebagai jaminan atas hutang Tergugat VII kepada Tergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 63/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat II selaku PPAT;

adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

16.

MUNFARIDA sesuai APHT No.64/2018 tanggal 08 November 2018; SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, a.n. NI WAYAN DJANI sesuai APHTNo. 63/2018 tanggal 08 November 2018;Kelimanya dibuat Tergugat II selaku PPAT jelas cacat hukum dan tidak sah,dan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) yang terbit diatas Tanah Sengketaantara lain : SHT No. 6387/2018, SHT No. 6408/2018, SHT No. 6389/2018,SHT No. 6546/2018 dan SHT No. 6390/2018 yang diterbitkan Turut Tergugatadalah tidak sah;14.

Menyatakan hukum Hak Tanggungan: Nomor 65/2018, tanggal 08 November 2018; Nomor 62/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 66/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 64/2018 tanggal 08 Nopember 2018; Nomor 63/2018 tanggal 08 Nopember 2018;adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi;5.

Sebidang tanah SHM No. 3675/Kutuh, luas 100 M2, atas namaMUNFARIDA sebagai jaminan atas hutang Tergugat VI kepadaTergugat VIII sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian HakTanggungan No. 64/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuatdihadapan Tergugat II selaku PPAT;Halaman 93 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps5.

/2018, tanggal 08 Nopember 2018 yang dibuat dihadapanTergugat Il selaku PPAT (vide bukti P34); APHT No. 63/2018, tanggal 08 Nopember 2018 yang dibuat dihadapanTergugat Il selaku PPAT (vide bukti P35);menjadi tidak sah dan batal demi hukum.

/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat IIselaku PPAT; Sebidang tanah SHM No. 3655/Kutuh, luas 100 M2, atas nama NI WAYANDJANI sebagai jaminan atas hutang Tergugat VII kepada Tergugat VIIIsebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No.63/2018 tanggal 08 November 2018 yang dibuat dihadapan Tergugat Ilselaku PPAT;adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;14.