90/G/2018/PTUN.SMG

Sidik ; Sebelah Timur : Jalan Arteri ; Sebelah Selatan : Tanah Bapak Agus ; Halaman 25 dari 80 halaman Putusan Nomor : 90/G/2018/PTUN.SMG Sebelah Barat : Sungai ; 5.

/G/2018/PTUN.SMG24.

/G/2018/PTUN.SMG1.

Perincian Biaya:Halaman 79 dari 80 halaman Putusan Nomor : 90/G/2018/PTUN.SMGwe WNPBiaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya ATK >: Rp. 125.000,Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah : Rp. 178.500,Meterai Putusan > Rp. 6.000,Redaksi Putusan : Rp. 5.000,+Jumlah : Rp. 344.500,( tiga ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah )Halaman 80 dari 80 halaman Putusan Nomor : 90/G/2018/PTUN.SMG

90/G/2018/PTUN.Mks

PUTUSANNomor: 90/G/2018/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamSENQKELE, ANLATE:n nne nnn nnn nennnmnmnnnaanannmnnanmmmnmnnn1. Nama : MARWAH DG. SUNGGU;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Abdul Muthalib Dg.

ALPURKAN SB., S.H.520 2222 n enon nnnHalaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor: 90/G/2018/PTUN.Mks.semuanya berkewarganegaraan Indonesia; Pekerjaan Advokat/Pengacara; beralamat kantor di Jalan Dg. Tata Raya No. 15, Kompleks PatunMakateks Blok C/1, Kota Makassar;selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT Nama JabatanTempat Kedudukanmelawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA.

/G/2018/PTUN.Mks.5.

Putusan Sela Nomor: 90/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 9 Januari 2019,tentang Ditetapkannya Hj. Hafsyah FM. sebagai Tergugat II Intervensi;7. Berkas Perkara Nomor: 90/G/2018/PTUN.Mks. beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalamnya; 220 n enn nen n nnn nnn nnennnTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang bahwa, Gugatan Para Penggugat, didaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar melalui ecourt, pada tanggal 12November 2018, dicatat dalam Register Perkara Nomor: 90/G/2018/PTUN.Mks.

Bahwa salah salah satuHalaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor: 90/G/2018/PTUN.Mks.asas yang dimaksud dan dirasa bersentuhan langsung dengantindakan Tergugat adalah Asas Profesionalitas. Asas tersebutmenitikberatkan pada tumbuhnya keahlian penyelenggaraanNegara yang berdasarkan kode etik dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku hal ini sesuai maksud Pasal 53 ayat (2) sub b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;4.

90/G/2018/PTUN.SBY

/G/2018/PTUN.SBY.5.

/G/2018/PTUN.SBY.A.

/G/2018/PTUN.SBY.

,M.H.Halaman 36 dari 37 halaman Putusan Perkara Nomor : 90/G/2018/PTUN.SBY.Perincian Biaya Perkara:1.2. Biaya Kepaniteraan3.4. MeteraiPendaftaran GugatanRedaksiJIumlah Rp. 30.000,Rp. 292.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 333.000,(tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Perkara Nomor : 90/G/2018/PTUN.SBY.

90/G/2018/PTUN.MDN

KEWENANGAN PENGADILAN:PUTUSAN NO.90/G/2018/PTUN.MDN Hal. 81.

/G/2018/PTUN.MDN Hal. 1310.41.12.TERGUGAT dengan No. 4707/1994 dan di Roya PT.

Adi Putera Perlindungan,S.H., PPAT Derah Tk Il Kodya Medan, tertanggal 421987;PUTUSAN NO.90/G/2018/PTUN.MDN Hal. 235.

/G/2018/PTUN.MDN Hal. 3310.

/G/2018/PTUN.MDN Hal. 3415.

90/G/2018/PTUN-JKT

/G/2018/PTUNJKTC.

/G/2018/PTUNJKT8.

/G/2018/PTUNJKT13.

/G/2018/PTUNJKT18.

/G/2018/PTUNJKT7.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara berkaitandengan adanya gugatan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi Pengadilan Tata Usaha Negeri (PTUN) Jakarta tidak berwenanguntuk mengadili perkara a quo (kompetensi relatif);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 90/G/2018/PTUNJKT,tanggal 26 November 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi

Putusan Nomor 21 PK/TUN/2021Acara Sumpah Nomor 90/G/2018/PTUNJKT = juncto Nomor57/B/2019/PT.TUN.JKT juncto Nomor 454 K/TUN/2019, tanggal 4 Agustus2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara berkaitandengan adanya gugatan ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut; Pengadilan Tata Usaha Negeri (PTUN) Jakarta Tidak Berwenang UntukMengadili Perkara a quo (Kompetensi Relatif);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 90/G/2018/PTUN.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2018 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 20 Tahun 1997 tentang Penerimaan NegaraBukan Pajak tanggal 23 Agustus 2018 Pasal 60 ayat (2) secara tegasmenyatakan bahwa dalam hal wajib bayar tidak setuju terhadap penetapanatas pengajuan keberatan dapat mengajukan gugatan melalui pengadilanTinggi Tata Usaha Negara;Bahwa benar terhadap penolakan = atas keberatan tersebutPenggugat/Terbanding telah mengajukan gugatan kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara di bawah Register 90

/G/2018/PTUN.

No. 90/G/2018/PTUNMDN. yangbersidang di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, hal manadilakukan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Oktober2018.. Bahwa dari rangkaian pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas, yang mana Penggugat telah berhasildengan baik menjalankan tugasnya selaku Penerima Kuasa sesuai yangdikehendaki oleh Tergugat yakni : Berhasil melakukan pemblokiran terhadap Sertifikat Hak Milik No. 75an.

TENGKUSITI ELLY sesuai Putusan Pengadilan TUN No. 90/G/2018/PTUNMDN..

Penggugat) selaku Penerima Kuasa, selanjutnyadisebut sebagai BUKTI P24.25.Foto copy Surat Pemberitahuan No. 90/G/2018/PTUN tanggal 10 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Pengadilan tata Usaha Negara Medan,selanjutnya disebut sebagai BUKTI P25.26.Foto copy Surat Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.90/G/2018/PTUNMDN tanggal 06 Nopember 2018, atas nama HENDRAWIJAYA KESUMA dkk sebagai Penggugat lawan Kepala KantorPertanahan Kota Medan dan HENDRY PANJAITAN sebagai Tergugatdan Pemohon Intervensi

, selanjutnya disebut sebagai BUKTI P26.27.Foto copy Surat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.90/G/2018/PTUNMDN tanggal 10 Januari 2019, atas nama HENDRAHalaman 20 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Pdt.G/2020/PN Mdn28.29.30.31.32.WIJAYA KESUMA dkk sebagai Penggugat lawan Kepala KantorPertanahan Kota Medan dan HENDRY PANJAITAN sebagai Tergugatdan Tergugat II Intervensi, selanjutnya disebut sebagai BUKTI P27.Foto copy Surat Pencabutan Khusus tertanggal 12 April 2019 yangditandatangani

PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal 23 April 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan kuasa hukum Tergugat;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut, Penggugat telah mengajukan upaya hukum Bandingsebagaimana terlinat pada Akta Permohonan Banding Nomor 90

/G/2018/PTUNMks yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarpada tanggal 26 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, permohonan banding dapatdiajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusandiucapkan atau diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tanggal pernyataanbanding Penggugat tertanggal 26 Maret

MENGADILI

--- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;------------------------

--- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 90/G/2018/PTUN-JKT tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding, dan dengan; ----------------------

MENGADILI SENDIRI

1. Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan III juga menjadi objek gugatandi Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dengan register perkara No.90/G/2018/ PTUN.Mdn yang telah diputus tanggal 10 Januari 2019 antaraHendra Wijaya Kesuma sebagai Penggugat melawan Kepala KantorPertanahan Kota Medan sebagai Tergugat dengan amar putusan yangmenyatakan gugatan

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan Ill juga telah menjadi objekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan antara Hendra WijayaKusuma sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan sebagai Tergugat dengan register perkara No.90/G/2018/PTUN.Mdn yang telah diputus tanggal 10 Januari 2019 yangamar putusannya antara lain:MENGADILIDALAM EKSEPSI ; Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Tergugat II, Dewi Lestari, SH sebagai Turut Tergugat Ill,Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan sebagai Turut Tergugat Ill, dansaat ini Gugatan tersebut telah dicabut; Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan Ill juga menjadi objekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan register perkara No.50/G/2017/PTUN.Mdn antara Hunwaty Angkasa (i.c Para Pemohon Il)dkk; Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan Ill juga menjadi objekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dengan registerperkara No. 90

/G/2018/ PTUN.Mdn yang telah diputus tanggal 10 Januari2019 antara Hendra Wijaya Kesuma sebagai Penggugat melawanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan;Halaman 47 Putusan Nomor : 3/P/FP/2020/PTUNMDN.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan III juga menjadi objekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dengan registerperkara No. 90/G/2018/PTUN.Mdn yang telah diputus tanggal 10Januari 2019 antara Hendra Wijaya Kesuma sebagai Penggugatmelawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan sebagai Tergugatdengan amarnya menyatakan sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI ; Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA :1.

IIIterbit tanggal 18 Agustus 1992, dengan Surat Ukur No.2919/1992 tanggal26 Mei 1992 seluas 44.915 M2 (empat pulu empat ribu sembilan ratuslima belas meter persegi) atas nama Usman Sahlan; Bahwa Putusan tingkat banding dengan No.08/B/2018/PT.TUNMdntanggal 13 Februari 2018 tersebut telah dikuatkan dengan Putusan KasasiNo.317 K/TUN/2018 tanggal 8 Mei 2018 jo Putusan PK No.20 PK/TUN/2019tanggal 13 Februari 2019; Bahwa Sertipikat Hak Milik No.75/Belawan III menjadi objek gugatan diPTUN Medan dengan No.90

/G/2018/PTUN.Mdn tanggal 10 Januari 2019Halaman 67 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 519/Pat.G/2020/PN Mdnantara Penggugat/Hendra Wijaya Kesuma sebagai Penggugat melawanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan sebagai Tergugat dan sudah diputusdengan Amar pada pokoknya: Menyatakan guagatan Penggugat danPenggugat II Intervensi tidak dapat diterima; Bahwa Sertipikat Hak Milik No.75/Belawan III menjadi objek gugatan diPTUN Medan dengan Reg.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 75/Belawan III juga menjadi objekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dengan registerperkara No. 90/G/2018/PTUN.Mdn yang telah diputus tanggal 10Januari 2019 antara Hendra Wijaya Kesuma sebagai Penggugatmelawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan sebagai Tergugatdengan amarnya menyatakan sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI ; Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA :1.