• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Jakarta Timur untuk mengirimkan satu rangkap salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalam rumah tangga, dan juga karena Termohon suka melawan dan tidak menghormati Pemohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Kota Jakarta Timurselama 2 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulitdiatasi sejak bulan Februari tahun 2014;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Mei tahun 2015;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dansering berbeda

  pendapat dalam membina rumah tangga;Termohon sering menatang dan tidak menghormati;Antara Pemohon dan Termohon seringkali ribut menimbulkanketidaknyamanan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulanMei 2015 kurang lebih 3 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaiman layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil

  dimuat dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksisaksitersebut saling berhubungan dan saling mendukung kebenaran bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda

  pendapat dalam rumah tangga, dan juga karena Termohonsuka melawan dan tidak menghormati Pemohon.

  pendapat dalam rumah tangga, dan juga karenaTermohon suka melawan dan tidak menghormati Pemohon untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seyumlahRp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1437 H. oleh kami Drs.

• Abdurrohman mengajukan pendapat yang berbeda ; --------------------------------------------------------------------------------------------Pendapat Berbeda ( Disenting Opinion).1. Bahwa, sesuai dengan bukti P 13 dan P-14, menunjukkan gaji dari Penggugat dibayarkan melalui dua rekening Penggugat yaitu Bank Mandiri dan BCA ;----------------------------------------------------------------------------------------2.

• Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada NegaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas mengenai Eksepsi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, telah mengambil putusan terhadap gugatan Penggugat a quo dengan 1 (satu) orang anggota Majelis Hakim mengajukan pendapat berbeda;Pendapat berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Anggota : Drs. ABD. MALIK BRAM, S.H.,MH1.

  Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDALAM REKONVENSI1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada NegaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmengenai Eksepsi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, telah mengambil putusanterhadap gugatan Penggugat a quo dengan 1 (satu) orang anggota Majelis Hakimmengajukan pendapat berbeda

  ;Pendapat berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Anggota : Drs.

• Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi/Pembanding IV untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah NIHIL;

Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim, tidak dapat dicapai mufakat bulat karena Hakim Ketua Majelis berbeda

pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa alasan-alasan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama Tentang Eksepsi, Tentang pokok perkara , Tentang Rekonpensi Tergugat II Konvensi , Dalam konvensi dan Rekonvensi Ketua Majelis Ramlan dapat menyetujui pertimbangan dan putusan mejelis hakim tingkat pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih sebagai pertimbangan saya ;

Menimbang, bahwa saya akan

• NikahNomor :0691/67/X/2014 tertanggal09 Oktober 2014;110Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanMaret tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu berbeda

  pendapat dengansaudara Penggugat, Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan selalu berbeda pendapat dengan saudara Penggugat, disamping ituTergugat mengatakan kalau Tergugat sudah tidak suka dengan keluarga Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuni tahun2015Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan selama 10 bulan;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugat pulang kerumahorang

  tempat kediaman di Dusun Kemantren RT.002 RW. 001 Desa KemantrenKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selalu berbeda

  pendapat dengan saudaraPenggugat, Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan selalu berbeda pendapat dengan saudara Penggugat, disamping ituTergugat mengatakan kalau Tergugat sudah tidak suka dengan keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 10bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi

  pendapat dengan saudaraPenggugat, Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan selalu berbeda pendapat dengan saudara Penggugat, disamping ituTergugat mengatakan kalau Tergugat sudah tidak suka dengan keluargaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 10bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi

• Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon denganPemohon selalu berbeda pendapat dalam hal urusan rumahtangga ;. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah,tidak mau lagi menyiapkan kebutuhan makan Pemohon dankebutuhan Pemohon lainnya sebagaimana layaknya suami isteri,bahkan Termohon sudah mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang isteri ;.

  Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasan : antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan disebabkanTermohon dengan Pemohon selalu berbeda pendapat dalam halurusan rumah tangga dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam perkawinan dengan Termohon ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan ini Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ciamis, menerima memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan :1.

  pendapat dalam hal urusanrumah tangga terutama masalah ekonomi keluarga ;12 Bahwa selama berpisah bulan November 2013 antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;13.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :14 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tanggal15 Mei 1985 dan membina rumah tangga di Cimaragas, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;15 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman sejakbulan November 2013 yang lalu karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;16 Bahwa penyebabnya karena selalu berbeda pendapat dalam hal urusanrumah

  tangga terutama masalah ekonomi keluarga ;17 Bahwa selama berpisah bulan November 2013 antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;18 Bahwa sudah ada usaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonbahkan lebih dari tiga kali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Selalu berbeda pendapat

• Termohon dan Pemohon sering berbeda pendapat;b. Termohon kedapatan menjalin hubungan dengan lakilaki lain(Selingkuh);C. Termohon dan Pemohon telah sepakat untuk melakukanperceraian di Pengadilan Agama;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 7 September 2021;6.

  pendapat dengan Pemohonsehingga menimbulkan perselisihan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Desember 2021sampai sekarang atau sekitar kurang lebih 1 bulan; Bahwa setahu saksi, sejak Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal maka sejak itu kKeduanya tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa saksi pernah memberi nasehat Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun tidak

  pendapat denganPemohon sehingga menimbulkan perselisihan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Desember 2021sampai sekarang atau sekitar kurang lebih 1 bulan; Bahwa setahu saksi, sejak Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal maka sejak itu kKeduanya tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa saksi pernah memberi nasehat Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun tidak

  pendapat, Termohon kedapatanmenjalin hubungan dengan lakilaki lain (Selingkuh), Termohon dan Pemohontelah sepakat untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama, yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang sejak bulanSeptember 2021 sampai sekarang dan sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan bulan Desember 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon = dapat dikabulkansepanjang berdasarkan

  Putusan No. 2833/Padt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon diketahuitelah menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain (Selingkuh), Termohonsering berbeda pendapat dengan Pemohon sehingga menimbulkanperselisinan; Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejakbulan

• Termohon sering berbeda pendapat dalam rumah tangga denganPemohon;c. Pemohon merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dalam menjalnkankehidupan rumah tangga dengan Termohon;. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;.

  Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 3 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Termohontidak taat terhadap Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohonsering berbeda

  pendapat rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taatdan sering berbeda pendapat.

  pendapat rumah tangga mereka sudah mulaitidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidaktaat dan sering berbeda pendapat.: Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak 9 bulanyang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak, karenaPemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan

  anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Cbndan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon tidak taat dan sering berbeda pendapat.: Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah 9 bulan; Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agar tetapmembina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohon

• Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat Kurangbertanggung jawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat baik secaralahir maupun bathin, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasiyang baik, seperti sering berbeda pendapat sehingga menimbulkanPertengkaran dan Tergugat diketahui telah mempunyai wanita idaman lain(WIL) Diketauhi dari Chatingan Whatsapp;6.

  Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat, Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita laindan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat;Him 6 dari 12 hlm Putusan No. 974/Pdt.G/2020/PA.Cmil4. Bahwa sejak bulan Desember 2019, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.

  Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dansudah dikaruniai satu orang anak;2: Bahwa sejak Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat, Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita laindan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat;4.

  pendapat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dengan kondisi seperti tersebut di atas, sudah sangat sulit untukHim 8 dari 12 hlm Putusan No. 974/Pdt.G/2020/PA.Cmilmewujudkan rumah tangga bahagia sejahtera, penuh dengan cinta dan kasihsayang sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

  pendapat, dan MajelisHakim berpendapat bahwa antara keduanya sudah tidak ada harapan lagiuntuk dipersatukan, maka dengan demikian alasan cerai yang dikemukakanPenggugat telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah karena kehendakister!

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2010, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, seperti dalam hal sebuah pekerjaan,yaitu Pemohon ingin Termohon bekerja di sawah bersama membantuPemohon akan tetapi Termohon sering tidak bersedia menuruti keinginanPemohon ;.

  pendapat,seperti dalam hal sebuah pekerjaan, yaitu Pemohon ingin Termohonbekerja di sawah bersama membantu Pemohon akan tetapi Termohonsering tidak bersedia menuruti keinginan Pemohon ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

  pendapat,seperti dalam hal sebuah pekerjaan, yaitu Pemohon ingin Termohonbekerja di sawah bersama membantu Pemohon akan tetapi Termohonsering tidak bersedia menuruti keinginan Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Termohon menyatakan cukupdengan alat bukti yang ada dan

  pendapat, seperti dalam hal sebuahpekerjaan, yaitu Pemohon ingin Termohon bekerja di sawah bersamamembantu Pemohon akan tetapi Termohon sering tidak bersedia menurutikeinginan Pemohon ~~ sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyabahwa Termohon secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasanpermohonan Pemohon dan antara Pemohon

  pendapat, seperti dalam hal sebuah pekerjaan,yaitu Pemohon ingin Termohon bekerja di sawah bersama membantuPemohon akan tetapi Termohon sering tidak bersedia menuruti keinginanPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak

• Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapahal, yaitu dalam masalah mengurus anak dan dalam masalahkeuangan;b. Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat Pemohon;c. Termohon suka membentak Pemohon, sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Pemohon;d.

  Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapahal, yaitu dalam masalah mengurus anak dan dalam masalah keuangan;b. Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat Pemohon;c. Termohon suka membentak Pemohon, sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Pemohon;d.

  pendapat dalam beberapa hal, yaitu dalam masalahmengurus anak dan dalam masalah keuangan, Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat Pemohon, Termohon suka membentak Pemohon, seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon, dan Termohon selalumenolak bila diajak hubungan suami istri (hubungan badan) oleh Pemohon,sehingga sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, Bahwa telah ditemukan suatu fakta bahwa antara Pemohondan Termohon dalam membina rumah

  No.1125/Pdt.G/2016/PA.Pwkpertengkaran semenjak tahun 2014 dikarenakan Pemohon dengan Termohonsering berbeda pendapat dalam beberapa hal, yaitu dalam masalah mengurusanak dan dalam masalah keuangan, Termohon tidak taat dan suka membantahnasihat Pemohon, Termohon suka membentak Pemohon, sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Pemohon, dan Termohon selalu menolak bila diajakhubungan suami istri (hubungan badan) oleh Pemohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Desember

• Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapatmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama; Kurang adanya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah rumah tangga;5.

  Dan saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama; Kurang adanya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah rumah tangga;; Bahwa sejak bulan Mei 2019 Tergugat pulang kerumah orang tuanya diXxx, sehingga antara Penggugat dan

  Dan saksi Tidak Memberikan Nafkah; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhanseharihari; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama; Kurang adanya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah rumah tangga;; Bahwa sejak bulan Mei 2019 Tergugat pulang kerumah orang tuanya diXxx, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dansampai

  Keterangan saksisaksi manasaling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaranterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkah untukkebutuhan seharihari;Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat tinggal bersama;Kurang adanya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah rumah tangga;.

  Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhi nafkahuntuk kebutuhan seharihari;Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenentukan tempat

• Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisih paham denganPenggugat, dan Tergugat sikapnya kasar sampai pernah melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, dan Tergugat sering meninggalkanrumah, dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam urusan nafkah lahirbatin kepada Penggugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

  pendapat danberselisin paham dengan Penggugat, dan Tergugat sikapnya kasar sampaipernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah, dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamurusan nafkah lahir batin kepada Penggugat; Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama sejak 11 Juli 2011; Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga,tapi tidak berhasil;2.

  Hubunansaksi dengan Penggugat adalah sebagai Keponakan Penggugat; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisih5paham dengan Penggugat, dan Tergugat sikapnya kasar sampai pernahmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah, dan Tergugat

  Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sering berbeda pendapat danberselisin paham dengan Penggugat, dan Tergugat sikapnya kasar sampaipernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan Tergugat seringmeninggalkan rumah, dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam urusannafkah lahir batin kepada Penggugat dan tidak ada harapan untuk rukun lagi;3.

  Pasal 4, 5, 6 ayat (1) dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggapatut dinyatakan Penggugat dinilai sebagai pihak yang tepat memiliki kapasitassecara hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan karena sudah tidakharmonis yang disebabkan Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisih9paham dengan Penggugat, dan Tergugat sikapnya kasar sampai pernahmelakukan kekerasan fisik kepada

• Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena selalu berbeda pendapat serta masalah kecil bisamenjadi besar;b. Bahwa apabila terjadi perselisihan/pertengkaran Termohon selalu pergimeninggalkan rumah tanpa setahu/seijin Pemohon, hal ini sering terjadi;c. Bahwa Termohon ada hubungan lagi dengan lakilaki lain.5.

  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara ipar Pemohon.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 3432/Pdt.G/2020/PAJTBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Maret 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan sudah tidak harmonis lagi,karena selalu berbeda pendapat serta masalah kecil bisa menjadi besar.Bahwa .Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi

  pendapat serta masalah kecilbisa menjadi besar, Kemudian dan selama itu tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa permohonan Pemohon dapat

  pendapat sertamasalah kecil bisa menjadi besar, kemudian dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Hal. 5 dari 8 halaman Put No. 3432/Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa saksi II menerangkan pada pokoknya sejak Maret2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon ada hubungan lagi dengan lakilaki lain, Kemudian danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti

  tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 03 Juli 2009. bahwa sejak Maret 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon adahubungan lagi dengan lakilaki lain, dan sudah tidak harmonis lagi, karenaselalu berbeda pendapat serta masalah kecil bisa menjadi besar. bahwa dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha

• Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Februari 2006 mulai goyah dantimbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Penggugat dan tergugat selalu berbeda pendapat dalamurusan rumah tangga dan satu sama lain saling memeprtahankan pendapat masingmasing;5.

  pendapat dalamurusan rumah tangga dan satu sama lain saling memeprtahankan pendapat masingmasing ;3 Bahwa penggugat dan tergugat sampai sekarang masih satu rumah tapi sudah pisahrumah selama itu tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri;4 Bahwa oleh saksi sudah berupaya mendamaikan supaya Penggugat dan Tergugat hiduprukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil ;2.

  Negeri, tempat kediamandi Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;6 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis selama 1 tahundan dan mempunyai rumah sendiri dan 1 ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 7 bulan orang anak bernama :;7 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Februari 2006 disebabkan Penggugat dan tergugat selalu berbeda pendapat

  pendapat dalam urusan rumah tangga dan satu samalain saling memeprtahankan pendapat masingmasing;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saudara SAKSI 1, dan saudara SAKSI 2 ,yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang saling bersesuaian satu sama laindan keterangannya benarbenar adalah pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim setelahbermusyawarah berkesimpulan bahwa kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat yang tidak mendapat bantahan daritergugat

  dan pula berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus sejak bulan Februari 2006 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah mengakibatkan retaknya perkawinan antara penggugat dengan tergugat dari bulanFebruari 2006 yang disebabkan Penggugat dan tergugat selalu berbeda pendapat dalam urusanrumah tangga dan satu sama lain

• Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan tidakmenemukan solusi;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 8 bulan.6.

  pendapat dan tidak menemukan solusi;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 8 bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suam istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan

  Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan tidakmenemukan solusi:;;Him.6 dari 10 him.

  Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan tidakmenemukan solusi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejak Juli2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian

  Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan tidakmenemukan solusi; sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat alRumayat

• hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian danberkurang kepercayaan yakni sering berbeda

  pendapat serta salah faham ;5 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 3 bulan;6 Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapan lagi untukhidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karena meskipun telahdiupayakan perdamaian tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormat agar kiranya KetuaPengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili

  pendapat danmasingmasing pihak tidak ada yang mau mengalah samasama egois/tidaksaling pengertian ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak bulan Desember 2013 ; bahwa sebagai saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil ;2.

  pendapat danmasingmasing pihak tidak ada yang mau mengalah samasama egois/tidaksaling pengertian ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak bulan Desember 2013 ; bahwa sebagai saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil permohonannya dan mohon putusan;Menimbang

  yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi dari keluargaPemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon selalu berbeda pendapat dan masingmasing pihak tidak adayang mau mengalah samasama egois/tidak saling pengertian dan

• Hal demikian semakin menguatkanprasangka Hakim Anggota yang berbeda pendapat bahwa Tergugat telahmelakukan perelingkuhan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa meskipun terhadap masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang belum dilakukan upaya perdamaian olehkeluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapiberdasarkan keterangan salah satu saksi Penggugat yang menyatakanpada pokoknya hal tersebut terjadi karena Penggugat langsungmengajukan perceraian ke Pengadila Agama Bengkalis, maka

  HakimAnggota yang berbeda pendapat, menilai hal tersebut sebagai fakta bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembalikarena Penggugat mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka HakimAnggota yang berbeda pendapat menilai bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan sebagian dalil gugatannya dan oleh karenanya alasanperceraian dapat dianggap telah cukup untuk memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

  Pasal 116 huruf(f) Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991/KHI;Menimbang, bahwa tidak mempermasalahkan dari pihak siapapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun Hakim Anggota yang berbeda pendapat menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabilaperkawinan keduanya tetap dipertahankan akan mendatangkankemadlorotan terhadap Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuanperkawinan tidak dapat tercapai;Hal 14 dari 11 hal Putusan No. 276

  /Pdt.G/2015/PA.BklsMenimbang, bahwa Hakim Anggota yang berbeda pendapat perlumengemukakan keterangan dari Kitab Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290,yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Tol slisl gl aaa JI ais uolall sJ Lalgss cui IlsLagJliol Guus dpiusdl pelos aro Gules VY Loo sluVl ylSgabl aall lgall gin TWoVl ys nolall jacyArtinya: Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan hal yang menjadi

  dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan Hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangandi atas, maka menurut Hakim Anggota yang berbeda pendapat, gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun berbeda pendapat, Hakim Anggotayang berbeda pendapat menyatakan mengikuti Suara terbanyak dalamdalam susunan Majelis Hakim yang memeriksa

• Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan tidakada yang mau saling mengalah, masingmasih bersifat ego;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Januari 2020, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.

  Putusan Nomor 911/Pdt.G/2021/PA.PwkPemohon, serta sering menuntut nafkah lebih diluar batas kemampuanPemohon dan antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dantidak ada yang mau saling mengalah, masingmasih bersifat ego; Bahwa, pada bulan Januari 2020, Pemohon dan Termohon berpisahrumah hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah merukunkan mereka, tapi tidak berhasil;Saksi IIXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxx, setelan bersumpahmenerangkan

  Putusan Nomor 911/Padt.G/2021/PA.PwkMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Februari 2019 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan karena Termohon kurang taatkepada Pemohon, serta apabila dinasehati Pemohon sering membantah,Termohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, sertasering menuntut nafkah lebih diluar batas kKemampuan Pemohon dan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan tidak

  Setahu saya penyebabnya adalah karena Termohon kurang taatkepada Pemohon, serta apabila dinasehati Pemohon sering membantah,Termohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, sertasering menuntut nafkah lebih diluar batas kKemampuan Pemohon dan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan tidak ada yang mausaling mengalah, masingmasih bersifat ego. Pada bulan januari 2020,Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarang ini.

  Putusan Nomor 911/Padt.G/2021/PA.PwkTermohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, sertasering menuntut nafkah lebih diluar batas kKemampuan Pemohon dan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dan tidak ada yang mausaling mengalah, masingmasih bersifat ego. Pada bulan Januari 2020,Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarang ini.