Ditemukan 4 data
79 — 63
- CHRISTINA LIEM alias KRISTIN vs - DARMANSYAH Alias HAMZAH
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DARMANSYAH alias HAMZAH., tersebut;
DARMANSYAH Alias HAMZAHVSCHRISTINA LIEM alias KRISTIN
membuktikan haknya atas tanah objeksengketa berdasarkan pada Sertipikat Hak Milik Nomor 282 yang dibeli secarasah dari Petrus Pareira, sedangkan perbuatan Tergugat yang menyerobot tanahobjek sengketa kemudian mendirikan bangunan mebel adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DARMANSYAH
Alias HAMZAH,tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009
94 — 37
- CHRISTINA LIEM alias KRISTIN lawan- DARMANSYAH Alias HAMZAH
1.SLAMET KARNO
2.KAMIS KARNO, S.Sos
Tergugat:
1.CRISTINA LIEM
2.DARMANSYAH
58 — 27
maka pihakDARMANSYAH atau ahli warisnya haruslah dilibatkan dalam Gugatan a quountuk menjelaskan posisi /egal standingnya dalam mendiami tanahpekarangan keluarga KARNO, serta menjelaskan bagaimana sehinggaTerlawan Il (DARMANSYAH) seolah diposisikan oleh Pemohon Eksekusi /dulu Penggugat Konvensi sebagai Pemilik Tunggal tanah milik keluargaKARNO dalam Gugatan Perkara Perdata Nomor: 01/PDT.G/2016/PN.ATBantara CHRISTINA LIEM (sebagai Penggugat/ Pembanding/ TermohonKasasi/ Pemohon Eksekusi) melawan DARMANSYAH
alias HAMZAH(sebagai Tergugat/ Terbanding/ Pemohon Kasasi/ Termohon Eksekusi);hal mana telah memunculkan keputusan pengadilan yang sangatmerugikan hak waris para anakanak KARNO (almarhum).12.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi nomor 99/PDT/2016/PT.KPG halaman8788 khususnya dictum putusan ke2 dan ke3 juncto Putusan MahkamahAgung nomor 2505 K/PDT/2017 halaman 16 yang isinya menyatakan batastanah terperkara (objek sita eksekusi) pada bagian Timur berbatasandengan KASNO mengandung cacat hukum berupa error