M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara Gugatan Pembagian harta warisan oleh Kuasa Penggugat ;
2. Menyatakan sah Pencabutan Perkara Gugatan Pembagian harta warisan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan No.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap ketiga orang anak kandung Pemohon denganalmarhum yang masih dibawah umur(belum dewasa), guna mengajukan gugatan pembagian harta warisan(mail waris);Hal. 2 dari 14 hal. Pen. No. 0009/Pdt.P/2018/PA.TBK6.

Bahwa adapun gugatan pembagian harta warisan (mail waris) ini akandiajukan dikarenakan saudaraSaudara kandung dari almarhum alias Djanil menguasai semua Suratsurat bahkan telah menjual beberapabidang tanah/lahan harta warisan dari pewaris almarhum yangmerupakan ayah kandung almarhum7.

No. 0009/Pdt.P/2018/PA.TBK Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengajukan gugatan pembagian harta warisan darialmarhum :2.

Anak ketiga;A, ;5. wn ; Bahwa almarhum telah meninggal dunia pada tahun 2017 diBukit Tembak, Kelurahan , Kecamatan , KabupatenKarimun, dikarenakan sakit; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengajukan gugatan pembagian harta warisan darialmarhum ,Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;Hal. 7 dari 14 hal. Pen.

pembagian harta warisan dari almarhumHal. 11 dari 14 hal.

PENETAPANNomor 128/Pdt.G/2017/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian harta warisan antara:1. PENGGUGAT, Umur 84 tahun, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi (istr' dari Amran Rio almarhum);2.

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam(BAS) Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat Isebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan gugatan Para Penggugat Imengenai gugatan

pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa objek harta yang disengketakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sungai Penuh hal inisesuai dengan Pasal 142 angka (5) RBG (Reglemen Buiten Gewesten), maka Majelis Hakim berpendapat, ParaPenggugat Iberhak dan berkepentingan mengajukan gugatan pembagian harta warisan ke Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pPenggugath hadir di persidangan,namun Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat

kepada tergugat agar harta warisan tersebut dibagisecara kekeluargaan,dan memberikan bahagian yang menjadi hakpara Penggugat, namun tergugat bersikeras tidak mau membagiharta tersebut kepada para penggugat, dan tergugat cenderungingin menguasai sendiri harta tersebut seolah tanah tersebut hasilusahanya sendiri,karena menganggap sudah diatasnamakan suamiTergugat, untuk menyelesaikan permasalahan ini, dan agar paraPenggugat memperoleh apa yang menjadi hak para penggugat,maka penggugat mengajukan gugatan

pembagian harta warisan inidi pengadilan Agama Balikpapan,agar perkara ini dapat diperiksadan diadili oleh Pengadilan Agama Balikpapan dan memutuskanpembagian harta warisan tersebut diatas sesuai dengan ketentuanyang berlaku.11.

Bahwa gugatan pembagian harta warisan ini para penggugatajukan didasari oleh buktibukti dan saksisaksi yang valid, makasemestinyalah majelis hakim yang menyidangkan dan memeriksaperkara ini, mengabulkan gugatan para Penggugat ini danmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat secara keseluruhan.2. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang terletak dijalan MT.Haryono RT. 25 no. 58 kel. Damai dengan sertifikat Hak gunabangunan No. 3804/kel.

abl aceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukanoleh:Haji Ridwan Tahir, SE bin H.M. Tahir Jaya, umur 52 tahun, beragama Islam, ,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal JI.

Haeba V No. 9 B, Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, berdasarkansurat kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2019 yang telahterdaftar didalam register surat kuasa khusus PengadilanAgama Kendari Nomor 0256/SK/2019 tanggal 22Agustus 2019, sebagai Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4September 2019 telah mengajukan Gugatan Pembagian Harta Warisan yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0642/Pdt.G/2019/PA.Kdi, tanggal 04 September

Poin 10 dan 11 posita gugatan inilah yangmenjadi dasar gugatan Penggugat sehingga menjadi tidak pas jika gugatanini menjadi gugatan pembagian harta warisan, sementara Penggugat sendirimendalilkan gugatan ini sebagai sengketa kepemilikan. Maka berdasarkanhal tersebut, sudah selayaknya gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriSleman bukan ke Pengadilan Agama Sleman, karena didalamnya jelasdan tegas mengandung unsur sengketa kepemilikan.

Bahwa Penggugat tidak sependapat dengan dalil dalam eksepsiTergugat dan Turut Tergugat, dikarenakan tidak jelas, dan tidak ada dasarhukumnya yang jelas (Obscure Libel), serta tidak mengerti tidak memahamiapa yang menjadi permasalahan dalam pokok gugatan Penggugat, dan inginlepas lari dari tanggung jawab, bahwa gugatan pembagian harta warisan inihubungan hukumnya hanya dengan Tergugat sebagai ahli waris dan TurutTergugat sebagai BPN Kabupaten Sleman yang menerbitkan sertifikat, haltersebut telah diakui

tersebut dalam posita gugatannomor 10 dan 11, sedangkan posita gugatan tersebut menjadi dasar gugatanPenggugat, sehingga menjadi tidak pas jika gugatan ini menjadi gugatanpembagian harta warisan, maka berdasarkan hal tersebut sudah selayaknyagugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Sleman bukan ke PengadilanAgama Sleman ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolut(absolute competentie) tersebut, Penggugat menolak dengan menyampaikandalil pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan

pembagian harta warisan,dan menolak dalildalil eksepsi Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya eksepsi kewenangan absolut(absolute competentie) maka berdasarkan Pasal 136 HIR Majelis Hakim harusmemeriksa dan memutus lebih dahulu sebelum memeriksa dan memutus pokokperkara, namun untuk menjaga azas keseimbangan Majelis Hakimmenghentikan tahab jawab menjawab sampai pada tahab duplik;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang pada intinya menyatakanPengadilan Agama Sleman tidak berwenang untuk memeriksa

mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Para Penggugat tersebut, TurutTergugat telah mengajukan jawaban pada persidangan tanggal 16 Januari 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada intinya Turut tergugat membantah dan menyangkal seluruh dalildan alasan Penggugat seluruhnya terkecuali yang secara tegas diakui menuruthukum;Bahwa dalam posita angka 1,2,3,4 gugatn pembagian harta warisan dariPenggugat adalah benar adanya ;Bahwa dalam posita angka 5,6,7,8 gugatan

pembagian harta warisan adalahtidak benar karena yang sebenarnya Tergugat meminta izin dan datang kerumah Penggugat 3 di Bekasi dan diijinkan maka dalam pembangunan untuktoko berjalan lancar, dan saya Turut Tergugat sebagai saudara tertua/sulungjuga sebagai pengganti orang tua telah melakukan upayaupaya musyawarahkekeluargaan untuk meluruskan permasalahan yang terjadi dan timbuldikeluarga ahli waris dari Bapak mardijono.

Saringah yaituiou dari para ahli waris Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam posita angka 9,10 gugatan pembagian harta warisan adalahtidak benar karena saya Turut Tergugat sebagai saudara yang tertua/sulung,juga telah melakukan upayaupaya penyelesaian melalui mediasi musyawarahdan sudah terjadi kesepakatan yang dituangkan dalam berita acara yang26dibuat oleh Pemerintah desa Borobudur dengan ditandatangani oleh pihakpihak dan saksisaksi, namun saudara Penggugat tidak mau melaksanakankesepakatan yang

sudah disepakati dan ditandatangani dalam berita acaratersebut bahkan mengingkari dan memungkiri kesepakatan ;e Bahwa dalam posita angka 11, 12, 13 gugatan pembagian harta warisan tidakbenar dan harus ditolak karena tidak ada alasan bagi Penggugat untukmenggugat dan menghukum Turut Tergugat dalam perkara gugatanpembagian harta warisan ;e Bahwa dalam posita angka 11, 12, 13 gugatan pembagian harta warisan tidakbenar dan harus ditolak karena tidak ada alasan bagi Penggugat untukmenggugat dan menghukum

PUTUSANNomor: 3927/Pdt.G/2018/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan antara :1.PENGGUGAT 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat ;.

Umama dan mohon gugatan pembagian Harta warisan;Menimbang, bahwa di depan sidang tanggal 21 Desember 2015Penggugat menyatakan mencabut kuasanya karena Penggugat sudah tidakmampu membayar kuasa hukum, selanjutnya pada sidang tanggal 11 Januari2016 Penggugat memberikan kuasa kepada XXXX, advokat dan penasehathukum yang berkantor di XXXX Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Desember 2015;Menimbang, bahwa didepan sidang tanggal 11 Januari 2016 Penggugatdidampingi kuasa hukumnya menyatakan

PENETAPANNomor xxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.. a reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapanpencabutan perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan antara:Penggugat I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat Penggugat Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Jakarta

28 Nopember 2008 Nomor :473/62/403.401.11/2008, (P. 2) ;Foto copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 364 tanggal 13 April 1994 atas nama tanggalpendaftaran 23 Nopember 1998 seluas 110 M2, (P. 3) ;woneees Disamping alat bukti tertulis juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di, KabupatenMagetan, setelah bersumpah menerangkan :Bahwa saksi kKenal dengan Penggugat dan Tergugat kKeduanya adalah saudarakandung, Keduanya mengajukan gugatan

pembagian harta warisan dari almarhumdan almarhumah sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa meninggal dunia tahun 1979 dan tahun 1997 dengan meninggalkan 2 oranganak perempuan bernama;Bahwa sewaktu hidupnya dan bekerja sebagai Pedagang Pengepul/PenampungCaping dalam jumlah besar dikirim keluar daerah Magetan seperti Semarang danSumatera ;Bahwa termasuk ekonomi lebih cukup, wajar bila punya uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tahun 1997 dan MIYEM memberikan

dalam plastik hitam Karena saksisedang jual Caping pada ibu karena saksi jadi penjual Caping sejak tahun 1987 ;woneeee Bahwa atas keterangan alatalat bukti tertulis P. 1 P. 3 dan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat membenarkanwoneees Bahwa selanjutnya keduanya sudah merasa cukup tidak mengajukan alat bukti lagidan mohon keputusan ;woneeee Bahwa yang termuat dalam berita acara sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwoneeee Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan

Pembagian Harta Warisan daripeninggalan almarhum dan almarhumah, bahwa baik ahli waris maupun Penggugat danTergugat beragama Islam, maka sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 adalahwewenang Pengadilan Agama Magetan, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatditerima ;woneees Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi Penggugat dan dibenarkan olehTergugat serta surat keterangan kematian dari Desa Ringinagung (P. 1)

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 12 September 2017, dalam persidanganPengadilan Agama Lubuk Pakam yang terbuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkara gugatan pembagian harta warisan pada tingkat pertamatelah datang menghadap, Perempuan, umur 70 tahun pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di KotaMedan, sebagai Penggugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. HAKIM TUAHARAHAP, SH. MH, MAZWINDRA, SH, FAISAL SIBARANI, SH,RENY SUCIATI LUBIS, SH, KHAIRI RAHMADANI, SH.

SALINAN PUTUSANNomor : 182/Pdt.G/2013/PAPSPeer J pers all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam perkara gugatan Pembagian Harta Warisan pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara antara :cuaauMBMMRNE ena x , (Sebagai Saudara Permpuan Kandung) umur tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, pendidikan SMA, tempat tinggalJl.

Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PAPspTelah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasanya di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat tertanggal 13September 2013, mengajukan gugatan Pembagian Harta Warisan,kePengadilan Agama Padangsidimpuan yang terdaftar di kepeniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Register Nomor : 182/Pdt.G/2013/PAPsp tanggal 13 September 2013, yang isinya sebagai berikut :1.

Biaya yang timbul karena Pengurusan Perkara ini sebelumnyadan saat gugatan pembagian harta warisan ini didaftarkan adalahsebesar 100.000.000.

Tergugat II , umur 35 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal, KabupatenMuara Enim, yang selanjutnya disebut Tergugat IT;Pengadilan Agama Muara Enim;Dalam mengadili perkara tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan sertamendengarkan penjelasan dari kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya, telahmengajukan gugatan pembagian harta warisan terhadap Tergugat, yang selengkapnyagugatan Penggugat tersebut adalah sebagaimana

Penggugat maupun sebagai Termohon/Tergugatdalam perkara ini atau sebagai para Penggugat maupun sebagai paraTergugat;Eksepsio Van Beraad (Van Beraad Exeptie):bahwa Penggugat belum waktunya untuk mengajukan gugatan(prematur) disebabkan Penggugat hanya sendiri karena masih ada ahliwaris pengganti lainnya yang harus secara bersamasama denganPenggugat;Eksepsi Tergugat Il:bahwa Pengadilan Agama tidak berwenang mengadili perkaraini melainkan kKewenangan Pengadilan Negeri Palu, karena gugatanPenggugat bukan gugatan

pembagian harta warisan alm.

Bahwa judex facti keliru dalam penerapan hukum yang tidakmempertimbangkan eksepsi Tergugat , Il: Eksepsi kompetensi absolut yang menerangkan bahwa perkara aquo tidak murni perkara pembagian harta warisan akan tetapiadanya perbuatan melawan hukum, sehingga kewenanganmengadili merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Palu;Hal. 10 dari 14 hal.Put.No. 01 K/AG/2010 Eksepsi Plurium Litis Consortium, yang menerangkan bahwadalam gugatan pembagian harta warisan harus melibatkanseluruh ahli waris alm. Hi.

Bangunan,tempat kediaman di Jalan JL.KNPI Gang Podang RT.04 RW. 05Kelurahan Bangkle Kecamatan Blora Kabupaten Blora, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Setelan mendengar keterangan Penggugat ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora pada Register Nomor : 336/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 24 Februari2017 mengajukan gugatan

pembagian harta warisan dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 1 dari 8 hal Pen.

Penggugat maupun sebagai Termohon/Tergugatdalam perkara ini atau sebagai para Penggugat maupun sebagai paraTergugat;Eksepsio Van Beraad (Van Beraad Exeptie):bahwa Penggugat belum waktunya untuk mengajukan gugatan(prematur) disebabkan Penggugat hanya sendiri karena masih ada ahiwaris pengganti lainnya yang harus secara bersamasama denganPenggugat;Eksepsi Tergugat Il:bahwa Pengadilan Agama tidak berwenang mengadili perkaraini melainkan kKewenangan Pengadilan Negeri Palu, karena gugatanPenggugat bukan gugatan

pembagian harta warisan alm.

Bahwa judex facti keliru dalam penerapan hukum yang tidakmempertimbangkan eksepsi Tergugat , Il:Hal. 10 dari 14hal.Put.No. 01 K/AG/2010ae Eksepsi kompetensi absolut yang menerangkan bahwa perkara aquo tidak murni perkara pembagian harta warisan akan tetapiadanya perbuatan melawan hukum, sehingga kewenanganmengadili merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Palu; Eksepsi Plurium Litis Consortium, yang menerangkan bahwadalam gugatan pembagian harta warisan harus melibatkanseluruh ahli waris alm. Hi.

Basori pada saat itu belum memperoleh surat kuasa sehingga dia tidak berkapasitasuntuk itu; Putusan Nomor : 117/Pdt.G/2013/PTA.Smglembar 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa oleh karena nyatanyata permohonan banding tersebutmengandung cacat formil, maka sudah seharusnya permohonan banding dari ParaPembanding tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa yang menjadi perkara asal dalam perkara permohonanbanding ini adalah perkara gugatan pembagian harta warisan, dengan demikian olehkarena