- HASMIN ARKIANG, Cs. vs - SOFIA BALOE TOMBOY, Cs.

PUTU SANNomor : 12/PDT/2014/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA oe Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini, dalam perkara antara :1 HASMIN ARKIANG, 57 tahun, lakilaki, Swasta, alamatJl.Kecubung Rt.015 / Rw.005, Kelurahan Naikolan, KecamatanMaulafa, Kota Kupang, sebagai Pembanding I / dahulu Tergugat2 ROSALINDA MERRY RIHI LUHI, 39 tahun, Perempuan,Swasta, alamat Jl Percetakan

HASMIN ARKIANG Melawan SOFIA BALOE TOMBOY, dkk

,tertanggal 4 Mei 2010, Tergugat telah merima suratsurat tanah keluarga Tomboydari Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 dihubungkan dengan bukti P.6 serta bukti P.7(sama dengan bukti T.2, bukti T.3 dan bukti T.4 dari para Tergugat) masingmasingberupa Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor : 2025K/PDT/2014, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor51/Pdt.G/2013/PN.Kpg, dan Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor :12/Pdt/2014/PTK Tergugat dan Ill telah menggugat Hasmin

Arkiang ( Penggugatdalam perkara a quo ) Rosalinda Merry Rihi Luhi, Petrus Krispin dan Charles Waangdi Pengadilan Negeri Kupang karena telah menguasai tanah peninggalan dari orangtua Tergugat dan Ill yakni Leonard Tomboy (alm) dan Elisabeth TomboyKeba(alm) seluas 6.145 m2 tanpa seijin dari Tergugat dan Ill selaku ahli waris dariLeonard Tomboy (alm) dan Elisabeth TomboyKeba (alm) yang dimenangkan olehTergugat dan Ill yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi;Menimbang, bahwa

HASMIN ARKIANG, dkk Melawan SOFIA BALOE TOMBOY, dkk

Barat : dengan tanah HENDRO BUDI PURNOMO.Kepada Pelawan (HASMIN ARKIANG), berdasarkan SuratPernyataan Penyerahan Hak, tertanggal 04 Mei 2010 dan SuratPernyataan Penyerahan Hak yang ke2, tertanggal/tahun 2010,atas nama SOFIA BALOE TOMBOY, sebagai Pihak YangMenyerahkan Hak dan HASMIN ARKIANG sebagai pihak yangmenerima hak.b. Tanah seluas + 500 M*, terletak di Kelurahan Kayu Putih,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Utara : dengan tanah HENDRO BUDI PURNOMO.

Barat : dengan tanah TOMBOY.Kepada Pelawan (HASMIN ARKIANG), sebagai pelunasan hutanghutang OSIAS TOMBOY (almarhum), kepada Bpk.H.A.HASAN diJakarta, berdasarkan Surat Perjanjian Pelunasan hutang, tertanggal 04Mei 2010 dan Surat Pernyataan Penyerahan Hak, tertanggal/tahun2010, atas nama SOFIA BALOE TOMBOY, sebagai Pihak YangMenyerahkan Hak dan HASMIN ARKIANG sebagai pihak yangmenerima hak.Bahwa ke3 bidang tanah yang telah dilakukan Penyerahan Hak olehPara Terlawan (SOFIA BALOE TOMBOY), Terlawan Il

Timur : dengan tanah HASMIN ARKIANG. Barat : dengan tanah MERRY RISALINDA RIHIYang sementara dikuasai dan dimiliki oleh Pelawan Il (PETRUSKRISING), adalah sah milik PETRUS KRISING.c.

Barat : dengan tanah HENDRO BUDI PURNOMO.Kepada Pelawan (HASMIN ARKIANG), berdasarkan SuratPernyataan Penyerahan Hak, tertanggal 04 Mei 2010 dan SuratPernyataan Penyerahan Hak yang ke2, tertanggal/tahun 2010,atas nama SOFIA BALOE TOMBOY, sebagai Pihak YangMenyerahkan Hak dan HASMIN ARKIANG sebagai pihak yangmenerima hak.Tanah seluas + 500 M+?, terletak di Kelurahan Kayu Putih, KecamatanOebobo, Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara : dengan tanah HENDRO BUDI PURNOMO.

Timur : dengan tanah HASMIN ARKIANG.

HASMIN ARKIANG, dkk vs SOFIA BALOE TOMBOY, dk

PUTUSANNomor 2025 K /PDT/ 2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.HASMIN ARKIANG, bertempat tinggal di Jalan KecubungRT.015/RW.005, Kelurahan Naikolan, Kecamatan Maulafa, KotaKupang ;ROSALINDA MERRY RIHI LUHI, bertempat tinggal di JalanPercetakan Cendana RT.022/RW.008, Kelurahan Fontein,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;PETRUS KRISPIN, bertempat tinggal di Jalan Tulip, RT.011

Hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksi, antara lain : Saksi Para Penggugat Konvensi yaitu Osia Aty, yang menyatakan :Sofia Tomboy dan Hasmin Arkiang pernah membuat surat Perjanjian. Saksi Para Penggugat Konvensi yaitu Julius Ndapangadung, yangmengatakan : Setiap surat ditanda tangani oleh Sofia Baloe untukHasmin Arkiang dan Bukti T.2 berupa Tanda terima suratsurat asilitanggal 04 Mei 2010 yang dilihat langsung oleh saksi.

Saksi Para Penggugat Konvensi ini bersesuaian pula denganketerangan saksi dari Para Tergugat Konvensi yaitu Filomino Antonioyang menerangkan : Hasmin Arkiang menyerahkan 3 buah suratkepada Sofia Tomboy.Serta turut diperkuat pula dengan saksi yaitu Benhard Takalapeta,yang mengatakan : Penyerahan dilakukan tanggal 04 Mei 2012 dimana tanah diserahkan oleh Sofia Tomboy, Agustina Tomboy kepadaHasmin Arkiang.Oleh karena batasbatas dan luas tanah yang disebut dalam gugatanberbeda dengan yang dikuasai oleh

Maria Leonita Kana Lo menguasai sebagian dari tanah sengketaberdasarkan :e Bukti T.10 berupa Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 09 Januari2013 antara Sofia Baloe Tomboy (Pihak Pertama), Hasmin Arkiang(Pihak Kedua) dan Maria Leonita Kana Lo (Pihak Ketiga).e Bukti 7.11. berupa Kwitansi penerimaan uang sebesarRp300.000.000,00 tanggal 29 Nopember 2012 untuk pembeliansebidang tanah seluas + 1.700 m?

(samadengan Bukti P.I.II.12) berupa Surat Perjanjian Pelunasan Utang tertanggal04 Mei 2012, tanpa melihat dan mempertimbangkan secara mendalammengenai Bukti T.3 (sama dengan Bukti P.I.II.11) berupa Surat Pernyataanmelepaskan hak atas tanah sebagai imbalan jasa tertanggal 04 Mei 2010yang merupakan bukti autentik tentang kepemilikan tanah sengketa seluas1.500 m* yang telah diberikan secara nyata kepada Hasmin Arkiang(Tergugat ) dan Petrus Krispin (Turut Tergugat ).

HASMIN ARKIANG, DKK VS SOFIA BALOE TOMBOY, DK

(seribu meter persegi) kepada Tergugat (Hasmin Arkiang) dan seluas 500 m?

Terletak dikelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, kota Kupangdengan batasbatasnya yaitu: Utara : berbatasan dengan Hendro Budi Purnomo; Selatan : berbatasan dengan Jalan raya; Timur : dengan tanah Hasmin Arkiang; Barat : dengan tanah Merry Rosalinda Rihi;Kepada turut Tergugat II/Pemohon Peninjauan Kembali.

Nomor 692 PK/Pdt/2016KeduaPenggugat kepada Tergugat (Hasmin Arkiang) hanyalah 2.000m? (dua ribu meter persegi), sesuai Bukti T.4, adalah sangatkeliru dan merupakan kekhilafan hakim yang sangat nyata dalamperkara ini, oleh karena sesuai kenyataan berdasarkan Bukti T.3Para Penggugat telah menyerahkan tanah seluas 1.000 m?(seribu meter persegi), kepada Tergugat (Hasmin Arkiang) danseluas 500 m?

(seribu meter persegi), kepadaTergugat (Hasmin Arkiang) dan tanah seluas 500 m? (lima ratusmeter persegi), kepada Turut Tergugat II (Petrus Krisingg), atasjasa keberhasilan Tergugat dan Turut Tergugat Il mengurussuratsurat tanah asli milik keluarga Tomboy, yang diagendakanHalaman 15 dari 22 Hal. Put.

(seribu meter persegi), kepada Tergugat (Hasmin Arkiang) sehingga jumlah luas tanah yang diterimaoleh Tergugat dan Turut Tergugat II sesuai Bukti T.3 dan T.4,adalah seluas 3.500 m? (tiga ribu lima ratus meter persegi),sedangkan realisasinya adalah 3.000 m?

SOFIA BALOE TOMBOYAGUSTINA SINLAE TOMBOYlawan HASMIN ARKIANGROSALINDA MERRY RIHI LUHIPETRUS KRISPINCHARLES WAANG

buktisurat, yaitu berupa :1.Fotocopy sesuai asli Surat Kuasa tanggal 1 April 2006 antara PemberiKuasa Sofia Tomboy dengan Penerima Kuasa Hasmin Arkiang, diberi tandaT.1;.

Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan Penyerahan Hak, tanah 1.000 M2dilokasi Kelapa Lima, tanpa tanggal, antara Yang mnyerahkan Sofia BaloeTomboy kepada Hasmin Arkiang, diberi tanda T.5;6. Fotocopy sesuai asli Surat Pernyataan Penyerahan Hak, tanah 2.000 M2dilokasi Kelapa Lima, tanpa tanggal, antara Yang mnyerahkan Sofia BaloeTomboy kepada Hasmin Arkiang, diberi tanda T.6;7.

Arkiang; Ada toko buah, kios jualpulsa, warung nasi goreng dan ada satu rumah tinggal;Bahwa saksi tidak tahu Hasmin Arkiang memperoleh tanah itu dengancara apa; Cuma dengar dari cerita Hasmin Arkiang sendiri bahwa adaperjanjian antara Keluarga Tomboy dengan Hasmin Arkiang dan saksitidak pernah membaca suratsuratnya;Bahwa setahu saksi Hasmin Arkiang belum mendapat ijin dari KeluargaTomboy untuk tinggal diatas tanah sengketa;Atas keterangan saksi, Para Penggugat membenarkan sedangkan ParaTergugat

Arkiang yang mengambil suratsurat itu dari Niko Haba di25Jakarta; atas jasa Tergugat Hasmin Arkiang itulah Penggugat membertanah kepada Tergugat Hasmin Arkiang sebagai imbalan;e Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat Hasmin Arkiangmelakukan perjanjian, saksi ada menyaksikan;e Bahwa Niko Haba sudah meninggal dan sudah dikubur di Kupang;e Bahwa setahu saksi dari cerita Tergugat Hasmin Arkiang luas tanahyang akan diberikan kepada Tergugat Hasmin Arkiang sebagai imbalanmengurus suratsurat tanah keluarga

, dijawab : tanah sengketa sebelum tahun 2012 tanahsengketa dikuasai oleh Lukas Belegur, kemudian dikuasai oleh Saksi danTergugat Hasmin Arkiang sejak tahun 2012 dan yang dahuluan masuk menguasaitanah sengketa adalah Tergugat Hasmin Arkiang baru saksi. Ketika ditanyakanoleh Majelis Hakim; apakah saksi tahu tanah ini digugat (diperkarakan) olehPenggugat ?, saksi menjawab : tahu dari Tergugat Hasmin Arkiang. Mengapasaksi tidak melakukan intervensi pada perkara ini ?

Arkiang;.

Arkiang danjuga pernyataan tersebut berdasarkan keputusan musyawarahkeluarga besar Matau tanggal 25 Februari 2006 (vide Bukti SuratT.IL.1);.

Fakta ini bersesuaiandengan keterangan dibawah sumpah oleh saksi Markus Kabnani,saksi Gerson Lema dan saksi Hasmin Arkiang;.

Fakta inisejalan dengan keterangan dibawah sumpah oleh saksi MarkusKabnani, saksi Gerson Lema dan saksi Hasmin Arkiang dan jugapernyataan tersebut berdasarkan hasil musyawarah keluarga besarMatau tanggal 25 Februari 2006 (vide Bukti Surat T.II.1);.

Nomor 2573 K/Pdt/2014sejalan dengan keterangan dibawah sumpah oleh saksi MarkusKabnani, saksi Gerson Lema dan saksi Hasmin Arkiang;5.

Bahwa oleh karena semakin di desak oleh Hasmin Arkiang danDuran untuk bersama sama PENGGUGAT dan anak anaknyauntuk berangkat ke lokasi untuk membersihkan tanah tersebut, akantetapi PENGGUGAT I, tidak menyetujui desakan Hasmin Arkiang danDuran tersebut, melainkan PENGGUGAT tetap menginginkan agarsebaiknya perkara saja karena orang orang yang menguasai dantinggal diatas tanah tersebut adalah bukan milik mereka, melainkantanah tersebut adalah tanah warisan milik PENGGUGAT (SemuelLasa).3.

Bahwa oleh karena permintaan Hasmin Arkiang dan Duran tidakdi tanggapi oleh PENGGUGAT I, (Semuel Lasa) kemudian, DuranMembawa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III lalu mereka mulaimelakukan kegiatan di Lokasi tempat kejadian Perkara (TKP) yaitumembersihkan lokasi tersebut dan menebang beberapa batangPohon Kelor pada tanggal 30 April 2020, tanggal 1 dan 2 Mei 2020,karena Hasmin Arkiang dan Duran meyakinkan PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill bahwa kalau terjadi aoa apa dan yang masukpenjarapun nanti Dia (Duran

) yang bertanggungjawab dan yangakan Masuk Penjara adalah Hasmin arkiang dan Duran.Halaman 4 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN Olm4.

Bahwa kemudian tanggal 22 Mei 2020, PARA PENGGUGAT dipanggil oleh Penyidik Polsek Kupang Tengah, dan sebelum PARAPENGGUGAT menghadap penyidik, Hasmin Arkiang dan Duranmemberikan arahan kepada PENGGUGAT bahwa kalau Polisibertanya maka Bapak harus memberikan keterangan bahwa BapakSemuel yang menyuruh agar anak anak melakukan kegiatandiatas tanah tersebut dan Bapak Juga ada disitu, padahalsesungguhnya Hasmin Arkiang dan Duran inilah yang menjadi otakpelaku, kerena kegiatan Pembersihan di TKP tersebut

adalah atasinisiatif dan ajakan dari Hasmin Arkiang dan Duran, bahkan Duranyang memimpin kegiatan pembersihan tersebut, akan tetapi sampaisaat ini mereka (Hasmin Arkiang dan Duran) dengan bebasberkeliaran dan tidak disentuh oleh Penyidik (TERGUGAT VII danTERGUGAT VIII) sama sekali, walau berulang kali telah disampaikanoleh para Penggugat kepada TERGUGAT VII bahwa yang menyuruhuntuk melakukan kegiatan pembersihan di lokasi itu adalah Hasminarkiang dan Duran, sedangkan PENGGUGAT yaitu Semuel Lasatidak

Bahwa obyek perjanjian berupa tanah obyek sengketa dalam prosesperkara yang dijelaskan para Tergugat dan para Turut Tergugat adalahperkara Perdata Nomor : 51/Pdt.G/2013/PN.KPG antara : SOFIA BALOETOMBOY cs. sebagai Penggugat dan AGUSTINA SINLAE TOMBOYsebagai Penggugat II MELAWAN : HASMIN ARKIANG Cs sebagai paraTergugat dan obyek sengketa tersebut terletak di RT.25 RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang seluas kI.6.145m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : berbatasan dengan dahulu

Bahwa para tergugat tidak pernah menjual tanah sebagaimana disebutkanPenggugat pada posita poin 1 apalagi tanah tersebut pada saat itu dalam15sengketa melawan Hasmin Arkiang, dkk diPengadilan Negeri Klas 1AKupang sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam gugatannya. Danperjanjian seperti ini adalah perjanjian yang tidak biasa/tidak lazimdilakukan karena mana mungkin membuat perjanjian jualbeli tanah yangmasih dalam status sengketa.

Arkiang, dkk dandalam perkara tersebut Dimenangkan oleh pihak Baloe Sofia Tomboy, dkk ;bahwa mengenai terjadinya jual beli tanah antara Penggugatdan Tergugattersebut dapat Saksi jelaskan bahwa pada tahun 2012, lbu Sofia menyuruhSaksi untuk mencari orang untuk membeli tanahnya karena lagi butuhuang sehingga saksi pergi ke rumah Pitoby menemui Pak Charles Pitobykemudian Pak Charles memanggil isterinya Ny.

ARKIANG Cs sebagai para Tergugat dan obyek sengketatersebut terletak di RT.25 RW.007, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang seluas kI.6.145 m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : berbatasan dengan dahulu dengan jalan El Tari dansekarang berbatasan dengan jalan Raya FRANSSEDASebelah Selatan : berbatasan dengan jalan menuju Terminal OeboboSebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Lukas Blegur sebagaitanah pembagian dengan para Penggugatberdasarkan Akta Perdamaian Nomor23PDT.G/2011

Arkiang, dkk diPengadilan Negeri Klas 1AKupang sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam gugatannya.

pertama memenangkan perkara ini dengan putusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap akan dilakukan prosespengurusan Sertifikat Hak Milik di Kantor Pertanahan yang berwenangtercatat atas nama para Tergugat dan para Turut Tergugat ;Bahwa obyek perjanjian berupa tanah obyek sengketa dalam prosesperkara yang dijelaskan para Tergugat dan para Turut Tergugat adalahperkara Perdata Nomor 51/Pdt.G/2013/PN Kpg antara: SOFIA BALOETOMBOY cs. sebagai Penggugat dan AGUSTINA SINLAE TOMBOYsebagai Penggugat Il melawan: HASMIN

ARKIANG Cs. sebagai paraTergugat dan obyek sengketa tersebut terletak di RI 25 RW 007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang seluas +6.145m?

demikian gugatan wanprestasi dari Penggugat adalahkeliru karena belum ada kesepakatan yang mengikat (asas pakta suntservanda) antara para pihak sehingga ada pihak yang dinyatakanwanprestasi ;Dalam pokok perkara :1.Bahwa semua yang dijelaskan dalam eksepsi merupakan satu kesatuandengan pokok perkara dan dianggap terulang dalam pokok perkara ini ;Bahwa para Tergugat tidak pernah menjual tanah sebagaimanadisebutkan Penggugat pada posita poin 1 apalagi tanah tersebut padasaat itu dalam sengketa melawan HASMIN

ARKIANG, dkk di PengadilanNegeri Kelas 1A Kupang sebagaimana diakui oleh Penggugat dalamgugatannya.

Saksi mengetahul tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo telah dijual oleh Almarhum Osias Tomboy kepadaTurut Terbanding II, yang selanjutnya tanah yang menjadi objeksengketa tersebut dijual oleh Turut Terbanding II kepada TurutTerbanding I.Saksi Hasmin Arkiang: Saksi menerangkan bahwa saksi merupakan tangan kanan danpengurus tanah milik Almarhum Osias Tomboy.

tidak pernah adakeberatan dan disetujui oleh seluruh ahli waris in casu TurutTerbanding III Sampai dengan Turut Terbanding X (vide angka 7 dan8 Jawaban Turut Terbanding III sampai dengan Turut Terbanding Xdan angka 7 Duplik Turut Terbanding III Sampai dengan TurutTerbanding X).Bahwa mengenai jualbeli antara Almarhum Osias Tomboy denganTurut Terbanding II juga dibuktikan dengan keterangan saksisaksiyang dihadirkan di persidangan pada tingkat pertama yang padaintinya menerangkan antara lain:(i) Saksi Hasmin

Arkiang Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objeksengketa telah dijual oleh Osias Tomboy kepada TurutTerbanding II pada tahun 2002.