- SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG

Penggugat Tidak Berkapasitas Sebagai Penggugat.Bahwa kedudukan Penggugat dalam perkara ini sebagai pengampuberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 16/PDT.P/ 1998/ PN.MMR. dari Onswaldus Palentinus Wisang, bukansebagai Penggugat yang mempunyai kepentingan langsung atas perkara ini,karena saudari Hendrika Wisang bukan sebagai pemilik/ pemegang hak bidangtanah sengketa tersebut.Halaman 12 dari 77.

Sesampainya Tergugat dan suami Tergugat II di rumah di OrinGete, di situ sudah ada 5 (lima), orang yaitu : Rufina Wisang, Yosefina RineldisWisang, Hendrika Wisang/ Penggugat (ketiganya adalah anak dari MarkusWisang dari perkawinannya dengan istri kedua), F.Pendi Meak (anak dariHalaman 20 dari 77.

Pendi Meak menyodorkan Surat PernyataanBersama tertanggal 26 Desember 2006 yang telah ditandatangani oleh 4(empat) orang yang tercantum dalam surat pernyataan, yaitu Rufina Wisang,Hendrika Wisang/Penggugat, F.Pendi Meak dan Falerianus Victor.Bahwa Surat Pernyataan Bersama tertanggal 26 Desember 2006 tersebutisinya sebagai berikut (kami kutip):Kami yang bertanda tangan di bawah ini:1. dst.nya ...... s/d 7;Dengan ini menyatakan halhal sebagai berikut:1.

Hendrika Wisang (tanda tangan) 4. F.Pendi M. (tanda tangan)Halaman 21 dari 77. Putusan Nomor: 30/PDT/2017/PT.KPG.5. Lukas Honggi (...tidak ditandatangani ) 6.Falerianus Victor (tanda tangan)7. Samuel Lipensius (........

Wisang kalah ;Bahwa, Meat Radok / Radok Nukak adalah kakek saksi dan Moat Radok tidakpernah punya hutang dan tidak pernah main judi ;3.

HENDRIKA WISANG vs SAMUEL LIPENSIUS

-HENDRIKA WISANG -SAMUEL LIPENSIUS -SABINA PALE

Penggugat Tidak Berkapasitas Sebagai Penggugat.Bahwa kedudukan Penggugat dalam perkara ini sebagai pengampuberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 16/PDT.P/ 1998/ PN.MMR. dari Onswaldus Palentinus Wisang,bukan sebagai Penggugat yang mempunyai kepentingan langsung atasperkara ini, karena saudari Hendrika Wisang bukan sebagai pemilik/pemegang hak bidang tanah sengketa tersebut.Bahwa kedudukan Penggugat dalam hal ini hanya didasarkan padaketentuan pasal 433 ayat (1) KUH Perdata.Dan Penetapan

Sesampainya Tergugat dan suami Tergugat Il dirumah di Orin Gete, di situ sudah ada 5 (lima), orang yaitu : Rufina Wisang,Yosefina Rineldis Wisang, Hendrika Wisang/ Penggugat (ketiganya adalahanak dari Markus Wisang dari perkawinannya dengan istri kedua), F.PendiMeak (anak dari Meak Wisang/saudara kandung dari suami Tergugat Il), danFalerianus Victor (anak dari Petrus Wisang/cucu dari Markus Wisang) yangketika itu menjadi sopirnya Yosefina Rineldis Wisang.Bahwa setelah Tergugat dan almarhum Lukas

Pendi Meak menyodorkan Surat PernyataanBersama tertanggal 26 Desember 2006 yang telah ditandatangani oleh 4(empat) orang yang tercantum dalam surat pernyataan, yaitu Rufina Wisang,Hendrika Wisang/Penggugat, F.Pendi Meak dan Falerianus Victor.Bahwa Surat Pernyataan Bersama tertanggal 26 Desember 2006 tersebutisinya sebagai berikut (kami kutip):Kami yang bertanda tangan di baweh ini:1.1. dst.nya ......

Hendrika Wisang (tanda tangan) 4. F.Pendi M. (tanda tangan)5. Lukas Honggj (...tidak ditandatangani ) 6.Falerianus Victor (tanda tangan)7. Samuel Lipensius (.......

Markus Wisang aliasWisang Krowe bernama Maria Wisang alias Wisang Gai dan dari perkawinannyamemiliki 6 (enam) orang anak, yakni Rufina Wisang, Aster Wisang, ReineldisWisang, Edel Trudis Wisang, Hendrika Wisang dan Onswaldus PalentinusWisang;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas, maka terbuktibahwa Onswaldus Palentinus Wisang adalah salah satu anak dari Alm.