S.STP, Tempat tanggal lahir di Pontianak, 10 Februari1991, Jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat tempat tinggal Jalan JalanSulawesi No. 10 Pontianak,dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa pada hari Kamis tanggal 9 November 2017sekitar jam 05.15 WIB di Kost Margosari telah terjadi bukan memeberikesempatan terjadi keasusilaan;2.

MUHAMMAD ALKAUTSAR;

nama yang telah terdaftar diyayasan RA.AISYIYAH POHU untuk melanjutkan pendidikan dan tertibadministrasi kependudukan (vide bukti P4 dan P7), yang kemudian dikuatkanketerangan para saksi;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon a quo tersebutdi atas, yang kemudian dikuatkan dalam buktibukti Surat dan para saksi yangdihadirkan, serta keterangan Pemohon a quo sendiri yang tegunh selamapersidangan a quo berlangsung, menurut Hakim tidaklah bertentangan denganhukum, ketertiban umum, maupun keasusilaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Paisol Bin Abdul Wahab tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Keasusilaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Paisol Bin Abdul Wahab tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

pacaran dengan Saksi korban sejak bulan mei 2018telah menyimpan foto foto Saksi korban tanpa busana (bugil) kKemudian karenamerasa sakit hati mengirimkan foto foto bugil millik Saksi korban melaluimasangger facebook atas nama akun Kapten oleng milik Terdakwa yangdikirimkan kepada akun Saksi Dwi dan Saksi Rabiatuldan Terdakwa sehinggafoto foto tersebut dapat diketahui oleh temen temen Terdakwa tersebut yangmena foto bugil tersebut adalah yang sifartnya membangkitkan nafsu birahiyang melanggar norma keasusilaan

penonton yangsedang live pada aplikasi di SUGAR LIVE;Adapun penonton yang menonton video live pornografi tersebutmemberikan komentar dan ada juga yang memberikan permen (gambarpermen) yang terlihat pada video tersebut;Adapun Saksi Saksi IV melakukan komunikasi pada penonton yangsedang menonton secara live dengan mengucapkan katakatadiantaranya; Kagak diterima DM Saksi ayo kita ribut; Woi bantu JP,JP; Biar Banyak gift dulu; Nyari 50 M ya; Yang penting sawerannya; By gue mau ke 3KAdapun dalam video live keasusilaan

tersebut banyak penonton yangmemberikan gift;Adapun dalam video keasusilaan tersebut Saksi sempat memegang tripodhandphone;Adapun dalam video live keasusilaan tersebut peran Saksi Saksi IV lebihaktif daripada si lakilaki;Adapun dalam video live pornografi tersebut si laki laki yang benamaTerdakwa (Terdakwa) hanya terlihat tangan kanannya yang memakaigelang rantai dan berisikan tato XXXXY dan XXXYY;Halaman 25 dari 50 Putusan Nomor XX/Pid.B/2021/PN Srp Adapun dalam video live pornografi tersebut si

Saksi Saksi SM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa adanya kejahatan terhadap keasusilaan;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul09.30 wib di kebun sawit belakang rumah korban Desa Romadhon Kec.Sungaiselan Kab.

KUHP merupakanundangundang yang mengatur kesusilaan secara luas karena dalam BAB XIVdiatur mengenai kejahatan terhadap kesusilaan, dan ruang lingkup kesusilaanyang diatur mencakup penyebarluasan muatan pornografi, perzinahan,percabulan, pengemisan oleh anak, penganiayaan ringan terhadap hewan, dantermasuk keasusilaan.

Nomor 2478 K/Pid.Sus/2016keterangan yang memiliki relefansi dengan peristiwa pidana yangdiperkarakan, sehingga saat ini dengan adanya pembaharuaanhukum pidana ketrangan saksi bukan hanya sekedar melihat,mendengar, mengalami sendiri;Bahwa adapun beberapa putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dengan mengacu pada Putusan Makamah Konstitusitersebut yaitu antara lain :v Kasus tindak pidana keasusilaan dengan tersangka bernamaIRFAN AFTARI ALIAS IRFAN Bin IZAR dalam Putusan Nomor :375/Pid.Sus

Hulonthalangi KotaHalaman 3 dari 28 PUTUSAN Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN GtoGorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Gorontalo, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan yang menlanggar keasusilaan, perbuatan mana dilakukan,terdakwa Bahwa pada waktu

Kurniawan bernama Dewi dan juga katakata berupa menyatakan di kemudian hari tidak akan mengganggu istri dariPihak dimana Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Surat Pernyataantersebut tahun 2008 maka Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga maksud dari istri dari Pihak tersebutadalah Dewi Lestari dan bernama Dewi dimaksudkan Dewi Lesitari59( Penggugat ) yang telah melakukan perbuatan tercela / asusila denganmelanggar batasbatas norma keasusilaan walau nyatanyata Penggugatdengan

Menjunjung tinggiNorma keasusilaan, kepatutan dan Norma Hukum; PP Nomor 36 Tahun 2005 Tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan dan Gedung;Pasal 90:(2) Pembongkaran bangunan gedung sebagaimana dimaksud pada ayat (1)harus sesuai dengan ketetapan perintah pembongkaran atau persetujuanpembongkaran oleh pemerintah daerah, kecuali bangunan gedung fungsikhusus oleh Pemerintah;(3)Pembongkaran bangunan gedung meliputi kegiatan penetapanpembongkaran dan pelaksanaan pembongkaran

Contoh sederhanapenerapan teori ini adalah seseorang melakukan penganiayaan karena korbantelah menggangu tunangannya selama berharihari (motif), maka ia menganiayaterdakwa (perbuatan), agar korban meminta maaf atau merasa jera karena telahmenggangu tunangannya (tujuan);Menimbang, bahwa hubungannya dengan kasus ini yang merupakandelik keasusilaan dimana unsur objektif atau perbuatan materiilnya adalahmembujuk anak melakukan persetubuhan, maka menurut Majelis Hakim harusdibuktikan adanya motif bahwa