dari kayu warna putih terdapat motif hias antarapegangan dengan logamnya yang berwarna ungu melingkar ; e Bahwa benar terdakwa pada waktu membawa clurit dipegang tangan kananselanjutnya mendorong ke arah saksi dengan posisi akan ditebaskan ke arah saksi didepan rumah tempat tinggal terdakwa je Bahwa benar saksi sebelumnya hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 11.00Wib sedang istirahat dirumahnya mendangar suara jeritan dan tangisan lalu saksimencari sumber suara tersebut karena takut ada kejadian

yang membahayakan lalumenemukan sumber suara teriakan dan tangisan di rumah terdakwa ; e Bahwa benar saksi meyaksikan terdakwa sedang bentengkar dengan anggotakeluarganya pada saat itu terdakwa membawa senjata tajam berupa clurit dengan caradipegang dengan mengunakan tangan kanan lalu saksi mendekati terdakwa pada saatitu terdakwa sedang berdiri di depan pintu rumah tempat tinggal terdakwa, selanjutnyaterdakwa bilang kepada saksi " APA KAMU LIHATLIHAT "' ;e Bahwa benar terdakwa medoromg clurit yang

hias antara pegangan dengan logamnya yang berwarna ungu melingkar ;Bahwa benar terdakwa pada waktu membawa clurit dipegang tangan kananselanjutnya mendorong ke arah saksi ROHANI Bin DARMANI dengan posisi akanditebaskan ke arah saksi ROHANI Bin DARMANT di depan rumah tempat tinggalterdakwa ; Bahwa benar saksi sebelumnya hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 11.00Wib sedang Istirahat dirumahnya mendangar suara jeritan dan tangisan lalu saksimencari sumber suara tersebut karena takut ada kejadian

yang membahayakan lalumenemukan sumber suara tarikan dan tangisan di rumah terdakwa ; Bahwa benar saki meyaksikan terdakwa sedang bentengkar dengan anggotakeluarganya pada saat itu terdakwa membawa senjata tajam berupa clurit dengan caradipegang dengan mengunakan tangan kanan lalu saksi mendekati terdakwa pada saatitu terdakwa sedang berdiri di depan pintu rumah tempat tinggal terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mendorong clurit yang dipegangnya ke arah saksi dangan caraclurit yang dipegangnya ke arah

yang membahayakan lalumenemukan sumber suara tarikan dan tangisan di rumah terdakwa ; Bahwa benar saksi meyaksikan terdakwa sedang bentengkar dengan anggotakeluarganya pada saat itu terdakwa membawa senjata tajam berupa clurit dengan caradipegang dengan mengunakan tangan kanan lalu saksi mendekati terdakwa pada saatitu. terdakwa sedang berdiri di depan pintu rumah tempat tinggal terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mendorong clurit yang dipegangnya ke arah saksi dangan caraclurit diacungacungkan dengan

Kemudian selangbeberapa lama terdakwa dan saksi Heri pergi menuju ke sebuah bank untukmelakukan tranfer uang, namun setelah di dalam bank terdakwa berpurapurakesurupan dan mengatakan bahwa dirinya tidak boleh menyetorkan uang senilaiRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) tersebut karena akanterjadi kejadian yang membahayakan bagi terdakwa dan saksi heri, melihatterdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelah itu terdakwa kembalisadar dan mengatakan bahwa ia akan menunda penyerahan

yang membahayakan bagi terdakwa dan saksiheri, melihat terdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelahitu terdakwa kembali sadar dan mengatakan bahwa ia akan menundapenyerahan modal usaha tersebut sambil menunggu petunjuk darikaruhunnya ; Bahwa setelah berhasil memperdayai saksi Heri kemudianterdakwa berkata kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan

yang membahayakan bagi terdakwa dan saksiheri, melinat terdakwa kesurupan saksi heri menjadi bingung, setelahitu terdakwa kembali sadar dan mengatakan bahwa ia akan menundapenyerahan modal usaha tersebut sambil menunggu petunjuk darikaruhunnya ; Bahwa setelah berhasil memperdayai saksi Heri kemudianterdakwa berkata kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan

yang membahayakan bagiterdakwa dan saksi heri, melihat terdakwa kesurupan saksi herimenjadi bingung, setelan itu terdakwa kembali sadar danmengatakan bahwa ia akan menunda penyerahan modal usahatersebut sambil menunggu petunjuk dari karuhunnya ; Bahwa benar setelah berhasil memperdayai saksi Herikemudian terdakwa berkata kepada saksi Heri, Jika uang sebesarRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk

danTergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan kondisi seperti teresebut di atas, jikaperkawinan itu tetap dipertahankan akan dapat menimbulkan bahaya(mafsadat) bagi Penggugat atau keduanya, maka Majelis berpendapat bahwameskipun perkawinan adalah sunnah Rasulullah SAW yang harus diikuti(mashlahat), akan tetapi apabila kemudian ternyata dalam rumah tanggaHal I dart 13 hal Put Na 0031/Pot G/2014/MSCAG.tersebut timbul kejadian

yang membahayakan dan tidak dapat dihilangkankecuali dengan perceraian, maka perceraian sebagai upaya menghilangkanbahaya tersebut harus didahulukan daripada mengambil manfaat, sesuaidengan kaedah figh yang tercantum dalam kitab AlAsyoah wa AlNazhoir,halaman 62 yang berbunyi:chia) ols be Aji autial 325Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa keadaan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat dalam rumah tangga telah dapat dikualifikasikan ke dalammaksud

Yang mengurus kedua anak itu saat saksi pertamaPenggugat pergi ke kebun adalah dirinya sendiri kecuali anak yang kedua itubuang air besar, nanti saksi Kembali dari kebun baru mengurusnya dan selama itutidak ada kejadian yang membahayakan diri kedua anak itu.

terbukti bahwa Tergugat telah terjadiperselisihan yang disebabkan tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sering pulang terlambat pulang kerja bahkan sampai larut malam (hal.12);Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi Tergugat menerangkan pernahmelihat kedua anak tersebut main di teras rumah di saat itu Penggugat sedangbekerja di Baubau dan neneknya bekerja di kebun, sedangkan saksi Penggugatmenerangkan pula ia yang menjaga kedua anak tersebut memang bekerja kebuntetapi selama ini tidak ada kejadian

yang membahayakan kedua anak tersebut,selama ia bekerja di kebun.

menunjukkan pula bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan kondisi seperti teresebut di atas, jikaperkawinan itu tetap dipertahankan akan dapat menimbulkan bahaya(mafsadat) bagi Penggugat atau kKeduanya, maka Majelis berpendapat bahwameskipun perkawinan adalah sunnah Rasulullah SAW yang harus diikuti(mashlahat), akan tetapi apabila kemudian ternyata dalam rumah tanggatersebut timbul kejadian

yang membahayakan dan tidak dapat dihilangkankecuali dengan perceraian, maka perceraian sebagai upaya menghilangkanbahaya tersebut harus didahulukan daripada mengambil manfaat, sesuaidengan kaedah figh yang tercantum dalam kitab AlAsyobah wa AlNazhoir,halaman 62 yang berbunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa keadaan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dalam rumah tangga telah dapat dikualifikasikan ke dalam maksudHal 10 dart 14 fad

Tuntutan tersebut tanpa dasar yang kuatdengan mempertimbangan yang mendasarinya;Bahwa, tuntutan tersebut tidak masuk diakal (not make sense), dalam hal manasejak Tergugat membangun RUKO dalam taraf bangunan fisik hingga yangterlinat sekarang, tidak ada satu pun kejadian yang membahayakan, merugikanbaik material atau inmaterial.

Kalaupunterjadi sebuah peristiwa atau kejadian yang membahayakan sertamenimbulkan kerugian padahal syaratsyarat pemberian izin sudahdipenuhi oleh sipenerima izin, maka itu adalah akibat proses alam danbukan lagi karena kelalaian seseorang atau manusia;7.

Bahwa benar Terdakwa VIII mengambil 2 (dua) pucuksenjata SS1 dari ruang penjagaan guna mengantisipasiapabila ada kejadian yang membahayakan keselamatanDankipan A, selanjutnya senjata SS1 tersebut 1 (Satu) pucukdiserankan kepada Terdakwa IX dan 1 (satu) pucuk lagidipegang oleh Terdakwa VIII.17.

I02/AD/V/2020penjagaan Kipan A dengan tujuan guna mengantisipasiapabila ada kejadian yang membahayakan keselamatanDankipan A.43. Bahwa benar yang melakukan pengrusakan di KantorPolsek Pahae Julu adalah Terdakwa sampai denganTerdakwa VII yang mengakibatkan kerusakan pada bagiankaca pelayanan, peralatan komputer, peralatan dapur danpenyimpanan berkas serta pot bunga.44.

Bahwa benar Terdakwa VIII mengambil 2 (dua) pucuksenjata SS1 dari ruang penjagaan guna mengantisipasiapabila ada kejadian yang membahayakan keselamatanDankipan A, selanjutnya senjata SS1 tersebut 1 (Satu) pucukdiserahkan kepada Terdakwa IX (Serda Muhammad HafizBatubara) dan 1 (satu) pucuk lagi dipegang oleh TerdakwaVII.8.

Bahwa melihat kejadian yang membahayakan tersebut SaksiKasmawati segera pergi mencari pertolongan ke arah belakangrumah kepada penduduk di sekitar rumah, kemudian setelahMenimbang24kembali Saksi sudah tidak melihat Terdakwa, Saksi H. Jamaluddindan Saksi Alimudin.Bahwa akibat pemarangan Terdakwa terhadap Saksi Jumaing danSaksi Kasmawati maka kedua Saksi tersebut berobat di RS.Salewangan Kab.

Selanjutnya B membawa anakbuahnya untuk melaksanakan pekerjaan dan dalam pelaksanaanpekerjaan tersebut timbul Suatu kejadian yang membahayakan manusiadan barang. Apabila B tidak memberi arahan atau petunjuk kepadapara pekerjanya Supaya resiko tidak terjadi, maka B dapat dimintalpertanggungjawabannya (participation by omission); Bahwa kealpaan (culpa) terdiri dari culpa latta dan culpa levis yangmenurut pendapat Ahli sama dengan kealpaan yang disadari dan yangtidak disadari.