Bahwa Tindak Pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentikadalah perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana barangsiapayang melakukannya, yang berupa perbuatan menggerakkan pejabatpembuat akta, untuk memasukkan kedalam akta otentik yang dibuatnyaketerangan yang tidak benar daripada yang sebenarnya.

KOESADAR ; Unsur menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam aktaotentik terpenuhi, karena berdasarkan faktafakta hasil penyidikan,sebagaimana dikemukakan oleh Penyidik/Pemeriksa, tergambaradanya perbuatan Sdr. Drs. H. RIMOND BARKAH SUKANDI dan Sadr.KOESADAR yang menggerakkan orang lain, yaitu Notaris Sdr.

didalamnya berisi keterangan palsu, sebagaimana dimaksuddalam pasal 266 KUHP, karena substansinya tidak sesuai dengankenyataan yang sebenarnya, terutama rapat yang dikatakan sebagaidasar adanya hal itu dan kedudukan para penghadap yang notabenetelah mengundurkan diri dan karenanya tidak lagi berwenangmenyatakan diri sebagai Ketua dan Sekretaris KOAPGI; Seperti telah ahli jawab dalam jawaban atas pertanyaan no. 11,diantara para penghadap yang dapat dipandang telah melakukanmenyuruh menempatkan keterangan

palsu ke dalam Akta PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Serba Usaha Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI) Nomor : 06 tanggal 10 Maret 2015 tersebutadalah Sdr.

Unsur menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu aktaotentik;3. Unsurmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu;4. Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keteranganya sesuai dengan kebenaran.5. Unsur jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

MampangPrapatan VV No. 75 Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, perobuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula Terdakwa LUTHAN RAMANDA PERMATA mendatangi

Menyatakan Terdakwa LUTHAN RAMANDA PERMATA yangidentitaslengkapnya sebagaimana disebut di muka, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUHMENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa sebagaimana diketahui dalam pemeriksaan perkara ini dari 9(sembilan) saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu :ALBERT INDRATNA KASMARA ;VERONIKA TANNER ;WORO SUDARWATI PUTRIE AMBARSARI ;IMAM ;MASDIYONO ;SIHAR MAROLOP SIHOMBING ;SLAMET SRIYONO ;PRASANTO ;GUNAWAN WIBISANA ISKANDAR ;Tiada satupun yang menyatakan bahwa Terdakwa datang menghadapoO negro N=kepada Notaris / PPAT Adang Iskandar, SH. untuk menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam akta autentik dalam hal ini aktajual beli

PRIHANDONO (f.cterlampir) selaku penjual berada di tangan saksi pelapor ALBERTINDRATNA KASMARA, begitu juga asli akta jual beli No. 2/2004tanggal 20 Januari 2004 (f.c terlampir), kalau memang Terdakwadatang menghadap pejabat memberikan keterangan palsu sehinggaterjadi akta jual beli No. 2/2004 tanggal 20 Januari 2004 tentunyasejak tahun 2004 ketika menerima asli Sertifikat Hak Milik No.176/Setiabudi tertanggal 20 Maret 2002 dengan Akta Jual Beli No.2/2004 tanggal 20 Januari 2004 dari Terdakwa, saksi

palsu ke dalamakta otentik merupakan tindak pidana yang telah merugikan saksi korbanALBERT INDRATNA KASMARA ;mengenai alasanalasan ke.

karenadidakwa:PERTAMA:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa Maria Magdalena Andriati Hartono pada tanggal 27Juli tahun 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk pada tahun 2007, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di KantorNotaris Hilda Sari Gunawan Jalan Agung Raya 5 Blok D.1 Nomor 9B SunterAgung Podomoro Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan perobuatan menyuruh memasukkan keterangan

palsu kedalam akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran,diancam jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan iaterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa Maria Magdalena Andriati Hartono yangmemeluk agama Katholik telah berkenalan dengan Dr.

Denianto Wirawardhana, telah mendapatkan harta sebesar 1%(setengah) dari jumlah harta peninggalan, sisanya, yaitu 1% (setengah) telahdibagi menjadi 3 (tiga) bagian % (sepertiga) dari setengahnya kepada masingmasing pewaris, yaitu Maria Magdalena Andriati Hartono dan kedua anaknyamasingmasing, Randy William dan Cindy William;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang telah menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam Akta Pernyataan Nomor 130 danAkta Keterangan Hak Waris Nomor 214/2007 tertanggal

palsu ke dalam Akta Pernyataan Nomor 130 danAkta Keterangan Hak Waris Nomor 214/2007 tertanggal 27 Juli 2007 NotarisHilda Sari Gunawan serta Penetapan Wali kedua anak terdakwa sesuai denganPenetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 350/Pdt.P/2007/PN.Jkt.Tim. tanggal 16 Agustus 2007, dapat menimbulkan kerugian bagi empatorang Ahli Waris yang sah dari almarhum Dr.

Menyatakan Terdakwa Maria Magdalena Andriati Hartono terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam akta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian" sebagaimana diatur danHal. 10 dari 21 hal. Put.

SUMASANJAYA tersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan, menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. H. AGUS SYAMSUDIN danTerdakwa Il. SUMA SANJAYA oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) tahun;.

alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa tersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Para Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakanPara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,menyuruh memasukkan keterangan

palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu"tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu telah terjadi jual beli atas objektanah yang dibuat dalam satu akta otentik antara Saksi

Musi Rawas atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanmenyuruh mamalsukan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran dan pemakaian

Menyatakan Terdakwa Anah Suhanah Binti Muhammad Sidik Ajiz tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentik menegenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu jika pemakaian dapat menimbulkan kerugikan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama Satu (1) Tahun;3.

Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan terdakwaAnah Suhanah Binti H.Muhammad Sidik Ajiz telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam Akta Otentikmengenai sesuatu. hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh Akte itu jfika pemakaian dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP dan terdakwa harusdijatuhi hukuman yang sesuai dengan perbuatannya2.

tetap pada pembelaan semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa Terdakwa ANAH SUHANAH Binti H MUHAMMAD SIDIKAJIZ pada hari Senin tanggal 14 Desember 2014 atau setidaktidaknyatahun 2014 bertempat di Kantor Kecamatan Taktakan Jalan Takari KM 6Kota Serang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksadan mengadili, menyuruh memasukkan keterangan

palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran,diancam jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada tahun 2006 saksi JHONY WIJAYA KUSUMA Anak Dari TJOKROSADHIKIN didatangi oleh terdakwa dan YADI di kediaman saksi JHONYWIJAYA KUSUMA Anak Dari TJOKRO SADHIKIN

Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akteitu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu) seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaranMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akte itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenaranBahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi JhonyWijaya Kusuma, Andri Pratama, H.Munir Waseh, Dedi Setiadi BinKuswandi, Arif Rahman Hakim Bin basri Tahir, Rafiudin, SE,MM BinRakidin, H.Slamet Santosa Bin Nasid, Kadi Mulyono, Nuropik Bin Johari

., Jalan Raya Dayeuhkolot No. 381/303 Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, yang turut melakukan, yang menyuruh melakukandan turut serta melakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta2itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat

Poeradireja Bin Ontario dan Terdakwa IkaKartika Binti Sujana bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersamasamamenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian" sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dr.

MUHAMMAD SIDIK, padahari Selasa tanggal 07 Agustus 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus tahun 2012, bertempat di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangberalamat di Jalan Ampera Raya, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangdalam hal peraturan undangundang memerintahkan supaya memberi keterangan atassumpah atau mengadakan akibat hukum pada keterangan tersebut, dengan sengajamemberi keterangan

palsu atas sumpah dengan lisan atau dengan surat, oleh dia sendiriatau oleh wakilnya yang ditunjuk untuk itu pada khususnya, yang dilakukan dengancaracara atau uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada mulanya DENIS ANTHONY MICHAEL KEET (masih dalampencairan/DPO) mengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan atas hak asuh anaknya bernama LUKE XAVIER KEET dari hasilpernikahannya dengan saksi YEANE KEET alias YEANE SAILAN, dimana dalampemeriksaan permohonan tersebut, DENIS ANTHONY

palsu sebagaimana dalamsurat dakwaan tunggal yaitu Pasal 242 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD NURHIKAYAT binMUHAMMAD SIDIK dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 3 dari 12 hal.

Lagipula sistem peradilan diIndonesia tidak menganut sistem tersebut ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas dapatlah dibuktikan bahwaperbuatan Terdakwa Ahmad Nurhikayat bin Muhammad Sidik telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan keterangan palsu/tidakbenar sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan.

Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum karena putusan Judex Facti yang membebaskanTerdakwa dari dakwaan Penuntut Umum telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu Keterangan Terdakwa yang diberikan dimuka persidangan didukung oleh alat bukti lain serta fakta di dalam persidangan,sehingga tidak ternyata Terdakwa memberikan keterangan palsu di atas sumpah ;Bahwa lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang

Menyatakan terdakwa MARIA DUA BUNGA alias BUNGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu;2.

Bahwa untukdapat melakukan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBogor Timur Kota Bogor Terdakwa telah membuat KTP yang tidak benardengan memasukkan keterangan palsu tentang status dirinya yang mengakuberdomisili di RT 03/09 Katulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogorpadahal yang sebenarnya Terdakwa RINI INDRIYATI tidak pernah tinggal dialamat yang dimaksud dan dikuatkan dengan adanya surat dari Kelurahanbahwa Terdakwa tidak pernah berdomisili di Katulampa sehingga dengantujuan agar dapat

Bahwa untukdapat melakukan pernikahan di KantorUrusan Agama (KUA) KecamatanBogor Timur Kota Bogor Terdakwa telah membuat KTP yang tidak benardengan memasukkan keterangan palsu tentang status dirinya yang mengakuberdomisili di RT 03/09 Katulampa Kecamatan Bogor Timur Kota Bogorpadahal yang sebenarnya Terdakwa RINI INDRIYATI tidak pernah tinggal dialamat yang dimaksud dan dikuatkan dengan adanya surat dari KelurahanHal. 5 dari 14 hal. Put.

Bahwa Judex Facti tidak secara jelas menguraikan akta otentik manayang telah dipalsukan atau menempatkan keterangan palsu dalam aktaotentik tersebut, apakah akta nikah yang dipalsukan atau keterangandomisili yang di RT 03/09 Kelurahan Katulampa, Kecamatan BogorTimur, Kota Bogor yang dipalsukan Terdakwa ;4.

Bahwa adapun unsur dari Pasal 266 ayat (1) KUHP adalah sebagaiberikut : Barang siapa ; Menyuruh memasukan keterangan palsu kedalam akta otentikmengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan dalam aktatersebut ; Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai aktaitu seolaholah keterangannya adalah benar ;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 745 K/PID/20155.

Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentik yang dapatmendatangkan kerugian melanggar pasal 266 ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;b. Demikian pula ternyata Judex Facti/Pengadilan Tinggi secara cukupmemberikan pertimbangan mengenai dasar alasanalasan penjatuhanpidananya terhadap Terdakwa ;c.