Mengingat : Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP serta Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 2 April 2015 Nomor 1061/Pid.Sus/2015/PN.Pbr yang dimintakan banding tersebut.- Membebankan biaya perkara kepada para

Mengingat ketentuan pasal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ABDUL KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak.2.

Mengingat ketentuan pasal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke -1 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak.2.

VER/225/X1/2012/ Rumkit tertanggal 12 November 2012 Atas nama AbdulAjiz dengan hasil pemeriksaan : pipi ditemukan luka memarkemerahan dipipi kiri, ukurandua centimeter kali empat centimeter, Kesimpulan : Lukaluka tersebut diakibatkankekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 Ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Jo.

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Mengingat ketentuan pasal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 Jo. Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak.132.

Mengingat ketentuan pasal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke -1 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009 serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak.2.

VER/225/X1/2012/ Rumkit tertanggal 12 November 2012 Atas nama AbdulAjiz dengan hasil pemeriksaan : pipi ditemukan luka memarkemerahan dipipi kiri, ukurandua centimeter kali empat centimeter, Kesimpulan : Lukaluka tersebut diakibatkankekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 Ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Jo.

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Mengingat ketentuan pasal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 Jo. Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP, UU No. 8 tahun 1981, UU No. 48 tahun 2009, UU No.49 tahun 2009serta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak.132.

, sebagaimana dalam dakwaan Ke-satu, yaitu Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang telah diubah dan ditambah dengan UU No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Ke-dua, yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHP dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap ARWIN DADO alias AWIN ;--------------------

AbidinPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.DANKEDUA:Bahwa ia terdakwa RUSMAN Bin. ABD.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, DanKedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951; Menimbang, bahwa dalam dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa telah didakwadengan dakwaan berbentuk Kumulatif artinya Majelis Hakim akan membuktikan baikdakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Setiap

Abidin ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum yaitu Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karena terdakwa telahterbukti bersalah maka terhadap terdakwa selain dijatuhi hukuman pidana penjara akan jugadikenakan pidana denda sebagaimana hukuman kumulatif sebagaimana yang diatur dalamketentuan Pasal

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; Menimbang, bahwa maka selanjutnya majelis hakim akan membuktikan dakwaanKedua yaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ; 2.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak DanPasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951 jo UU.

NUR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungananak;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa I. NURHARI BINTIUSMAN dan terdakwa II. SURYA BINTI M. NUR dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 1 (Satu) tahun ;3.

80 ayat (1)UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Subsidair : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 80 ayat (1)UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanprimair terlebih dulu ;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsurdalam dakwaan primair Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapatperbuatan para terdakwa tidak memenuhi unsurunsur Pasal 351

ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungananak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair Penuntut Umumtidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

NUR yang selama dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar ataualasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya.Dari uraian di atas maka unsur barang siapa dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.2.

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsurdalam dakwaan subsidair Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat perbuatan para terdakwa telah memenuhi unsurunsurPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa karena kesalahan para terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta sepanjang pemeriksaan di persidanganternyata

ANDI FAISAL, P selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton dengan hasil pemeriksaan adalah sebagai berikut :e Pada Kelapa :Tampak luka memar pada tulang belakang telinga kanan disertai warna kemerahandengan ukuran 2 cm x cm;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan adanya luka memar pada tubuh korbanakibat persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

80 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak; ATAUKedua : Melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip pembuktian dakwaan alternatif yangmemberikan pilihan baik kepada Penuntut Umum maupun Majelis Hakim untukmempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya apabila perbuatannya memenuhi semua unsur

daritindak pidana tersebut dan tidak ternyata adanya alasan pembenar/pemaaf yang dapatmenghapus kesalahannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan memperhatikan pula pada dakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah Dakwaan Kesatu;Menimbang bahwa unsur Pasal 80 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak adalah sebagai berikut :1.

80 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak maka terdakwa harus dipidana setimpal dengan perbuatannya danoleh karena itu pula biaya perkara harus dibebankan kepada terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana yang lamanyalebih dari pada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka beralasanapabila terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan

dan meringankan :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dipidana dalam perkara yang sejenis sebanyak 2 (dua) kali;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;11Memperhatikan ketentuan Pasal 80 ayat 1 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan selanjutnya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENUNTUT :1 Menyatakan terdakwa KUSNO Als.

LIK MBUT bin WARTO (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNO Als.

Tuban ;e Bahwa benar terdakwa memukuli saksi korban Mohamad Abidin, tersebut dalamkeadaan emosi ;e Dengan kejadian ini terdakwa merasa sangat menyesali dana merasa bersalahsehingga terdakwa berusaha tidak mengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalamdakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, oleh karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan tersebut

sehingga apabila perbuatan Terdakwa terbuktimelanggar ketentuan pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal, Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa keadilan danapabila tidak terbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut 5.Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa didakwamelanggar pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

;Halhal yang memberatkan :1 Bahwa perbuatan terdakwa sangat meresahkan dan merugikan orang lainHalhal yang meringankan :1 Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;2 Bahwaterdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dalam persidangan ;3 Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya ;4 Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, pasal 22 ayat (4) KUHAP dan 197 KUHAP serta ketentuan hukum lain yangberlaku

MARIO MONIAGA dokter pada RSU Budi MuliaBitung;wonnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatas merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) UU No.23 Tahun 2002;won Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan penasehat hukumnya tidakmengajukan eksepsi;won Menimbang, bahwa penuntut umum telah mengajukan saksiSaksi yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ?.

Menurut majelis hakim, perbuatan terdakwa telah memenuhisemua rumusan (unsur) tindak pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan telahmemenuhi ketentuan minimum alat bukti dan majelis hakim telahmendapatkan keyakinan terhadap tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 adalah pidanapenjara paling lama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan/atau dendapaling banyak Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah).

Majelis hakim berkeyakinan akan terdapat cukuppengawasan agar terpidana mematuhi syarat umum pidana bersyaratyang akan ditetapkan dan kiranya pemidanaan yang dijatuhkan telahmengandung unsurunsur kemanusiaan, edukatif dan keadilan;woonn Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah, maka biaya perkara ini dibebankan kepadanya;w Mengingat Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo.

korbanNIRWANA EFES lalu terdakwa memukul atau menampar / menempeleng pipi sebelahkiri saksi korban NIRWANA EFES dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 2(dua) kali hingga saksi korban NIRWANA EFES menanggiskesakitan; Bahwa pada waktu itu saksi korban NIRWANA EFES tersebut masih dudukdibangku sekolah kelas III SD dan masih berusia 9 (sembilan) tahun sesuai denganKutipan Akta Kelahiran atas nama NIRWANA EFES yang dilahirkan pada tanggal 17Nopember Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan dan untuk selanjutnya dalampemeriksaan perkara ini terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi Penasehat Hukumdan akan mengadapi sendiri perkaranya :~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan Saksi NIRWANA EFES, RANA PRANA EFES (tidak disumpah) dan SaksiSRI WAHYUNINGSIH yang memberikan

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak , dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut sehingga apabila perbuatan terdakwa terbukti melanggar ketentuan 80 ayat (1)UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan Tunggalnya tersebut maka Terdakwa harus dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal dandalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenarterhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa keadilan; n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undang Undang No 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalamperaturan perundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa SUMARTINI Binti SUKAMTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan terhadap Anak;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 15(lima belas) Hari ;3.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (Lima

dimaksud dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum dan oleh karena itu mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan terhadapterdakwa sebagai berikut :Menyatakan terdakwa UMAR TAHIR BIN M.TAHIR tida UMARTAHIR BIN M.TAHIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimair dalam surat dakwaan.Menyatakan terdakwa UMAR TAHIR BIN M.TAHIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap anak sebagaimana dalam pasal

80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalamdakwaan subsidair dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR TAHIR BINM.TAHIR dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangkan seluruhnya dengan tahanan sementara yang telahdijalani terdakwa, dan denda sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.4.

SUBSIDAIR : melanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002.b. Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umumdisusun secara Subsideritas maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair yakni10melanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 yang unsurunsur adalah sebagai berikut :c. 1. Setiap Orangd. 2. Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaane. 3. Terhadap AnakAd. 1.

pada tanggal 17 Agustus 1997 dimanaketerangan tersebut telah bersesuaian dengan foto copi Surat KeteranganKelahiran No : 91 tertanggal 17 Agustus 1997 yang menerangkan bahwapada tanggal 17 Agustus 1997 telah lahir anak lakilaki bernama Agus anakKeV (lima) dari suami istri SAKKA dan HASNAH.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai di atasmaka unsur ke3 "Terhadap Anak menurut pertimbangan Majelis hakimtelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur yangterkandung dalam pasal

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 maka terbuktilahsemua unsur dalam pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002, maka dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dakwaan penuntut umumterhadap diri terdakwa melanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002telah terbukti secara sah menurut hukum dan Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan SUBSIDAIR penuntutumum.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim

Bondoala ;Dengan kesimpulan :Warna kemerahan pada telinga tersebut duakibatkan oleh benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKEDUA :Bahwa ia terdakwa MAHIDU bin PAKANA, pada hari Selasa tanggal 06Desember 2011 sekita jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011 bertempat di dalam balai Kel. Kapoiala tepatnya di Kel. Kapoiala Kec. KapoialaKab.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002.

Apabila dakwaantersebut tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 yang dikwalifisiersebagai tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan terhadap anak di bawah umur :11Menimbang, bahwa mengenai artipenganiayaan karena undangundang tidakmemberikan ketentuan, maka menurut Yurisprudensi, penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka atau dengan sengaja merusakkesehatan orang ;Menimbang

JALAL dokter pemeriksa padaPuskesmas Laosu ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak,dan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, seseorang dianggap dewasaapabila ia telah mencapai umur 18 tahun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian, saksi AHMED BUYUNG BALANO masihberumur dibawah 18 tahun, sehingga masih dikategorikan sebagai anak yang masih dibawah umur sebagaimana yang dimaksudkan oleh undangundang tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 telah terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa olehkarenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ;Meninmbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangnkan terlebihdahulu apakah terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnyapersidangan perkara ini, terdakwa adalah orang yang dapat disimpulkan sehat fisik danmentalnya, hal ini terlihat dari tingkah

Andika Gunandidengan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet cm antara alias atas dan pelipis kiri,tampak memar dikelopak mata sebelah kanan 2 cm, tampak merah di dalam bolamata sebelah kanan, tampak luka lecet pada bibir atas ukuran x 1 cm, tampakluka pada bibir bawah ukuran cm, tampak luka gores tidak beraturan di daerahkedua sisi kiri dan kanan leher ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua :Bahwa ia

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002, atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif maka Majelisdapat dengan leluasa menentukan dakwaan mana yang terlebih dahulu dibuktikan sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum yaitu Pasal

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002.

Apabila dakwaantersebut tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan selanjutnya ;10Menimbang, bahwa Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 yang dikwalifisiersebagai tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan terhadap anak di bawah umur :Menimbang, bahwa mengenai artipenganiayaan karena undangundang tidakmemberikan ketentuan, maka menurut Yurisprudensi, penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka atau dengan sengaja merusakkesehatan orang ;Menimbang

SAHRUL masih berumurdibawah 18 tahun, sehingga masih dikategorikan sebagai anak yang masih di bawah umursebagaimana yang dimaksudkan oleh undangundang tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa olehkarenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangnkan terlebih dahuluapakah terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan

Ym.353/572/14.32 dengan hasil kesimpulan :orang tersebut terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian atas denganukuran panjang 2 cm dan terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian bawahdengna ukuran panjang 5 cm lebar 2 Cm (A.2 cl)Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga

terdakwa tidak menengok korban di rumah sakit dan malah setelah kejadianterdakwa melarikan diri ke jakarta selama lima bulan ke tempat saudara.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafaktahukum tersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum atau kah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa denganbentuk dakwaan alternatif, yaitu:Kesatu: melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP.AtauKedua :melanggar Pasal

80 ayat(1)UU No.23 tahun 2002 tentang Perlndungan Anak.Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntu Umum disusun secaraalternatiffmaka Hakim akan membuktikan unsurunsur Pasal dakwaan yang paling tepatdikenakan pada diri terdakwa berkaitan dengan fakta yang terungkap di persidangan,yaitu:Pada dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Saran Bapas pidana penjara (sesingkatsingkatnya atau sesuai dari hukuman yang telahdiyalani oleh terdakwa).Mengingat, Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danPasalPasal dari UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, sertaPeraturan PerUndangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa : JK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Melakukan penganiayaan terhadap anak .2.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatanterdakwa yang akan direlevansikan dengan Pasal 80 ayat (1) aquo, akan diulas halhalsebagai berikut dibawah ini.Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui pada tanggal 17 Oktober 2014 telahada peraturan perundangundangan yang baru terkait perlindungan terhadap anak incasuUndangundang No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Majelis Hakim dengan lebih mengedepankan asas keadilan, tetap akan mengadili terdakwadengan mempergunakan UU yang lama aquo, karena pada prinsipnya materi perbuatanpidana yang diatur dalam Pasal 80 ayat (1) dari UU No. 23 Tahun 2002 tersebut, tidaklah8berbeda dengan materi perbuatan pidana yang diatur oleh Pasal 80 ayat (1) UU No. 35Tahun 2014, karena secara substansial aspek yang berbeda dalam perubahan tersebut,hanyalah dalam Pasal 80

ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 aquo, diatur juga unsur perbuatanpidana selain dari kekerasan terhadap anak, yaitu perbuatan kekejaman, penganiayaan.Adapun pengaturan mengenai lamanya penjatuhan pidana terhadap materi perbuatan pidanayang diatur memiliki kesamaan dengan UU No. 35 tahun 2014 yaitu pidana penjara palinglama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan / atau denda paling banyak Rp. 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim tetap akan mengadiliperkara

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 SETIAP ORANG;2 YANG MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAKAd.1.

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo.

cm x 1,5 cm (satu centiemeter kali satukoma lima centiemeter) ;Kesimpulan :e Bengkak pada kepala, bengkak pada belakang telinga kanan,memar pada belakang telinga kanan, luka gores pada leherbelakang sebelah kiri, bengkak pada kelopak mata bawahkiri, memar pada kelopak mata bawah kiri dan memar padalengan atas tangan kanan tersebut diakibatkan olehkekerasan tumpul ;e Derajat 1, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.ATAUKedua,Bahwa terdakwa RIDWAN TATUHEY als.

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Subsidiair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut umumtersebut bersifat Subsidiairitas maka Majelis Hakim harusmembuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu, jika dakwaan primairterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lebih lanjutdan jika dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnya harusdibuktikan dakwaan selanjutnya yaitu) dakwaan subsidiair danseterusnya.Menimbang, bahwa dakwaan

Primair Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, serta pasalpasal lain dalam perundangundanganyang bersangkutan ;MENGADILI 1.

DARMINAH binti KASMONO bersamasama dengan terdakwa II.SITI FATIMAH binti KASMONO bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anak, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamsurat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana erhadap terdakwa I. DARMINAH binti KASMONO bersamasama denganterdakwa IH.

YohanesS yang dalam kesimpulan menyatakan bahwa luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul .Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka dipersidanganPenuntut Umum mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu:1.

olehtrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah terhadap terdakwaterdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka harus dipertimbangkan dan dibuktikanmengenai unsurunsur dakwaan tersebut,Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbersifat alternatif, yaitu Kesatu: Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP atau Kedua: Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif makaMajelis akan memilih untuk mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan yang sesuai denganfaktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan kedua pasal 80 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang mempunyai unsurunsur:1.

80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menurut pemeriksaan dijumpai bekas tanda kekerasan akibatbenda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002,Tahun 2002, Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa ACHMAT RUMAHALLO, pada hari Selasatanggal 08 Januari 2013, sekitar pukul 22.00 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di KompleksDarsem Desa Hitu Lama Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengahatau setidak tidaknya pada

Terdakwa dari tuntutan hukum,baik dalam dakwaan kesatu maupun dalamdakwaan kedua penuntut umum;e Memulihkan hakhak Terdakwa dalamkedudukan, kemampuan harkan sertamartabatnya;e Mengembalikan barang bukti kepada yangberhak;e Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, JaksaPenuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapterdakwa adalah dakwaan yang bersifat Alternatif yaitu dakwaanKesatu melanggar pasal

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Atau Kedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebutbersifat Alternatif maka Majelis Hakim dapat memilih salah satudakwaan terlebih dahulu) yang sesuai dengan fakta faktayangterungkap di persidangan, selanjutnya jika dakwaan tersebut tidakterbukti maka Majelis harus membuktikan dakwaan yang lainnya.15Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka Majelis terlebih

dahulu akan mempertimbangkandakwaan yang pertama yaitu melanggar pasal 80 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dengan unsurunsursebagai berikut :a.

80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, serta pasalpasal lain dalam perundangundanganyang bersangkutan ;MENGADILI :1.

penetapan hari sidang pertama, yaitu pada hari: Selasa,tanggal : 18 Nopember 2014;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) tertanggal : 18 Desember 2014 dariJaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD SYARIFUDIN alias OMPONG, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap MUHAMAD SYARIFUDIN alias OMPONG denganpidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);3 Menetapkan barang bukti berupa : TIDAK ADA BARANG BUKTI;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan

ke persidangan ini dengandakwaan alternative yaitu Kesatu melanggar Pasal 80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanalternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yanglebih mudah pembuktiannya dihubungkan faktafakta yang diperoleh di persidangan,yaitu dakwaan Kesatu bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana seperti diaturdan diancam dalam Pasal

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Yang melakukan kekerasan terhadap anak;Ad. 1.

80 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakserta pasalpasal lain dalam KUHAP yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MOHAMAD SYARIFUDIN alias OMPONG, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa MOHAMAD SYARIFUDIN aliasOMPONG, dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)subsidair 1