MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RIDOIE FIRDAUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah kawin sedang diketahuinya bahwa perkawinannya yang syah menjadi halangan baginya akan kawin lagi sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 279 ayat (1) ke 1e KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat ) Bulan

saat itu saksi WA ODE SALIATI baru saja di karuniaseorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

279 Ayat (1) ke 1e KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

mempertimbangkan dalam putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi LA OKEKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

279 Ayat (1) ke 1e KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.B/2021/PN kKdi1.

itu Terdakwa WA ODE SALIATI baru saja di karuniaseorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

279 Ayat (1) ke 1e KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

itu Terdakwa WA ODE SALIATI baru saja di karuniaseorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

279 Ayat (1) ke 1e KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

201/04/VIV2014 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang ; Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi korban YuniAstutiuntuk Terdakwa menikah lagi dengan Siti Rahayu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

279 ayat (1) ke 1e KUHPidanayangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Perumahan Dinas LLK UKMLangsa di Kec.Langsa Barat padahal perkawinan antara saksi korban NurAnnisa dengan Terdakwa belum pernah putus (berceral) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidair, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal

279 ayat (1) ke 1e KUHPidana , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

acara persidangan yang sekiranya relevan dandapat dijadikan dasar pertimbangan putusan ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut perobuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasaldari dakwaan Jaksa Penuntut Umum sehingga dapat dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraAlternatif yaitu Kesatu melanggar pasal

279 ayat ( 1 ) ke 1e KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 284 ayat 1 ke1e huruf a KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan apakah perbuatan terdakwasesuai dengan Dakwaan Alternatif Kesatu ataukah Dakwaan Alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidanganperbuatan terdakwa sesuai dengan dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggarpasal 279 ayat (1) ke1e KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai

menyadari dan memahami kondisi realita yangterjadi dan saksi 4 sudah menyadari secara logika apabilanikah dengan Terdakwa akan justru lebih sulit kehidupannya kedepan karena Terdakwa sudah tua sedang Saksi 4 masihmuda cantik PNS dan wanita karir.Dalam hal ini unsur kerugian yang didakwakan ataudalam tuntutan Oditur Militer tidak memenuhi unsur olehkarena itu penerapan pasal 263 ayat 2 KUHP kepadaTerdakwa harus ditolak demi hukum.Bahwa Oditur Militer telah mendakwa dan menuntutTerdakwa dengan dakwaan pasal

279 ayat 1 ke 1e KUHPtentang Poligami sesuai dengan isi tuntutan pada unsur ke2menyatakan mengadakan perkawinana telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Bahwa sesuai dengan faktafakta juridis dan bukti yangada bahwa secara administratif adalah ama Rustam pekerjaanpengacara, dalam hal ini ada kesalahan administrativ sehinggaperkawinan itu adalah tidak sah.