Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut bulan Januari tahun 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudian di tangkap olehpihak kepolisian dikarenakan tindak pidana pencuiran dan sekang dalammasa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Krobokan Jalan GunungTangkuban Perharu No. 88B Krobokan Kelud Kuta Utara, KabupatenBadung Bali, kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan. Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;6.

Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatbahkan sekarang Tergugat terlibat kKasus pencurian; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui bulan Januari tahun 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan kemudian di tangkap oleh pihakkepolisian dikarenakan tindak pidana pencuiran

Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatbahkan sekarang Tergugat terlibat kKasus pencurian; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari tahun 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudian di tangkapoleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana pencuiran

Akhirnya bulan Januaritahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudian di tangkapoleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana pencuiran dan sekang dalammasa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Krobokan Jalan GunungTangkuban Perharu No. 88B Krobokan Kelud Kuta Utara, Kabupaten BadungBali, kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatbahkan sekarang Tergugat terlibat kasus pencurian, terbukti bulan Januarihalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6602/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudian di tangkapoleh pihak kepolisian dikarenakan tindak pidana pencuiran

Beni Saputra Bin Muhammad Yasin, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencuiran Pada hari Sabtu tanggal23 Januari 2016 sekira jam 23.00 Wib di Jin. Lunjuk Jaya Rt. 48 Rw.14 bedeng no. 3 dan bedeng no. 5 kel.

Asep lrawan Bin Yantok, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencuiran Pada hari Sabtu tanggal23 Januari 2016 sekira jam 23.00 Wib di Jin. Lunjuk Jaya Rt. 48 Rw.14 bedeng no. 3 dan bedeng no. 5 kel.

Risky Ramadhan Bin Herli Pani, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencuiran Pada hari Sabtu tanggal23 Januari 2016 sekira jam 23.00 Wib di Jin. Lunjuk Jaya Rt. 48 Rw.14 bedeng no. 3 dan bedeng no. 5 kel.

warna Putih, 1(satu) celana Levis warna Hitam merk Cheap Monday, 1 (satu) jaketPoliteknik Sriwijaya warna Hijau, 1 (satu) selimut motif kKembang, 4(empat) buah gelang tangan, 1 (satu) jam tangan, 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega warnra Silver BG2854PB, 1 (satu) potongKayu, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warnaCoklat tanpa sarung.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa melakukan pencuiran

sudah dibuka oleh terdakwa yangmerupakan karyawan toko itu sendiri, lalu barang curian tersebutterdakwa turunkan dengan cara dilembar kebawah.Bahwa benar kerugian korban seluruhnya ditaksir kurang lebih Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Atas keterangan saksi ke Ill tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Masanenti Bin Suratmianen, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa sendiri telah melakukan pencuiran

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa sendiri telah melakukan pencuiran pada hariJumat tanggal 27 Mei 2016 sekira jam 03.30 wib bertempat di dalamtoko Surya Indah Jalan Segaran Kel. 15 llir Palembang telahmengambil 1 (satu) buah laci lemari Counterner merk Napolly warnaHijau, yang merupakan milik saksi korban Tan Jan Tjhong als Acong.Bahwa benar untuk sampai mengambil barang milik saksi korban TanJang

Saksi ARIS YUDIAWAN BIN ISTIADI;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencuiran pada hari Selasa tanggal 25 Maret2014 sekira pukul 13.30 Wib di rumah korban di Rt.04, Rw.02 Dusun SriLungguh Desa Bandar Rejo Kec.Natar Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa barang bukti milik korban yang hilang antara lain uang tunai sebesar Rp.9.132.000,(sembilan juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah) dan uang tersebutkorban letakkan di dalam tas sekolah anak korban yang terletak di ruang tengahrumah korban;Bahwa cara terdakwa

Saksi WINARSIH BINTI JUMIRAN;e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencuiran pada hari Selasa tanggal 25 Maret2014 sekira pukul 13.30 Wib di rumah korban di Rt.04, Rw.02 Dusun SriLungguh Desa Bandar Rejo Kec.Natar Kabupaten Lampung Selatan;e Bahwa barang bukti milik suami saksi yaitu korban Aris Yudiawan yang hilangantara lain uang tunai sebesar Rp. 9.132.000,(sembilan juta seratus tiga puluhdua ribu rupiah) dan uang tersebut korban letakkan di dalam tas sekolah anakkorban yang terletak di ruang tengah

tasanak saksi di ruang tegah tersebut baru kemduian sekira jam 12.00 wib saksi dansuami saksi pergi berbelanja barang dagangan ke Metro;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui terjadianya pencurian adalahsaksi memberitahu suami saksi dan setelah itu suami saksi memberitahukantetangga saksi bahwa telah terjadi pencurian di rumah saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3.Saksi RISKI RAMADHAN BIN AHMAD HERI;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencuiran

Saksi SUMADI BIN JUMIRAH; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencuiran pada hari Selasa tanggal 25 Maret2014 sekira pukul 13.30 Wib di rumah korban di Rt.04, Rw.02 Dusun SriLungguh Desa Bandar Rejo Kec.Natar Kabupaten Lampung Selatan;e Bahwa barang korban Aris Yudiawan yang hilang antara lain uang tunai sebesarRp. 9.132.000,(sembilan juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);e Bahwa saksi menduga cara terdakwa melakukan pencurian adalah awalnyaterdakwa memanjat tembok belakang rumah saksi kemudian

bersesuaian satu dengan yang lain dalam mendukung dakwaan dari PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) di Persidangan walaupun telah diberi ksepeda motor kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di Persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa SUYATNO BIN SENO;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencuiran

merah hitam tanpa izin pemilk GENSET yaitu saksi SITI danselanjutnya SISWANTO membawa keluar dari pekarangan rumah saksi SITIdan SISWANTO bersama sama terdakwa mendorong GENSET tersebutdan terdakwa mendapat upah Rp. 50.000, dari SISWANTO; Bahwa setelah terdakwa dan SISWANTO mengambil GENSET tersebutkemudian GENSET tersebut oleh ISWANTO dititipkan kepada saksi HERIdan SISWANTO berkata menitipkan GENSET untuk sementara tetapiSISWANTO tidak memberitahu bahwa GENSET tersebut merupakan hasilkejahatan pencuiran

merah hitam tanpa izin pemilk GENSET yaitu saksi SITI danselanjutnya SISWANTO membawa keluar dari pekarangan rumah saksi SITIdan SISWANTO bersama sama terdakwa mendorong GENSET tersebutdan terdakwa mendapat upah Rp. 50.000, dari SISWANTO;Bahwa setelah terdakwa dan SISWANTO mengambil GENSET tersebutkemudian GENSET tersebut oleh ISWANTO dititipkan kepada saksi HERIdan SISWANTO berkata menitipkan GENSET untuk sementara tetapiSISWANTO tidak memberitahu bahwa GENSET tersebut merupakan hasilkejahatan pencuiran

merah hitam tanpa izin pemilk GENSET yaitusaksi SITI dan selanjutnya SISWANTO membawa keluar dari pekaranganrumah saksi SITI dan SISWANTO bersama sama terdakwa mendorongGENSET tersebut dan terdakwa mendapat upah Rp. 50.000, dariSISWANTO;Bahwa setelah terdakwa dan SISWANTO mengambil GENSET tersebutkemudian GENSET tersebut oleh ISWANTO dititipkan kepada saksi HERIdan SISWANTO berkata menitipkan GENSET untuk sementara tetapiSISWANTO tidak memberitahu bahwa GENSET tersebut merupakan hasilkejahatan pencuiran

Barang siapa ;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu ;3. untuk dimiliki dengan melawan hukum ;4. pencuiran dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapaUnsur Barang Siapa disini adalah siapa saja atau subjek hukum sebagaipelaku suatu tindakan pidana yang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkanmenurut

Atrasko dengan tujuan untuk dinikmati, sedangkan terdakwa tidakberhak atas barang tersebut karena merupakan hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan diatas pula Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa unsurunsur ketiga telah terbukti pula secara sah danmeyakinkan ;Ad. 4 Unsur pencuiran dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihFakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Sawaludin AlsSawal bin Sukri bersamasama dengan Alpikal bin Herman, ahmad Fauzi alsKinoi bin Ayub, M.

AGUS> Bahwa benar peristiwa pencuiran dengan pemberatan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 07 April 2017 sekira pukul 01.00 WIB di Warung makanLestari Jalan Merdeka Cidawang Kel. Paku Sekunyit Kec. Martapura Kab.OKU Timur> Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian bersama dengan sdr.HERIYANS YAH namun terdakwa berhasil melarikan diri> Bahwa benar barang milik sdr.

Romi Arnando yang merencanakan pencuiran tersebut merupakansdr. IWAN (DPO).

Romi Arnando (berkas terpisah) langsung melarikan diri.Bahwa benar saksi Freddy Frans Spahutar dan saksi Hendi Gunawanberdasarkan keterangan saksi korban dan petunjuk berhasil menangkap Sdr.Romi Arnando pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2015 kemudian dilanjutkandengan menangkap terdakwa Zainal Arifin.Bahwa benar yang merencanakan pencuiran tersebut merupakan sdr.

.: KB5189 YJ terdakwa juga ada melakukan pencuiran sepeda motor ditempatyang berbeda dan dilakukan bersama dengan terdakwa II pula;ll.

Pol.: KB5189 YJ terdakwa juga ada melakukan pencuiran sepeda motor ditempatyang berbeda dan dilakukan bersama dengan terdakwa pula;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi dan keterangan para Terdakwadiatas turut juga diajukan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha 1 KP (Soul GT) warna hitam abauabau lis merah Noka : MH31KP003DK449658 Nosin : 1KP448321,berikut anak kunci; dane 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Ymaha 1 KP (Soul GT) warnahitam abuabu lis merah tahun 2013 Noka

Pol.: KB5189 YJ para terdakwa juga ada melakukan pencuiran sepeda motorditempat lain;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut UmumdenganDakwaan yang Berbentuk tunggal, yaitu pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaansubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

kemudian saksimendekati sepeda motor yang saksi parkirkan tersebut yang mana padasaat itu saksi melihat kunci kontak motor saksi sudah rusak;Bahwa benar posisi motor Saksi Giono Bin Mat Yanisudah bergesersekira 1 meter samapi dengan 500 meter dari tempat awal saksimemakirkan motor tersebut;Bahwa benar dari dalam Toko Sumber Bangunan Saksi Giono Bin MatYanitidak bisa melihat posisi motor tersebut dikarenakan Saksi GionoBin Mat Yani sibuk membeli bahan material bangunan;Bahwa benar akibat peristiwa pencuiran

tersebut yang mana padasaat itu saksi melihat kunci kontak motor saksi sudah rusak;Bahwa benar posisi motor Saksi Giono Bin Mat Yani sudah bergesersekira 1 meter samapi dengan 500 meter dari tempat awal saksimemakirkan motor tersebut;Hal.6 dari 13 Putusan Nomor 523/Pid.B/2015/PN Llgv Bahwa benar dari dalam Toko Sumber Bangunan Saksi Giono Bin MatYani tidak bisa melihat posisi motor tersebut dikarenakan Saksi GionoBin Mat Yani sibuk membeli bahan material bangunan;v Bahwa benar akibat peristiwa pencuiran

WWINANTOBahwa peristiwa pencuiran dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 02.00 WIB Desa Sribantolo Kec.Belitang ll Kab. OKU TimurBahwa terdakwa mengetahui bahwa telah terjadi pencurian dari pacarterdakwa yaitu sdr WITABahwa terdakwa tidak tahu pelakunya dan terdakwa tidak mengenalkorbannyaBahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 02.00 WIB terdakwamain judi dadu di Desa Karang Manik kec. Belitang Il Kab.

WWJINANTOBahwa peristiwa pencuiran dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 02.00 WIB Desa Sribantolo Kec.Belitang ll Kab. OKU TimurBahwa terdakwa mengetahui bahwa telah terjadi pencurian dari pacarterdakwa yaitu sdr WITABahwa terdakwa tidak tahu pelakunya dan terdakwa tidak mengenalkorbannyaBahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira jam 02.00 WIB terdakwamain judi dadu di Desa Karang Manik kec. Belitang Il Kab.

ANDIKABahwa benar peristiwa pencuiran dengan pemberatan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekira pukul 21.30 WIB bertempat di PasarTengah Muaradua Kec. Muaradua Kab.

kejadian saksi sedang memadamkan api di Blok Q 35 A;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di blok Q 35 A untukmemadamkan api disana kemudian sekira pukul 15.30 WIB saksi menerimatelepon dan informasi dari saksi Erwinsyah Bin Abadi selaku security PT.PPAbahwa ada kejadian pencurian buah kelapa sawit milik PT.Pratama PalmAbadi, setelah mendapatkan informasi tersebut saksi langsung pergi ke pos2 induk PT.PPA untuk klarifikasi dan koordinasi kepada pihak managemendan mengetahui bahwa pelaku pencuiran

Muara Enim;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha jenis Vixion warna hitam dengan nopol BG 2674 DB, NokaMH31PA004EK505577 Nosin IPA505852, 1 (satu) unit HP merk samsungJ2 Prime dan 1 (satu) ekor burung murai batu;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencuiran tersebut adalah anakFangky dan Tendeo dikarenakan saksi ada melihat mereka sedangHalaman 6 dari 20Putusan Nomor 17/Pid.Sus Anak /2018/PN Mremengendarai sepeda motor milik sdr Adi Rinaldo adiknya saksi Adinan

Amico adik saksi Adinan Bin Aswari;Bahwa anak pernah dihukum di lapas muara enim tahun 2016 dalamperkara pencuiran dengan hukuman selama lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa orang tua Anak dan saksi korban Adinan Bin Aswari belum adaperdamaian;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan Anakmengenalinya dan membenarkannya;Bahwa anak mengakui dan sangat menyesali perbuatannya tersebut;Halaman 8 dari 20Putusan Nomor 17/Pid.Sus Anak /2018/PN MreMenimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah

Amico adik saksi Adinan Bin Aswari;Halaman 10 dari 20Putusan Nomor 17/Pid.Sus Anak /2018/PN Mre> Bahwa anak pernah dihukum di lapas muara enim tahun 2016 dalamperkara pencuiran dengan hukuman selama lebih kurang 1 (Satu) tahun;> Bahwa orang tua Anak dan saksi korban Adinan Bin Aswari belum adaperdamaian;> Bahwa Anak mengakui dan sangat menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakan

sepedamotor tersebut dengan menggunakan kunci T setelah berhasil terdakwadorong hingga jauh kemudian terdakwa hidupkan sepeda motor tersebut sambildiikuti olen Dus dari belakang ; e bahwa terdakwa tidak tahu sepeda motor yang dicuri milik siapa 5e bahwa terdakwa jual sepeda motor tersebut ke Holi seharga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) lalu uang terdakwa bagi dua dengan Dusmasingmasing dapat Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; e bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama pencuiran

Salim ; bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencuiran ; bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangiMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan keseluruhannyadianggap ikut termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mengadakan pemeriksaan di persidanganterhadap para saksi, terdakwa serta barang bukti yang

Salim ; bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencuiran ; bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangi16Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yakni pasal378 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka Majelis akan memeriksa dan membuktikan dakwaan yakni melanggar pasalpasal 378 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUH, dengan unsur2.

yangmeringankan bagi Terdakwa yaitu saksi RIAL SIRAIT alias SYAHRIAL danEFENDI MARBUN, tidak ada menerangkan bahwa Terdakwalah yangmenanam kelapa sawit tersebut, lagi pula bahwa berdasarkan SURATPENYERAHAN GANTI RUGI antara saksi PARINATO alias SUPARIANTOdengan Terdakwa TOMBANG DOLOKSARIBU dilakukan pada tanggal 10Maret 2009, sehingga jika benar ada Terdakwa menanam kelapa sawit, makakelapa sawit tersebut belum dapat menghasilkan, karena baru berusia lebihkurang selama 1 tahun, dan tindak pidana pencuiran

MuaraEnim;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada pagi hari saatmau membuka ruko bersama saksi Urmayanti;Bahwa pada saat itu saksi memang mencurigai Terdakwa yang melakukanpencurian tersebut, karena selama ini Terdakwa menjaga toko dan taubenar situasi toko;Bahwa saksi ada menanyakan kepada saudara Junaidi Als Mahum dansaudara Junaidi yang mengatakan bahwa mereka melihat Terdakwa yangmencuri di toko saksi dan saksi Urmayanti bersama temannya;Bahwa pencuiran tersebut dilakukan dengan

Muara Enim;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada pagi hari saatmau membuka ruko bersama saksi Febriansyah;Bahwa pada saat itu saksi Febriansyah memang mencurigai Terdakwayang melakukan pencurian di toko, karena selama ini terdakwa menjagatoko dan tau benar situasi toko, lalu adik langsung menanyakan kepadasaudara Junaidi als Mahum dan saudara Junaidi dan merekanmengatakan melihat Terdakwa dan temannya yang mencuri di toko saksi;Bahwa pencuiran tersebut dilakukan dengan cara terlebih