menghubungiKapolsek dan melaporkan kalau masalah pencurian ayam tersebutsudah didamaikan oleh pemuka masyarakat (terdakwa) dengan Babinsanamun saat itu kapolsek memerintahkan untuk mengarahkan pencuriayam tersebut ke Polsek, dan saat saksi menyampaikan perintahKapolsek tersebut, terdakwa langsung berdiri lalu memukul saksisebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa dibagian jidad sebelah kiri ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan tanganterkepal (tinju) ;e Bahwa

pada saat dipukul terdakwa, saksi tidak melakukan perlawananataupun membalas ; Bahwa pada saat kejadian saksi Baharuddin (Babinsa) yang meleraidengan cara merangkul terdakwa ;e Bahwa yang mencuri ayam adalah keponakan terdakwa ;e Bahwa keponakan terdakwa mencuri 1 (Satu) ekor ayam ;e Bahwa setelah dipukul, saksi beristigfar dan mengatakan kepadaterdakwa, kenapa terdakwa memukul saksi ;e Bahwa saat itu ditempat kejadian yang ada hanyala saksi Baharuddin(Babinsa), pelaku pencurian ayam, dan Kepala

ayam ;Bahwa pelaku pencuri ayam adalah kemenaknnya terdakwa ;Bahwa permasalahan ayam telah didamaikan/diselesaikan olehterdakwa ;Bahwa terdakwa adalah Imam Masjid di Dusun tersebut ;Bahwa saksilah yang pertama datang ditempat tersebut dan tidak lamakemudian + sekitar 5 menit kKemudian datanglah saksi korban AnwarAbdullah dan menanyakan permasalahan pencurian ayam tersebut ;Bahwa terdakwa menyampaikan kepada korban bahwa masalahpencurian ayam tersebut telah diselesaiakan dan sudah tidak adamasalah

Anwar Abdullah dan yang memukuladalah terdakwa ;Bahwa saksi mendengar bahwa ada masalah pencurian ayam yangdilakukan oleh kemenakan terdakwa ;Bahwa saksi melihat jidad saksi Anwar memerah bengkak ;Bahwa saksi mendengar bahwa terdakwa memukul dengan tinjunyasebanyak satu kali pada sdr.

ayam yang telah dilaporkan warga tersebut ;Bahwa, setelah saksi Anwar Abdullah menerangkan tersebut dijawaboleh terdakwa bahwa ayamnya sudah dikembalikan kepada pemiliknya dansudah tidak ada permasalahan, dan setelah mendengar keterangan dariterdakwa tersebut, saksi keluar dari ruangan dan menelephon Kapolsek dansetelah berbicara sebentar dengan atasannya tersebut, saksi masuk kembalikedalam rumah pak Dusun dan mengatakan bahwa atas perintah dari Kapolsekbarusan bahwa masalah pencurian ayam tersebut

ayam sebanyak 5 (lima) ekor ayam jenisBangkok;Bahwa saksi sudah 6 (enam ) kali terjadi pencurian ayam jenis bangkokmiliknya sejak dari bulan pebruari 2020 yang di lakukan oleh pelakuorang yang sama;Bahwa pelaku melakukan pencurian ayam sebanyak 5 (lima) ekor ayamjenis bangkok yang dilakukan sendirian;Bahwa dengan kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp 4.500.000 ( Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah );Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;RADIMA Bin DARMA (Alm ) di bawah

ayam sebanyak 5 (lima) ekor ayamjenis bangkok milik saksi H.SUTENJI adalah terdakwa EDI Bin RUSDIpenduduk Blok Gotrok Desa Bakung Kidul Kecamatan JamblangKab.Cirebon;Bahwa Saksi membenarkan terdakwa EDI Bin RUSDI yang telahmelakukan pencurian ayam sebanyak 5 (lima) ekor ayam jenis bangkokmilik saksi HSUTENJI;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti 1 (Satu) buah kaos oblongwarna abuabu dan 1 (satu) celana pendek warna hitam bergaris putihyang di pakai oleh pelaku pada saat melakukan pencurian ayam;Bahwa

Saksi menerangkan dengan kejadian pencurian ayam sebanyak 5(lima) ekor ayam jenis bangkok saksi H.SUTENJI mengalami kerugiansebesar Rp.4.500.000,00 ( Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah );Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.KARNADI Bin H.NADI (Alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 September 2020, sekitar jam 01.30Wib di kandang ayam milik H.SUTENJI termasuk Blok Jatimulya DesaBakung Lor Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon telah

ayam sebanyak5 (lima) ekor ayam jenis bangkok memakai kaos oblong warna abuabudan memakai celana pendek warna hitam bergaris;Bahwa terdakwa EDI Bin RUSDI yang telah melakukanpencurian ayam sebanyak 5 (Lima) ekor ayam jenis bangkok pada saatirtu milik sajksi HISUTENJI;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) kaos oblong warnaabuabu dan celana pendek warna hitam bergaris putih yang di pakaioleh pelaku sewaktu melakukan pencurian ayam;Bahwa dengan kejadian pencurian ayam sebanyak 5 (lima) ekor ayamjenis

Ratus DelapanPuluh Ribu Rupiah ) dan uang habis di pakai untuk jajan dan foyafoya; Bahwa sewaktu melakukan pencurian dengan menggunakan sebo / alatpenutup wajah dan memakai kaos oblong warna abu abu dan memakaicelana pendek / clor warna hitam bergaris putih; Bahwa 1( satu) buah sebo / penutup wajah dan 1( satu) buah batrey / senteryang di gunakan sewaktu melakukan pencurian ayam jatuh di sawah setelahmelakukan pencurian sedangkan 1 ( satu) buah karung palstik bekas beraswarna putih untuk membawa

ayam milik saksi.Bahwa terjadinya pencurian ayam milik saksi adalah hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 sekira pukul 04.00 Wib di Kandang ayam belakang rumahsaya Huta Il NagoriKandangan Kec.Pematang Bandar Kab.Simalungun.Bahwa ayam yang telah dicuri tersebut milik saksi selurunnya adapunbanyaknya adalah 2 (dua) goni / karung yang berisi ayam yang setelahsaya hitung sebanyak 85 (delapan puluh lima) ekor yang keberadaanayam ayam tersebut saat ini telah diserahkan saksi kepada pihakkepolisianBahwa adapun

yang melakukan pencurian ayam milik saksi adalah 2 (dua)orang laki laki dewasa yang tidak dikenal saksi yang salah satunyatertangkap saat melakukan pencurian tersebut yang mengaku bernamaMULIANTOBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara 2 (dua) orang laki lakidewasa yang tidak dikenal saksi yang salah satunya tertangkap saatmelakukan pencurian tersebut yang mengaku bernama MULIANTOmelakukan pencurian ayam milik saksi karena saat kejadian saksi beradadi rumah saja tidak ikut melakukan pengejaran

MISDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan telahterjadinya pencurian ayam milik AHMAD AZIZ.Bahwa terjadinya pencurian ayam milik AHMAD AZIZ tersebut terjadi padahari sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira pukul 04.00 Wib di kandangayam belakang rumah Huta Il Nagori Kandangan Kec.Pematang BandarKab.SimalungunBahwa saksi tidak mengenal terdakwa dalam pencurian ayam milikAHMAD AZIZ tersebut namun setelah saksi dan beberapa warga berhasilmengejarnya

ayam tersebut adalah saat ini telah berada diPolsek Perdagangan.Bahwa saksi dapat mengetahuinya bahwa 2 dua goni yang berisikan ayamhidup adalah milik AHMAD AZIZ karena hanya AHMAD AZIZ lah di sekitarkampung tersebut yang mempunyai usaha potong ayam dan juga sesaatsetelah kejadian AHMAD AZIZ lah yang memberitahukan bahwa adamaling ayam di rumahnyaBahwa atas pencurian ayam tersebut AHMAD AZIZ mengalami kerugian85 ekor ayam yang ditaksir sebesar Rp 3 juta .Bahwa selain saksi yang turut merngetahui

ayam di tempattersebut namun terdakwa sudah pernah bersama SIGIT WARDANAmelakukan pencurian ayam di daerah atau tempat yang lainnyaBahwa terdakwa dan SIGIT WARDANA sama sekali tidak ada mendapatijin sama sekali dari pemiliknya ketika mengambil ayam tersebut.Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan SIGIT karena saat kejadiantersebut terdakwa dan SIGIT WARDANA berpisah saat melarikan diri danhanya terdakwa saja yang berhasil di tangkap masyarakat.Bahwa adapun sebabnya terdakwa ikut melakukan pencurian

Gani melaporkan kejadiantersebut ke Polsek BatangBatang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Minggu tanggal 6 April 2008 sekira pukul 02.00 Wib terdakwa bersamaDurah dan Dirman bersamasama telah melakukan pencurian ayam milik saksi Abd.

ayam milik saksi Abd.

Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini, yang antara lain sebagaiberikut : bahwa pada hari Minggu tanggal 6 April 2008 sekira pukul 02.00 Wib terdakwa bersamaDurah dan Dirman bersamasama telah melakukan pencurian ayam milik saksi Abd.

Gani pada waktu yang bersamaanterdakwa bersama Durah dan Dirman juga telah melakukan pencurian ayam milik Encar danEssuk sehingga keseluruhan hasil curian sebanyak 8 ekor ; bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa ketakutan dan akan melarikan diri ke KotaSitubondo, namun pada hari Sabtu tanggal 26 April 2008 terdakwa ditangkap oleh PetugasPolsek BatangBatang ; bahwa atas kejadian tersebut saksi korban menderota kerudian sebesar Rp. 80.000.

perkaranya.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas Penuntutumum mengajukan barang bukti berupa : satu ekor ayam ;Menimbang bahwa disamping barang bukti tersebut diatas untuk membuktikanDakwaannya Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUBHAN DARDIRI BIN DJUDI :Yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti HANDOKO dalam perkara diajukan serbagai terdakwa karenatelah melakukan pencurian

ayam ; Bahwa yang mempunyai ayam yang dicuri terdakwa HANDOKO tersebut adalah saksisendiri ; Bahwa Terdakwa Handoko melakukan pencurian ayam tersebut pada hari : Senin tanggal23 April 2012 sekitar pukul 05.30 wib bertempat didepan rumah/ teras rumah saksiSubhan Dardiri sendiri didesa Karangasem Kecamatan Jenu Kab.Tuban ; Bahwa ciriciri ayam yang dicuri terdakwa Handoko adalah jantan / aduan/ bangkok bulukuning keemasan cengger sumpel taji kecil umur kurang lebih 6 bulan ; Bahwa menurut pengetahuan

WISRI Binti WADIMAN :Yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti Handoko bin Sarwo dalam perkara ini diajukan sebagai terdakwakarena telah melakukan pencurian ayam ; Bahwa Saksi bisa mengerti kalau yang melakukan pencurian ayam tersebut adalahterdakwa Handoko bin Sarwo karena terdakwa Handoko bin Sarwo menitipkan ayamtersebut kepada saksi dan waktu itu saklsi didatangi petugas dan ternyata ayam tersebuthasil curian; Bahwa Terdakwa Handoko bin Sarwo melakukan pencurian ayam

Tuban ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian ayam tersebut adalah untukdimiliki dan setelah berhasil dipelihara sebagai ayam aduan; Bahwa sebab Terdakwa hingga melakukan pencurian seekor ayam jantan aduan sebab saatini butuh uang dan untuk membeli rokok tidak mempunyai uang ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas pewrbuatan yang telah dilakukan dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 05

ayam ; Bahwa benar yang mempunyai ayam yang dicuri terdakwa HANDOKO tersebut adalahsaksi sendiri ; Bahwa benar Terdakwa Handoko melakukan pencurian ayam tersebut pada hari : Senintanggal 23 April 2012 sekitar pukul 05.30 wib bertempat didepan rumah/ teras rumah saksiSubhan Dardiri sendiri didesa Karangasem Kecamatan Jenu Kab.Tuban ; Bahwa benar ciriciri ayam yang dicuri terdakwa Handoko adalah jantan / aduan/ bangkokbulu kuning keemasan cengger sumpel taji kecil umur kurang lebih 6 bulan ; Bahwa

Saksi KAHARUDDIN DG BOYA, bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 14 februari 2016sekitar jam 11.00 WITA, telah terjadi tindak pidana pencurian ayam miliksaksi korban yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) ekorayam jantang warna merah dan hitam;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil ayam tersebut dengan caraterdakwa Terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korbankemudian mengambil

Saksi MUSTARI DG MANGKA, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 14 februari 2016sekitar jam 11.00 WITA, telah terjadi tindak pidana pencurian ayam miliksaksi korban Kaharuddin yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) ekorayam jantang warna merah dan hitam;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil ayam tersebut dengan caraterdakwa Terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korbankemudian

Saksi BAHRUN DG JARUNG, bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 14 februari 2016sekitar jam 11.00 WITA, telah terjadi tindak pidana pencurian ayam miliksaksi korban Kaharuddin yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) ekorayam jantang warna merah dan hitam;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil ayam tersebut dengan caraterdakwa Terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korbankemudian

ayam miliksaksi korban Kaharuddin yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) ekorayam jantang warna merah dan hitam;Bahwa awalnya Terdakwa dari rumah keluarganya hendak pulang kerumahnya yaitu di daerah jeneponto kemudian karena pada saat di tengahjalan tibatiba motor milik Terdakwa berhenti oleh karena kehabisanbensin, pada saat itu Terdakwa kehabisan bensin tepat disekitar rumahsaksi korban kaharuddin yang tidak lain adalah keluarga Terdakwa sendiri

ayam miliksaksi korban Kaharuddin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa dari rumah keluarganya hendak pulang kerumahnya yaitu di daerah jeneponto kemudian karena pada saat di tengahjalan tibatiba motor milik Terdakwa berhenti oleh karena kehabisanbensin, pada saat itu Terdakwa kehabisan bensin tepat disekitar rumahsaksi korban kaharuddin yang tidak lain adalah keluarga Terdakwa sendiri,oleh karena pada saat itu Terdakwa kehiabisan bensin di motor miliknyakemudian pada saat kejadian

SAID ;e Bahwa yang bertanggung jawab dengan terjadinya Pencurian ayam diPT SUR adalah saksi karena adalah Kepala Unit Perusahaan UNGGAS( Unggul Sentosa ) yang bergerak dibidang pemeliharaan ayam Potong/ Broiler ;e Bahwa adapun para terdakwa melakukan pencurian berupa 100(Seratus ) ekor ekor ayam potong yang sementara dalampemeliharaan yang disimpan dalam kandang sedangkan yangditugaskan menjaga kandang adalah Terdakwa DIDIK HARYANTO ;e Bahwa selain bekerjasama melakukan Pencurian ayam potongTerdakwa

Saksi SUPRIYADI Als OLLENG BIN DG MALA, dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa telah terjadi pencurian Ayam Potong sebanyak 100( Seratus ) ekor pada Hari Senin tanggal 06 Februari 2012 jam23.00 wita bertempat di Dusun Sakeang Desa Benteng Gajah Kec.Tompobulu Kab.

SAID serta Penjaga Kandangmelakukan Pencurian ayam Potong yakni pertamatama saksi bertemu dengan Terdakwa II ARMAN danTerdakwa III M.SAID diwarung Kopi dan mengatakanakepada saksi Ada ayamnya mau dijual mintadicarikan Mobil sehingga saksi menjawab Itu sanaMobil kau Pakai selanjutnya Terdakwa II ARMAN danTerdakwa III M.

MarosBahwa terdakwa telah melakukan pencurian ayam Potongsebanyak 100(Seratus) ekor bersamasama dengan terdakwa Il.ARMAN dan terdakwa Ill. M. SAID ;Bahwa kejadiannya terdakwa menjelasakan bahwa yangmemelihara dan atau menjaga kandang tersebut adalah terdakwadan dtemani oleh Mas SANDI dan Mas MUHAMMAD sebagai anakkandang ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam potong milik PakNUGROHO yakni sebelumnya ditelpon oleh terdakwa III M.

Maros ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian ayam Potongsebanyak 100(Seratus) ekor bersamasama dengan terdakwa DIDIK. dan terdakwa III. M.

SUWARNO,Spde Bahwa pada Rabu, tanggal 03 April 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat di dalam rumahterdakwa di Pasar 1 A, Kelurahan Perdagangan HI, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalunguntelah terjadi pencurian ayam milik saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di rumah sedang tertidur, lalu saksidibanguni oleh Sapto dan Pranoto selaku petugas Ronda malam, yang mana pada saat itumereka telah menangkap Terdakwa bersama satu ekor ayam yang diambilnya

SAPTOBahwa pada Rabu, tanggal 03 April 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat di dalam rumahterdakwa di Pasar 1 A, Kelurahan Perdagangan HI, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalunguntelah terjadi pencurian ayam milik saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama Pranoto sedang melaksanakan jaga malamdisekitar tempat kejadian, kemudian pada saat itu saksi melihat Terdakwa berjalan dari arahrumah korban dengan membawa satu buah kantongan plastik, melihat hal

PRANOTOBahwa pada Rabu, tanggal 03 April 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat di dalam rumahterdakwa di Pasar 1 A, Kelurahan Perdagangan HI, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalunguntelah terjadi pencurian ayam milik saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersama Sapto sedang melaksanakan jaga malamdisekitar tempat kejadian, kemudian pada saat itu saksi melihat Terdakwa berjalan dari arahrumah korban dengan membawa satu buah kantongan plastik, melihat hal

ayam milik saksi korbanyang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, ia masuk dari belakang dan menujukandang ayam, lalu mengambil ayam tersebut dan memasukkan kedalam kantonganplastic ;e Bahwa yang diambil terdakwa adalah ayam jago ekor warna kuning hitam dansedianya akan terdakwa jual ;e Bahwa perbutan tersebut dilakukan tanpa ijin korban ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh penuntut Umum dipersidangan adalah :e 1 (satu) ekor ayam jago warna kuning hitamYang

telah disita dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dihubungkandengan barang bukti, maka Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada Rabu, tanggal 03 April 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat didalam rumah terdakwa di Pasar 1 A, Kelurahan Perdagangan II, KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun telah terjadi pencurian ayam milik saksi korbanyang dilakukan oleh terdakwa

ayam milik saksi untukdijual.Bahwa ada saksi lainnya yang melihat secara langsung saat Terdakwamelakukan pencurian ayam tersebut yaitu sdr Rajo Sejati yang padasaat itu melihat mobil sedang memuat ayam dikandang milik saksi.Bahwa kerugian saksi sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil ayamayammilik saksi tersebut.Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Hal

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian ayam untuk dijual. Bahwa saksi belum sudah pernah membeli ayam dari saksi Miswanto. Bahwa kerugiannya sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut. Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian ayam tersebut untukdijual. Bahwa ada beberapa saksi lainnya yang melihat secara langsung saatTerdakwa melakukan pencurian ayam tersebut. Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak aada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut.

ayam untukdijual.Bahwa ada beberapa saksi lainnya yang melihat secara langsung saatTerdakwa melakukan pencurian ayam tersebut.Hal. 11 dari 20 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah).Bahwa saksi tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi Miswanto.Menimbang, bahwa atas' keterangan

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian ayam untuk dijual. Bahwa ada beberapa saksi lainnya yang melihat secara langsung saatTerdakwa melakukan pencurian ayam tersebut. Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

e = Masalah pencurian ayam ;e =Kapan dan dimana kejadiannya ? e Kejadiannya hari Senin tanggal 11 JuniHal 3No. 09 /Pid.S/2012/PN.Kraks.Berapa ekor ayam milik saudara yangehilang ?eApakah kandang ayamnya saudara kunci ?Apakah saudara tahu siapa yang mengambil eayamayam milik saudara itu ?eSaudara tahu dari mana ?eDengan siapa terdakwa melakukanpencurian ayam milik saudara tersebut? =eApakah ayamayam saudara kembali ?

e = Masalah pencurian ayam ;e =Kapan dan dimana kejadiannya ? e Kejadiannya hari Senin tanggal 11 Juni2012 sekira pukul 03.30 Wib., di kandangayam milik saya di Dusun Kedung Glagah,Desa Jatisari, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Probolinggo ;Hal 6No. 09 /Pid.S/2012/PN.Kraks.e Berapa ekor ayam milik saudara yange 1 ekor;hilang ?e = Tidak ;e Apakah kandang ayamnya saudara kunci ?e Apakah saudara tahu dengan menggunakanalat apa terdakwa mengambil ayam milik Saya tidak tahu ;saudara ?

e = Masalah pencurian ayam ;e =Kapan dan dimana kejadiannya ? e Kejadiannya hari Senin tanggal 11 Juni2012 sekira pukul 03.30 Wib., di kandangayam milik NIMAN di Dusun KedungGlagah, Desa Jatisari, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Probolinggo ;e Apakah saudara tahu ayamayam milike Milik NIMAN;siapa yang hilang ?e Selain ayamayam milik NIMAN yanghilang, apakah saudara tahu ada warga yang Awalnya saya tidak tahu, saya tahulain kehilangan ayam ?

e Masalah pencurian ayam ;e =Kapan dan dimana kejadiannya ? e Kejadiannya hari Senin tanggal 11 Juni2012 sekira pukul 03.30 Wib., di kandangayam milik NIMAN di Dusun KedungGlagah, Desa Jatisari, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Probolinggo ;e Apakah saudara tahu ayamayam milike Milik NIMAN;siapa yang hilang ?e Dengan siapa terdakwa melakukane Dengan MADRIS ;pencurian ayamayam tersebut ?e Saat diperiksa di penyidik, apakah terdakwae Ya;mengakui perbuatannya ?

yang mencuri setelah NIMAN anak saksi berhasil menangkap terdakwa ;Saksi BEGIN :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan masalah pencurian ayam ;Bahwa Kejadiannya hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira pukul 03.30 Wib., di kandangayam milik beberapa warga Dusun Kedung Glagah, Desa Jatisari, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa ayam yang hilang milik NIMAN, SLAMET ARIFIN dan NAWAWI ;Saksi IVAN DWI AGUS SUSILO :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan masalah pencurian ayam ;Bahwa Kejadiannya

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian ayam milik saksi untukdijual. Bahwa ada saksi lainnya yang melihat secara langsung saat Terdakwamelakukan pencurian ayam tersebut yaitu sdr Rajo Sejati yang padasaat itu melihat mobil sedang memuat ayam dikandang milik saksi. Bahwa kerugian saksi sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil ayamayammilik saksi tersebut.

ayam untuk dijual.

ayam tersebut untukdijual.Bahwa ada saksi lainnya yang melihat secara langsung saat Terdakwamelakukan pencurian ayam tersebut yaitu sdr Rajo Sejati yang padasaat itu melihat mobil sedang memuat ayam dikandang tersebut.Bahwa kerugiannya sekira Rp.6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak aada izin dari saksi Miswanto untuk mengambilayamayam miliknya tersebut.Bahwa sampai saat ini belum ada uang yang diberikan untukpenggantian senilai dengan kerugian saksi.Menimbang

Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi melakukan pencurian ayam untukdijual. Bahwa ada beberapa saksi lainnya yang melihat secara langsung saatTerdakwa melakukan pencurian ayam tersebut. Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa saksi tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pencurian ayam untuk dijual. Bahwa ada beberapa saksi lainnya yang melihat secara langsung saatTerdakwa melakukan pencurian ayam tersebut. Bahwa kerugiannya sekira Rp. 6.912.000, (enam juta sembilan ratusdua belas ribu rupiah). Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Miswanto untukmengambil ayamayam miliknya tersebut.

ayam ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2011 sekira jam 23.00 wib.

,di kandang milik saksi di Dusun Gunung Pandek, Rt. 08 Rw. 01, Desa GunungGeni, Kecamatan Banyuanyar, Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang melakukan pencurian ayam itu,yang saksi tahu M. Zainuri ;e Bahwa ayamayam itu milik P. Sanijo al. P.

Sai ;2 Saksi RONALD ADI DHARMA :e Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena masalah pencurian ayam ;3 Saksi4 SaksiBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2011 sekira jam23.00 wib., di kandang milik saksi di Dusun Gunung Pandek, Rt. 08 Rw.01, Desa Gunung Geni, Kecamatan Banyuanyar, KabupatenProbolinggo ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah M. Zainuri, Moh.Shodiq dan Toli (belum tertangkap) ;Bahwa ayamayam yang dicuri 3 ekor dan milik P. Sanijo al. P.

Sai ;Bahwa saksi tahu ada pencurian ayam karena ada laporan darimasyarakar ;Bahwa saat saksi sampai di TKP, terdakwa belum ditangkap ;M.

ZAINURI :Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena masalah pencurian ayam ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2011 sekira jam23.00 wib., di kandang milik saksi di Dusun Gunung Pandek, Rt. 08 Rw.01, Desa Gunung Geni, Kecamatan Banyuanyar, KabupatenProbolinggo ;Bahwa saksi mencuri bersama terdakwa dan Toli (belum tertangkap) ;Bahwa saksi dan terdakwa bertugas jagajaga sedangkan Toli masuk kedalam kandang ;Bahwa ayamayam itu milik P. Sanijo al. P.

ayam yang dilakukan terdakwa,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Kabat untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor247/Pid.B/2014.

ayam yang diakui olehterdakwa, selaniutnya terdakwa dibawa ke polsek kabat untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) ekor ayam BK jantan warna merah hitam tingggi 40cm panjang 55cmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekira jam 10.00 wibterdakwa SANTOSO bin SAIUN telah melakukan pencurian

ayam jantanbangkok milik saksi SOIMUN yang dilakukan dibelakang rumah saksiSOIMUN;e Bahwa benar saksi SOIMUN mendapatkan informasi dari tetangga bahwaayam jantan bangkok miliknya berada dirumah terdakwa SANTOSO BinSAIUN.

/PN.BWIkedua tangannya pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekira jam 10.00wib dibelakang rumah saksi SOIMUN;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam jantan bangkok tersebut ataskehendak dan kemauannya sendiri dengan maksud ingin memiliki dan inginmenjualnya;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadao terdakwa telah diamankanbarang bukti, berupa : (satu) ekor ayam jantan warna merah jenis Bangkok,panjang 55 cm tinggi 40 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Bahwa saksi SOIMUN mengetahui bahwaterdakwa merupakan pelaku pencurian Ayam jantan bangkok milik saksi setelahmendapat kabar dari tetangga bahwa ayam Jantan bankok milik saksi berada dirumahterdakwa SANTOSO bin SAIUN. Bahwa setelah mendapat kabar tersebut saksiSOIMUN pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekira jam 07.00 wib mendatangirumah terdakwa untuk mengecek kebenarannya. Bahwa benar ayam milik saksi beradadirumah terdakwa yang pada saat itu sedang diberi pakan oleh terdakwa.

SAKSI WARNO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Pencurian Ayam milik saksi pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2013 sekira pukul 06.00 wib di Perladangan Jagung milik saksi dikampong Negeri, Nagori Kahean, Kecamatan Dolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun yang dilakukan oleh terdakwa ;3Bahwa awalnya, saksi pada saat itu sedang mengecek ayam dan ternyata adaayam saksi yang hilang, dan beberapa saat kemudian saksi mendengar adamaling tertangkap dan ada ayam 6 ekor ditemukan

SAKSI MISWAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi Pencurian Ayam milik saksi pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2013 sekira pukul 06.00 wib di Perladangan Jagung milik saksi dikampong Negeri, Nagori Kahean, Kecamatan Dolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa awalnya, saksi warno memberitahukan kepada saksi, pada saat itusedang mengecek ayam dan ternyata ada ayam saksi warno yang hilang, danbeberapa saat kemudian saksi warno mendengar ada

SAKSI ABDUL RAUP, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi Pencurian Ayam milik saksi pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2013 sekira pukul 06.00 wib di Perladangan Jagung milik saksi diKampong Negeri, Nagori Kahean, Kecamatan Dolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa awalnya, saksi warno memberitahukan kepada saksi, pada saat itusedang mengecek ayam dan ternyata ada ayam saksi warno yang hilang, danbeberapa saat kemudian saksi warno mendengar

ayam itu tanpa ijin dari pemiliknya,yang kemudian akan terdakwa jual dan bila laku akan terdakwa pergunakanuntuk keperluannya.Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dihubungkandengan barang bukti, maka Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi Pencurian Ayam milik saksi pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2013 sekira pukul 06.00 wib di Perladangan Jagung milik saksi diKampong Negeri, Nagori Kahean, Kecamatan Dolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun yang

ayam itu tanpa ijin dari pemiliknya,yang kemudian akan terdakwa jual dan bila laku akan terdakwa pergunakanuntuk keperluannya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, kerugian saksi sekitarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dinggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka faktafaktatersebut diatas perlu dipertimbangkan

SITIATIMAH agar menasehati anaknya yaitu terdakwa EKO SUTRISNOagar tidak melakukan pencurian ayam di kampung tersebut. Namun ibuterdakwa SITI ATIMAH tersinggung dan mengatakan kalau terdakwaEKO SUTRISNO saat itu sedang lewat kok dituduh akan mencuri.

SIT ATIMAHagar menasehati anaknya yaitu terdakwa EKO SUTRISNO agar tidakmelakukan pencurian ayam di kampung tersebut. Namun ibu terdakwaSITl ATIMAH tersinggung dan mengatakan kalau terdakwa EKOSUTRISNO saat itu sedang lewat kok dituduh akan mencuri.

SITIATIMAH agar menasehati anaknya yaitu terdakwa EKO SUTRISNO agartidak melakukan pencurian ayam di kampung tersebut. Namun ibuterdakwa SITI ATIMAH tersinggung dan mengatakan kalau terdakwaEKO SUTRISNO saat itu sedang lewat kok dituduh akan mencuri.

SITIATIMAH agar menasehati anaknya yaitu terdakwa EKO SUTRISNO agartidak melakukan pencurian ayam di kampung tersebut. Namun ibuterdakwa SITIl ATIMAH tersinggung dan mengatakan kalau terdakwaEKO SUTRISNO saat itu sedang lewat kok dituduh akan mencuri.

Saksi JONI NITANO: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, oleh karena terdakwa sekampung dengan saksidi Desa Fatuoni, Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan,akan tetapi antara saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan ke muka persidangan ini disebabkan karenaterdakwa melakukan pencurian ayam milik saksi, peristiwa itu terjadi pada hariSelasa, tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat di Haumeni,Desa Fatuoni

Saksi YUSMINA OKTAVIANA TIUMLAFU: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, oleh karena terdakwa mmerupakan tetanggasaksi di Haumeni Desa Fatuoni, akan tetapi antara saksi dengan terdakwa tidakada hubungan keluarga maupun hubungan kerja; Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan ke muka persidangan ini disebabkankarena terdakwa melakukan pencurian ayam milik Joni Nitano, peristiwa terjadipada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat dioRKampung Haumeni Desa Fatuoni, Kecamatan Amanatun

Utara, Kabupaten TimorTengah Selatan;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung ketika terdakwa melakukanperbuatannya, pada waktu itu saksi mendengar suara teriakan Joni Nitano yangmengatakan bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam, setelah mendengarteriakan tersebut, saksi lalu mendatangi TKP dan mendapati terdakwa telahditangkap oleh Joni Nitano, saat itu di tangan terdakwa ada seekor induk ayam yangtelah mati karena terkena katapel;Bahwa benar di lingkungan tempat tinggal saksi telah sering terjadi

melihat hal itu terdakwa lalu membidikinduk ayam tersebut dengan menggunakan katapel milik terdakwa yang dibawa darirumah;Bahwa induk ayam tersebut akhirnya terkena katapel yang dilontarkan olehterdakwa, selanjutnya terdakwa mendekati induk ayam tersebut dengan maksuduntuk memastikan apakah ayam itu telah mati ataukah belum;Bahwa setelah mengetahui induk ayam dimaksud telah mati, terdakwa kemudianmengambilnya, namun seketika itu pula terdakwa diteriaki oleh Joni Nitano,katanya terdakwa melakukan pencurian

ayam;Menimbang, bahwa saksi YUSMINA TIUMLAFU menerangkan, pada hari Selasa,tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul 07.30 Wita bertempat di Kampung Haumeni DesaFatuoni, Kecamatan Amanatun Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, Ia mendegarsuara JONI NITANO yang berteriak bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam, saksilalu mendatangi TKP dan mendapati terdakwa telah ditangkap oleh JONI NITANO, ditempat itu terdapat seekor induk ayam yang telah mati terkena katapel;Menimbang, bahwasaksi tersebut selanjutnya

ayam dansudah tertangkap warga dan disuruh saksi mengecek ayamnya.

ayam miliknyatersebut, akan tetapi setelah di interograsi pelaku mengaku bernama sdr.SARDI Alias BATAK Bin DAKIM warga Desa Sindanglaut Kec.

ayam pada saat Terdakwa masuk ke dalamhalam rumah saksi;Bahwa apabila ada orang yang masuk ke dalaman rumah saksi harusmelalui pintu pagar bambu tersebut, karena kalau tidak melalui pagar bambutidak bisa masuk;Bahwa sebelum kejadian pencurian ayam tersebut saksi pernah kehilanganayam juga akan tetapi saksi tidak tahu siapakah pelakunya;Bahwa jarak rumah saksi dengan sdr.

NANO perangkat desa belawa yangmengabarkan bahwa ada pelaku pencurian ayam yang tertangkapmasyarakat dan sekarang sudah diamankan di bale desa belawa, kemudiansetelah itu saksi langsung menuju ke bale desa belawa untuk mengamankanterdakwa;Bahwa sesampainya di bale desa belawa tersebut saksi melihat Terdakwayang mengaku bernama sdr.

BLECK :e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian ayam sebanyak 11ekor yang dilakukan terdakwa Yusuf Evawanto bersama Ableh, Darto dan saksisendiri. Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2008sekira jam 21.00 Wib.bertempat di kandang ayam petelor milik pak Karyono yangterletak di Dsn Ilikilik Desa kebonsari Kec. Kademangan Kab.

Blitar.3PAGE 5Bahwa benar terdakwa mencuri ayam bersama teman temannya dan saksi sendiriuntuk dijual kepada pedagang ayam keliling dan uangnya dipergunakan untuk membeliminuman keras.Bahwa benar dalam melakukan pencurian ayam itu terdakwa masuk kelokasi kandangdengan cara merusak pagar yang terbuat dari bambu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi DONI SUSANTO :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian ayam dikandangmilik Pak Karyono yang

Kademangan kab.Blitar.Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut akan tetapi saksisebagai anggota kepolisian pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2008 sekira jam21.00 Wib saksi telah menerima laporan dari warga masyarakat kalau ada pencurianayam di kandang milik pak Karyono ;Bahwa benar saksi bersama anggota polisi dari polsek Lobar segera melakukanpenyelidikan dan beberapa hari kemudian saksi bersama anggota yang lain berhasilmenangkap pelaku pencurian ayam itu dan setelah ditanya

Blitar ;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian ayam tersebut bersama temantemannya yaituDarto dan Santoso als.

ayam kumpulkumpul didepan kantor Bupati Jembrana, sekitar pukul 22.30 kamibersama temanteman mencuri ayam ditempat diladangyang berisikan kandang sapi yang saksi tidak ketahuipemiliknya tepatnya di Jalan Mayor Sugianyar, KawasanCivic Center, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana;Bahwa saksi tidakmengetahui pemilik kandang sapi yangada ayamnya tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

Saksi : PUTU DARMIKA Alias RIJIG, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaansehat jasmani dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwatidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014sebelum melakukan pencurian ayam kumpulkumpul didepan kantor Bupati Jembrana, sekitar pukul 22.30 kamibersama temanteman mencuri ayam ditempat diladangyang berisikan kandang sapi yang saksi

ayam kumpulkumpul didepan kantor Bupati Jembrana, sekitar pukul 22.30 kamibersama temanteman mencuri ayam ditempat diladangyang berisikan kandang sapi yang saksi tidak ketahuipemiliknya tepatnya di Jalan Mayor Sugianyar, KawasanCivic Center, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana;Bahwa saksi tidakmengetahui pemilik kandang sapi yangada ayamnya tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;5.

Saksi : PUTU AGUS DIANTARA PUTRA Alias GUS NANO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaansehat jasmani dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwatidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014sebelum melakukan pencurian ayam kumpulkumpul didepan kantor Bupati Jembrana, sekitar pukul 22.30 kamibersama temanteman mencuri ayam ditempat diladangyang berisikan kandang

Saksi : PUTU RAI ALIT SUKAMERTA Alias GOKONG, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaansehat jasmani dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwatidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014sebelum melakukan pencurian ayam kumpulkumpul didepan kantor Bupati Jembrana, sekitar pukul 22.30 kamibersama temanteman mencuri ayam ditempat diladangyang berisikan kandang