• Said;

adalah sah menurut hukum hak milik Penggugat;

1. Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melakukan penguasaan tanah tanpa hak;
2. Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah di atas tanah objek sengketa atas biaya dan bebannya sendiri;
3. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkah atau mengembalikan tanah objek sengketa kepada Penggugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat

• Saksi Nasir Alias Bapak Rudi Bin Satyye yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyadugaan Penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak;Bahwa penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak yangdimaksud yaitu berupa tanah sawah yang terletak di Parapa DesaRappang Kec. Tapango Kab.

  Saksi Taslim alias Papa Patma bin M Aming yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyadugaan Penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak;Bahwa penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak yangdimaksud yaitu berupa tanah sawah yang terletak di Parapa DesaRappang Kec. Tapango Kab.

• tanah tanpa hak, yang mana Hakim berpendapatperihal keberatan tersebut telah masuk ke pokok perkara, sehingga pemeriksaandilanjutkan oleh Hakim untuk mendengarkan keterangan saksisaksi danketerangan TerdakwaSelanjutnya Penyidik telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangketerangannya telah didengar di persidangan, yang masingmasing padapokoknya menerangkan seperti di bawah ini:i, Panusur Sihite, lahir di Dolok Sanggul, Tanggal 11 April1956, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat

  tinggal JalanMerdeka No 02 Kelurahan Pasar Doloksanggul, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Wiraswasta, dengan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik ; Bahwa keterangan yang diberikan pada saat itu sudah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangan inisehubungan Laporan Perkara Pidana Penguasaan Tanah Tanpa Hak yangdilakukan oleh Terdakwa Leo Ramli Simamora; Bahwa Terdakwa menguasai tanah milik Saksi sejak bulan

  Dolok Sanggul, Tanggal 2Mei 1960, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen,pekerjaan Wiraswata, Tempat tinggal Jalan Merdeka no 13 Kelurahan PasarDoloksanggul Kecamatan Doloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutan,dengan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik ; Bahwa keterangan yang diberikan pada saat itu Ssudah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangan inisehubungan Laporan Perkara Pidana Penguasaan

  Tanah Tanpa Hak yangdilakukan oleh Terdakwa Leo Ramli Simamora; Bahwa saksi mengetahui penguasaan tanah oleh Terdakwa denganmendirikan bangunan pada bulan April 2019 dan memberitahukannya padaSaksi Panusur Sihite ; Bahwa tanah tersebut milik saudara kandung Saksi dan dijual tahun 1974kepada Jafar Sihite yang menjual tanah tersebut tahun 1979 pada SaksiPanusur Sihite ; Bahwa luas tanah tersebut dengan ukuran luas 96 M2 (sembilan puluhenam meter persegi) yang terletak di Desa Pasar DoloksanggulKecamatan

  Tanah Tanpa Hak yangdilakukan oleh Terdakwa Leo Ramli Simamora; Bahwa luas tanah Saksi Panusur Sihite dengan ukuran luas 96 M2(sembilan puluh enam meter persegi) yang terletak di Desa PasarDoloksanggul Kecamatan Doloksanggul Kab.

• Menyatakan penguasaan tanah tanpa hak sertatindakan Tergugat Rekonvensiyang telah melaporkan Penggugat Rekonvensi ke Polrestadalam perkara pengrusakanberdasarkan Laporan Polisi No.Pol. LP/B-206/III/2013/SPKT tanggal 27 Maret 2013 yang berakibat menggangu usaha Penggugat Rekonvensi adalah Perbuatan Melawan Hukum;5. MenyatakanAkta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 25 tanggal 13 April 2010 yang dibuat dihadapan Notaris H. Zulkifli Sitompul, SH, tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;6.

  Menyatakan penguasaan tanah tanpa hak sertatindakan Tergugat Rekonvensiyang telahmelaporkan Penggugat Rekonvensi ke Polrestadalam perkara pengrusakanberdasarkanLaporan Polisi No.Pol. LP/B206/II/2013/SPKT tanggal 27 Maret 2013 yang berakibatmenggangu usaha Penggugat Rekonvensi adalah Perbuatan Melawan Hukum;5. MenyatakanAkta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 25 tanggal 13 April 2010 yangdibuat dihadapan Notaris H. Zulkifli Sitompul, SH, tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sah;6.

• Hal ini seharusnya tidak perlu terjadi dan sangatbertentangan dengan kaedah Hukum Acara Perdata.b. arah gugatan para penggugat tidak jelas, apakah menggugat perbuatan melawanhukum dari Tergugat, atau menggugat penguasaan tanah tanpa hak. sebab padapoinpoin awal menggugat perbuatan melawan hukum, dan pada poinpoin akhirmenggugat penguasaan tanah tanpa hak. kalau gugatan ini dipaksakan maka akanada penyimpangan dalam kaidah Hukum Acara Perdata.

  Hal ini seharusnya tidak perlu terjadi dan sangatbertentangan dengan kaedah Hukum Acara Perdata.arah gugatan para penggugat tidak jelas, apakah menggugat perbuatan melawanhukum dari Tergugat, atau menggugat penguasaan tanah tanpa hak. sebab padapoinpoin awal menggugat perbuatan melawan hukum, dan pada poinpoin akhirmenggugat penguasaan tanah tanpa hak. kalau gugatan ini dipaksakan maka akanada penyimpangan dalam kaidah Hukum Acara Perdata.

  Bahwa dalam perkara ini jika Penggugat tidak memandang pentingdiikutsertakannya ibu Tergugat sebagai pihak dalam upaya mempertahankanhaknya, maka hal itu merupakan wewenang dari pihak Penggugat sertakenyataan itu tidak menjadikan gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang,bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat tidak jelas dengan alasan apakah menggugat Perbuatan Melawan Hukumataukah menggugat penguasaan tanah tanpa hak maka terhadap alasan eksepsi tersebutMajelis berpendirian

• Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Mataramtertanggal 12 Februari 2013 Nomor: 16 /Pen.Pid/2013/PT.MTR. tentang penunjukkanMajelis Hakim, yang menyidangkan perkara yang bersangkutan; Telah membaca, surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiMataram tanggal 18 Februari 2013 Nomor : 16/PID/2013/PT.MTR tentang PenetapanHari Sidang Pembacaan Putusan ;Menimbang,bahwa terdakwa dilaporkan ke Polres Lombok Tengah atas laporandari pelapor yang bernama HAJ MUHAMMAD ZAINI karena terdakwa telahmelakukan Penguasaan

  Tanah Tanpa Hak, tanah milik saksi pelapor sebagaimanalaporan polisi Nopol : LP/709/X1/2012/NTB/Res Loteng ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik melanggar Pasal 6Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 51 Prp tahun 1960, tentang LaranganPemakaian Tanah tanpa Izin yang berhak atau kuasanya;Menimbang,bahwa didalam berkas perkara dilampirkan bukti berupa :e Photo kopi Akta Jual Beli No. 39/2001;e Photo kopi Sertipikat Tanah No. 754 atas nama HAJI MOHAMAD ZAINI, tanggal05 September 2001

• Bahwa kemudian peristiwa pencabutansengon dan Plang Kepemilikan Yayasan Tuan Panahatan dilaporkan ke PolresSimalungun, yang saat ini masih dalam proses penyidikan.Bahwa perbuatan Tergugat II mencabut Pohon Sengon milik Penggugat dan Plang MilikYayasan Tuan Panahatan serta penguasaan tanah tanpa hak yang tak jelas adalah jelasperbuatan melawan hukum dan berakibat timbulnya kerugian bagi Penggugat berupatidak tumbuhnya pohon sengon dan terhalangnya Penggugat dan Ahli waris TuanBenjamin Sinaga gelar

  Penguasaan tanah tanpa hak, Tanah seluas + 32 Ha.

• Putusan Nomor 2411 K/Pdt/2012bahwa tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka gugatan dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat V:1 Gugatan Penggugat salah;Bahwa gugatan penguasaan tanah tanpa hak adalah salah, karena penguasaan tanahtanpa hak merupakan ranah hukum pidana dan tidak dikenal dalam hukumperdata;1 Bahwa dalam surat gugatan Penggugat tidak pernah mendalilkan dengancara apa, bagaimana dan bentuk apa Tergugat menguasai

  tidak menjelaskan penguasaan tanah tanpahak dan Tergugat I dan Tergugat IT pun menguasai tanah tersebut dengantanda bukti hak yang kuat dan sudah terdaftar di Kantor Tergugat V dangugatan Penggugat salah oleh karenanya mohon Majelis Hakim yangterhormat untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;2 Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuure libel);1Bahwa gugatan a quo disusun/dibuat secara kabur/tidak jelas (obscuure)perihal gugatan a quo apakah penguasaan

  tanah tanpa hak (okupasi/penyerobotan) atau perbuatan melawan hukum;Bahwa dalam gugatan tidak mendalilkan adanya perbuatan penguasaantanah tanpa hak dan hanya menguraikan perbuatan melawan hukumsehingga seharusnya gugatan Penggugat diajukan dengan dasar perbuatanmelawan hukum;Bahwa karna perbuatan hukum penguasaan tanah tanpa hak adalahtermasuk ranah hukum pidana berupa pendudukan okupasi ataupenyerobotan dan bukan merupakan ranah hukum perdata, oleh sebab itugugatan penggugat menjadi tidak jelas

• tanah tanpa hak, tanah seluas + 32 hektar diperkirakandengan harga tanah permeternya sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) jumlah keseluruhan + 32 hektar = 320.000 meter persegi dikaliRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) = Rp16.000.000.000,00 (enambelas miliar rupiah) pertahunnya mulai tahun 2006 sampai dengan 2008dan seterusnya sampai ada keputusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap; Tanaman pinus/tusam yang ditanam oleh orang tua Penggugat TuanBenjamin Sinaga gelar Tuan Panahatan sebanyak

  tanah tanpa hak, tanah seluas + 32 hektar diperkirakandengan harga tanah permeternya sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) jumlah keseluruhan 32 hektar = 320.000 meter persegi dikaliRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) = Rp16.000.000.000,00 (enambelas miliar rupiah) pertahunnya mulai tahun 2006 sampai dengan 2008dan seterusnya sampai ada keputusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap; Tanaman pinus/tusam yang ditanam oleh orang tua Penggugat TuanBenjamin Sinaga gelar Tuan Panahatan sebanyak

  tanah tanpa hak yang tak jelas adalahperbuatan melawan hukum dan berakibat timbulnya kerugian bagi PemohonPeninjauan Kembali berupa tidak tumbuhnya pohon sengon danterhalangnya Pemohon Peninjauan Kembali dan ahli waris Tuan BenjaminSinaga gelar Tuan Panahatan untuk mengelola tanah perladangan sesuaidengan wasiat dari Bapak Pemohon Peninjauan Kembali Tuan BenjaminSinaga gelar Tuan Panahatan;29.Bahwa akibat dari perbuatan Termohon Peninjauan Kembali Il mencabutpohon sengon milik Pemohon Peninjauan

  Kembali dan plang milik YayasanTuan Panahatan serta penguasaan tanah tanpa hak oleh TermohonPeninjauan Kembali dan Il, Pemohon Peninjauan Kembali telah mengalamikerugian yang tidak sedikit, olen karena itu Pemohon Peninjauan Kembaliminta ganti kerugian kepada Termohon Peninjauan Kembali dan Il ataspohon sengon yang dicabut Termohon Peninjauan Kembali Il danpenguasaan tanah tanpa izin yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali dan Il atas tanah keluarga Pemohon Peninjauan Kembali yangterletak

  tanah tanpa hak, tanah seluas + 32 hektar diperkirakandengan harga tanah permeternya sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) jumlah keseluruhan + 32 hektar = 320.000 meter persegi dikaliRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) = Rp16.000.000.000,00 (enambelas miliar rupiah) pertahunnya mulai tahun 2006 sampai dengan 2008dan seterusnya sampai ada keputusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap; Tanaman pinus/tusam yang ditanam oleh orang tua PemohonPeninjauan Kembali Tuan Benjamin Sinaga gelar

• RICHARD PADULI yang terletak di Jalan TNILingkungan II Kelurahan Tikala Ares Kecamatan Tikala Kota Manado,dan terdakwa telah membangun bangunan berupa garasi di atas tanahyang terbuat dari seng dan papan kayu yang merupakan milik saksikorban berdasarkan SHM No. 165 Tertanggal 21 September 1983 atasnama Pemegang Hak JANNY MAMESAH dan sudah dibalik namaPemegang Hak di PPAT MAYA MARLINDA tertanggal 03 November2016 atas nama Pemegang Hak saksi korban RONNY RICHARDPADULI.Bahwa cara terdakwa melakukan penguasaan

  tanah tanpa hak yaituterdakwa membangun bangunan berupa garasi di atas tanah yangmerupakan milik saksi korban yang terletak di Jin.

  WINIFRIED MAMESAH ayah Terdakwa namun sudah hilang ditahun 2014 karena bencana banjir, dan sampai saat ini terdakwa tidakdapat menunjukan bukti kKepemilikan yang sah.Bahwa yang mengetahui peristiwa penguasaan tanah tanpa hak yangdilakukan oleh terdakwa JOLLY MAMESAH yaitu isteri saksi korbanyang bernama MEITY MEISKE TUMIMOMOR dan saudara bersaudaradari terdakwa yaitu JANNY MAMESAH, ROBBY MAMESAH, KepalaLingkungan II Kelurahan Kel.

  tanah tanpa hak yaituterdakwa membangun bangunan berupa garasi di atas tanah yangmerupakan milik saksi korban yang terletak di JIn.

  Bahwa yang mengetahui peristiwa penguasaan tanah tanpa hak yangdilakukan oleh terdakwa JOLLY MAMESAH yaitu isteri saksi korbanyang bernama MEITY MEISKE TUMIMOMOR dan saudara bersaudaradari terdakwa yaitu JANNY MAMESAH, ROBBY MAMESAH, KepalaLingkungan II Kelurahan Kel.

• melakukan perbuatan itu,padahal Lokasi tersebut kami beli dari Per WAHIRA Dalam keadaan Lunas /kontan, Adapun isi dari tulisan yang tertera pada Papan Bicara atau somasitersebut yaitub>TANAH BANGUNAN MILIK HAJJA HAJRAWATI denganalamat Jl Kemakmuran Tanete SPPT 73.02.070 018.009.009/90 Ataskejadian tersebut kami keberatan dan Melaporkan kepada pihak Kepolisianguna dilakukan Proses sesuai Hukum Yang Berlaku ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1)PERPU No.51 Tahun 1960 tentang Penguasaan

  tanah tanpa hak ;Menimbang, bahwa dimuka siding Hakim membaca Catatan UraianKejadian / Dakwaan yang diajukan Penyidik pada Polres Bulukumba SektorBulukumpa tertanggal 24 Maret 2020 Nomor BP/03/III/2020/Reskrim.a.

• Mapilli kabupaten Polman:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyadugaan Penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak;Bahwa penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak yangdimaksud yaitu berupa tanah sawah yang terletak di Parapa DesaRappang Kec. Tapango Kab. Polman;Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi merupakan penggarap dari SaksiSyahril Bin Bali yang sekarang lokasi tersebut dimasuki oleh Sdri.

  Madatte Kec.Polewali Kabupaten Polman:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyadugaan penyerobotan dan atau penguasaan tanah tanpa hak;Bahwa Saksi mengenal Saksi Syahril Bin Bali akan tetapi Saksi tidakmemiliki hubungan kerja atau hubungan keluarga dengannya;Bahwa batasbatas obyek dalam putusan perkara perdata no 23 / Pdt.G /1995 / PN Pol, yaitu: Sebelah utara tanah perkebunan rakyat; Sebelah timur saluran air; Sebelah selatan tanggul:; Sebelah barat Gunung Tarajonga;Batas