Ditemukan 359 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penipuanã
pensiuan
permpuan
peempuan
penisunan
pasar
paisal
pasla
pasau
palal
Penelusuran terkait :
Pasal: 378
Penipuan
Pasal 378
penipuan
Pasal 378
Pasal 378
penipuan
Pasal 378
Pasal 378 kuhp
Penipuan pasal 378 kuhp
Putus : 21-10-2020 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pid/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — HENGKY GOSAL
98 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pid/2020 Tanggal 27 April 2020 — SAIFUL EFENDI alias P. INTAN bin NERI
357 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/PID/2018 Tanggal 24 September 2018 — EUIS NURFEBIAWATI binti JONI MULYADI
103 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pid/2019 Tanggal 24 April 2019 — MEYDI MACKEL KALUMATA
199 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/PID/2017 Tanggal 11 Januari 2018 — VERA YUNIZA Panggilan VERA Binti KHAIRUDDIN
154 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127 K/Pid/2023 Tanggal 27 September 2023 — NAUFAL DIANSYAH alias DIAN alias NAUFAL bin SYAIFULLAH MEWENGKANG
109 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-07-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pid/2023 Tanggal 5 Juli 2023 — IRAWATY, S.H., M.Kn.
126 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/Pid/2023 Tanggal 25 September 2023 — ROSMAWATI SITUMORANG
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid/2019 Tanggal 14 Mei 2019 — ABDUL GAFUR, S.E.
146 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pid/2023 Tanggal 1 September 2023 — Ir. H. BEBI HENDRAWIBAWA Mt., bin almarhum PEDJO SUDIAMAN
81 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/PID/2019 Tanggal 20 Mei 2019 — SUDARSO SALIM
90 — 37
90 — 37
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/PID/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — BUDI SUSANTO
193 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pid/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — ARIE LIYONO bin DIAPET LIYONO (alm) DAN KAWAN
150 — 99
150 — 99
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa sebenarnya Tergugat menikahi Penggugat hanyalah sebuahmodus kejahatan penipuan pasal 378, yang mana tergugat hanyamengeruk harta penggugat dengan leluasa dengan tipu daya,kebohongan, berkedok pinjam uang untuk modal usaha dan lain lain. b. Setelan Tergugat mendapatkan semua yang dia inginkan berupa uangsejumlah Rp. 40.000.000, satu unit laptop, 3 buah Hp, dan satu BPKBmotor Honda Vari0. 22722 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nenc.
Track recod Tergugat pernah di penjara 3 kali atas tuduhan yang samayaitu penipuan pasal 378. g. Bahwa diketahui Tergugat memiliki korban yang lain yaitu wanita yangdijanjikan dinikahi dan mereka sudah tinggal satu atap tanoa menikah.h. Tergugat memalsukan identitas diri (KTP) saat menikah denganPenggugat; 22222022 n nnn n nnn nn cnc ne neei. Tergugat tidak pernah lagi diketahui keberadaannya alias buron sejaktanggal 1 Juli 2016.6.
Register : 07-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 177/PDT/2016/PT. DKI Tanggal 30 Mei 2016 —
47 — 14
47 — 14
., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya Penyidik Polrestabes Bandung telahmelakukan Penahanan terhadap TERGUGAT II selakuTERSANGKA dalam perkara dugaan melakukan TindakPidana Penipuan (Pasal 378 KUHP) dan Penggelapan(Pasal 372 KUHP) sebagaimana Laporan Polisi Nomor :LP/2234/IX/2013/JBR/Polrestabes Bandung, tanggal 10September 2013, atas nama Pelapor Tan Dedi ;Bahwa TERGUGAT selaku ister TERGUGAT II telahmendatangi dan meminta PENGGUGAT agar bersediauntuk mendampingi, memberikan
Bahwa PENGGUGAT adalah para Advokat/Pengacarayang diminta oleh TERGUGAT dan diberikan kuasa olehTERGUGAT Il Khusus~ untuk mendampingi danmemberikan nasihat hukum kepada TERGUGAT I selakuTERSANGKA dan DITAHAN di Rumah Tahanan Negara diPolrestabes Bandung, atas dugaan telah melakukan TindakPidana Penipuan (Pasal 378 KUHP) dan Penggelapan (372KUHP) sesuai dengan Laporan Polisi Nomor.: LP/2234/IX/2013/JBR/Polrestabes Bandung, atas nama Pelapor TanDedi;Bahwa PENGGUGAT juga ditunjuk selaku Kuasa Hukum
untukmendampingi proses pemeriksaan saksi TERGUGAT Il, yakni Sdri.WINDA ASTRIANI yang merupakan karyawan TERGUGAT dalam perkaradugaan Tindak Pidana Penipuan (Pasal 378 KUHP) dan Penggelapan(Pasal 372 KUHP) sebagaimana Laporan Polisi No.
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3094/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa sebenarnya Tergugat menikahi Penggugat hanyalah sebuahmodus kejahatan penipuan pasal 378, yang mana tergugat hanyamengeruk harta penggugat dengan leluasa dengan tipu daya,kebohongan, berkedok pinjam uang untuk modal usaha dan lainlain.b. Setelah Tergugat mendapatkan semua yang dia inginkan berupa uangsejumlah Rp. 40.000.000, satu unit laptop, 3 buah Hp, dan satu BPKBmotor Honda Vario.c.
Track recod Tergugat pernah di penjara 3 kali atas tuduhan yang samayaitu penipuan pasal 378.g. Bahwa diketahui Tergugat memiliki korban yang lain yaitu wanita yangdijanjikan dinikahi dan mereka sudah tinggal satu atap tanpa menikah.h. Tergugat memalsukan identitas diri (KTP) saat menikah denganPenggugatI.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.SKT Tanggal 24 Februari 2015 — ALIT HARDYAN Bin BAMBANG SUMARSONO
53 — 7
53 — 7
menaiki pagar / tembok RUTAN Surakarta yaitu TahananNOVA ARDIANSYAH naik ke punggung FERI NURCAHY0O dan setelahTahanan NOVA ARDIANSYAH naik diatas tembok selanjutnya TahananFERI NURCAHYO naik ke atas tembok dengan cara ditarik oleh TahananNOVA ARDIANSYAH dengan potongan kain sarung.Bahwa Status Tahanan NOVA ARDIANSYAH adalah Tahanan titipan PN.Sukoharjo dalam perkara tindak pidana pasal 363 KUHP sedangkanTahanan FERI NURCAHYO adalah Tahanan titipan dari Polres Sukoharjodalam perkara tindak pidana Penipuan
pasal 378 KUHP.Bahwa Pada waktu kejadian terjadi yang bertugas di Pos 3 adalah saudaraADY MUHAMMAD.Bahwa menurut keterangan saudara ADY MUHAMMAD dimana padasaat itu saudara ADY MUHAMMAD sedang tidak berada di Pos 3 karenasedang melakukan Sholat Jumat.
pasal 378 KUHP.e Bahwa pada waktu kejadian terjadi yang bertugas di Pos 3 Pos tembokyang dipergunakan untuk melarikan diri para Tahanan adalah saudara ADYMUHAMMAD.e Bahwa menurut keterangan saudara ADY MUHAMMAD dimana padasaat itu saudara ADY MUHAMMAD sedang tidak berada di Pos 3 karenasedang melakukan Sholat Jumat.
RUTAN Surakarta dan kami tinggal disatu kamar di Kamar No.06 Blok B selama + 3 (tiga) minggu dankemudian Terdakwa ALIT HARDYAN sudah bebas menjalani hukuman.Bahwa dalam perkara ini Terdakwa ALIT HARDYAN telahmembantu melarikan diri dari RUTAN Kelas I Surakarta 2 (dua)Tahanan yaitu saya sendiri yang bernama FERI NURCAHYO danTahanan NOVA ARDIANSY AH.Bahwa Saksi sebelum melarikan diri sedang menjalani hukuman di RutanSurakarta adalah Tahanan titipan dari Polres Sukoharjo dalam perkaratindak pidana Penipuan
pasal 378 KUHP yang sedang menjalani sidangsebanyak 5 (lima) kali.Bahwa Saksi Tahanan NOVA ARDIANSYAH dan FERI NURCAHYOmeloloskan / melarikan diri keluar dari RUTAN Surakarta tersebut terjadipada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014, sekitar jam 11. 30 Wib padasaat hendak melakukan sholat jumat di Rutan Surakarta.e Bahwa Yang dilakukan Terdakwa ALIT HARDYAN terhadap pelarianSaksi dan Tahanan NOVA ARDIANSYAH melarikan diri keluar dariRUTAN Surakarta yaitu menunggu di luar tembok Rutan Surakarta denganmengendarai
Putus : 23-09-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/39-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2010 Tanggal 23 September 2010 — ANDRIAN WIRAKESUMA
Kapten CBA /14930063891067
Kaur Regring Kaminvetcad II/15
Babinminvetcaddam II/Swj
70 — 32
70 — 32
Perkara penipuan (pasal 378 KUHP) denganputusan No. PUT/40 k/MM III 16/AD/II1I1/2003 tanggal 21 Maret 2003.dengan amar pidana penjara selam 3(tiga) bulan dalam masa percobaan 6(enam) bulan.b. Perkara Penipuan (pasal 378 KUHP) jugadengan Putusan No. PUT/46 K/PM III16/AD/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 denganAmar Pidana Penjara selama 4 (empat)bulan. (petikan Putusan terlampir)6.
Register : 15-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 112/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 9 Oktober 2013 — - ANGELO SANFILIPPO
- RITA TRIANA
52 — 15
52 — 15
No. 98 surat ukurtanggal 382002 No. 293/GI/2002 seluas 2411 M2 terletak di DesaGili indah tersebut diatas Pajak penjualan dibagi dua ( II).4 Bahwa dengan adanya perdamaian penyelesaian perkara ini makayang disengketakan antara pihak pertama (1)/penggugat dan pihakkedua (I)/tergugat telah selesai dan tidak saling menuntut lagi.5 Bahwa apabila salah satu pihak melanggar isi perjanjian perdamaianpenyelesaian perkara ini dapat dituntut baik secara perdata sebagaiperbuatan wanprestasi maupun pidana penipuan
pasal 378 KUHP.Selanjutnya Kedua belah pihak mohon kepada Majelis hakim yangmemeriksa perkara tersebut untuk memutus dengan putusan Perdamaian;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 13 September 2013 dan dibacakan kepada ke dua belah pihak,maka mereka msingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo. 112/Pdt.
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PID/2017/PT YYK Tanggal 26 April 2017 — ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO
94 — 78
94 — 78
Fakta sidang tersebutmenunjukkan telah terjadi tindak pidana penipuan pasal 378 KUHP (dakwaanpertama) ;Bahwa dalam putusan No. 582/Pid.B/2016/PN Smn, tanggal 22 Pebruari 2017,Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini, membuktikan pasal372 KUHP (dakwaan kedua).
dengan hormat kamimohon supaya Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini:MEMUTUSKAN:1 Menyatakan menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum ;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 582/Pid.B/2016/ PNSmn, tanggal 22 Pebruari 2017 sepanjang mengenai pasal yang terbukti danhukuman pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa ANDIKBUDIANTO Bin SUDARNO ;3 Menyatakan Terdakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan
Pasal 378 KUHPsebagaimana dakwaan pertama;4 Menyatakan menghukum Tedakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNOtersebut dengan pidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ;5 Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut ;6 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman selebihnya sepanjangmengenai barang bukti ;7 Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara ditingkat banding sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat