Ditemukan 14141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kontak kontrakan kontan kotak persandian pertanian kontras kontrek kontra kostrad
Penelusuran terkait : Perikatanwanprestasi perjanjian kontrak Perjanjian kontrak pupuk Kontrak ruko Kontrak kerja Perjanjian
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 19-02-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2008 —
682 — 340
  • Menyatakan hukumnya bahwa perjanjian kontrak tanah yang dilakukan oleh Penggugat I dan Para Tergugat , yang dalam hal ini diwakili oleh Tergugat X dan Tergugat V adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan perkara ini ;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 443.000,- ( Empat ratus empatpuluh tiga ribu rupiah )
    Wanprestasi atas perjanjian kontrak tanah, dan2.
    Kontrak Tanah milik TergugatIV....dst.
    (Tergugat V) maupun Tergugat X guna bertindak untuk dan atasnama kelembagaan Pengurus SMK Maarif 2 Gombong untukmembuat Perjanjian Kontrak Tanah dengan siapapun.Sehingga tidak dibenarkan Tergugat V maupun Tergugat X membuatdan menandatangani perjanjian kontrak tanah, karena Tergugat Vmaupun Tergugat X tidak mempunyai kewenangan untuk itu.Maka jika ada surat Perjanjian Kontrak Tanah yang dibuat olehTergugat V maupun Tergugat X yang mengatasnamakankelembagaan Pengurus SMK Maiarif 2 Gombong, maka nyatanyata33dan
    jelas bahwa surat Perjanjian Kontrak Tanah dimaksud tidakbenar dan tidak sah.14.
    Mal'arifGombong ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas majelisberpendapat bahwa surat perjanjian kontrak tanah antara Penggugat denganSuwardjo, SPd. selaku Kepala Sekolah SMK Ma'arif 2 Gombong ( bukti P.1) danSurat Perjanjian Kontrak tanah antara Penggugat dengan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-03-2007 — Upload : 28-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758K/PDT/2004
Tanggal 6 Maret 2007 — NY. SUKIDJA TAMNGE ; BOBY TAMNGE ; HAMIDAH AMBOLAU BUGIE ; ARPA HUSEIN, dkk.
240 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/PDT/2010
DRS. BAMBANG MURSITO, BSC.; PT. BALAI PUSTAKA (PERSERO)
417 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-04-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 PK/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN BOJONEGORO CQ. KEPALA DINAS PERHUTANAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BOJONEGORO, Dkk vs Ir. H. M. ARIEF SOEBAGYO
387 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesempatan tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian JasaPemborongan tertanggal 4 Mei 2009 yang ditanda tangani oleh Penggugat selakuPenyedia Barang/Jasa dan Tergugat II yang bertindak untuk dan atas namaTergugat I;Bahwa dalam Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pengadaan Belanja Bahan obatobatan pertanian / perkebunan (pengadaan paket pupuk) tersebut disetujuibesaran harga kontrak sebesar Rp2.739.870.000,00 (dua miliar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang diebabnkan
    Putusan Nomor 648 PK/Pdt/2013ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang dilakukanoleh Pengadilan Negeri Bojonegoro;Menyatakan Perjanjian Kontrak Nomor: 521/2.29/KPA.SDM/L/412.37/2009
    Kontrak Nomor 521/2.29/KPA.SDM/L/412.37/2009tanggal 4 Mei 2009 adalah sah dan mengikat para pihak;Menyatakan pelaksanaan pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat,sudah 100 % dan telah sesuai dengan Kontrak yang diperjanjikan;Menyatakan perbuatan Tergugat memutus kontrak secara sepihak tidakprosedural dengan itikad tidak melaksanakan pembayaran termyn atas pupukNPK, obat topping dan insektisida adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum para Tergugat untuk membayar termyn pengadaan
    Putusan Nomor 648 PK/Pdt/2013Penggugat mengenai bunga bank, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Perjanjian Kontrak Nomor 521/2.29/KPA.SDM/L/412.37/2009tanggal 4 Mei 2009 adalah sah dan mengikat para pihak;3 Menyatakan pelaksanaan pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugat,sudah 100% dan telah sesuai dengan Kontrak yang diperjanjikan;4 Menyatakan perbuatan Tergugat memutus kontrak secara sepihak tidakprosedural dengan
    (Kontrak) Nomor : 521/2.29/KPA.SDM/L/412.37/2009, tanggal 4Mei 2009 tentang Pengadaan Belanja Bahan Obatobatan Pertanian/Perkebunan (Paket Pupuk Tembakau, Obat Topping dan Insektisida), besertalampirannya Pakta Integritas yang dituangkan dalam Surat KesanggupanNomor :079/ASP/MLG/IV/2009 tanggal 27 April 2009 yang ditanda tanganioleh Pimpinan PT Arthesis Sakti Persada atas nama Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 09-01-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436PK/PDT/1999
Tanggal 9 Januari 2007 — Ny. Sri Amindyah Hastuti; PT. Sekawan Tunggal Perkasa
136 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-07-2006 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532K/PDT/2000
Tanggal 4 Juli 2006 — Bambang Samiono; Ali bin Umar Babrahim Balbed; Anak Agung Rai Oka; I Made Suasa Giri
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 02-10-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09PK/N/HaKI/2006
Tanggal 2 Oktober 2007 — Eva Bun ; PT. Herpa & Contoh Management Artist ; Dhini Aminarti ; Laura Antonietta R ; Jonathan Frizzy Simanjuntak
346 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pid/2020
Tanggal 30 April 2020 — HERU PAMUNGKAS
1149 — 652 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 40yang dikuatkan di tingkat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) saksi ahlitersebut menerangkan,;Terhadap perkara ini sesungguhnya adalah menyangkut perkaraperdata dan tidak memenuhi persyaratan tindak pidana tertentu;Untuk menentukan perkara Perdata adalah harus dilihat hubunganhukum kedua belah pihak;Untuk menerapkan Pasal 3/78 KUHP sebagai tindak pidanapenipuan harus menyampaikan keadaan yang tidak benar dan tidaksesuai kebenaran sehingga sepanjang keadannya tidak ada palsudan bertujuan untuk hubungan perjanjian
    kontrak maka bukanlahmerupakan tindak pidana;Atas dasar dan alasanalasan argumentasi yang dikemukakan baikfakta hukum maupun analisa yuridis tersebut di atas maka PutusanJudex Facti (putusan Pengadilan Negeri Jakarta Putusan Nomor814/Pid.B/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 Oktober 2019 yang dikuatkanputusannya oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor426/Pid.2019/PT DKI, Tanggal 10 Desember 2019 tidak dapatdipertahankan lagi secara yuridis maka berdasar hukum untukdibatalkan di tingkat kasasi dan Mahkamah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 39/Pid.B/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
INDAH PUSPITARINI
Terdakwa:
DIAN PUSPITA KUSUMANINGRUM
175 — 19
  • PUSPITA KUSUMANINGRUM;
  • 1 (satu) bendel printout mutase rekening bank BCA periode bulan Maret 2019 sampai dengan periode bulan Oktober 22019 dengan nomor rekening 288144397 atas nama JENI OKTAVIAN H;
  • 1 (satu) bendel printout mutase rekening bank BCA periode bulan Maret 2019 sampai dengan periode bulan Oktober 2019 dengan nomor rekening8660140639 atas nama CONNY CAROLINA SITORUS Jeni Oktavian sejumlah Rp21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah);
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian
    kontrak multiguna no. 3900352522 atas nama debitur JUMINGAN;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3801152814 atas nama debitur MOCHAMMAD RIZAL;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3902652648 atas nama debitur WIDIA NINGSIH;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3802384492 atas nama debitur ANIK SUDIRYANI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3701442230 atas nama debitur SHINTA KENTJANA
    ;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3901557219 atas nama debitur ELMIYANTI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3901086977 atas nama debitur BUNIYEM;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3803204881 atas nama debitur NASUM;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3802784457 atas nama debitur HOTIMAH;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3901354989 atas nama debitur
    URIP MULYANI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3800163258 atas nama debitur RANTI APRIYANI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3801438036 atas nama debitur ASTERIUS RAMA RANGAN;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 39005754967 atas nama debitur EDI SUPRIYADI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 39001839998 atas nama debitur NANDANG KURNAEDI;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian
    kontrak multiguna no. 3903623415 atas nama debitur RINAH;
  • 1 (satu) bendel surat perjanjian kontrak multiguna no. 3903427015 atas nama debitur NURHASANAH;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan lunas nomor 255/SKL/OPS-HCID/XI-2019 tanggal 23 Agustus 2019;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan lunas nomor 255/SKL/OPS HCID/XI-2019 tanggal 03 Juli 2019

    • Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -126/Pid.B/2016/PN Soe
Tanggal 16 Februari 2017 — -HENDRIK CORNELIS NUBAN (TERDAKWA I) -HENDRIK NUBAN Als. HENDRA NUBAN (TERDAKWA II)
104 — 38
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama GITREDA TOBE, N. PK 0508. 16 .100 532. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MARTHINUS TALAN, No. PK 0508. 16 .102 256. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MARTEN LUTER FINA, No PK 050816101603. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama YULIANA TSE, No PK 050816101602.
    1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama SARCI NAU , No PK 0508 16 101647. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama ORIAVER NOPE , No PK 0508. 16. 101 111. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama AFLIANA NAU, No PK 0508. 16. 102166. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MARTEN KABNANI, No PK 0508. 16 101558.
    1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama YOSINA NUBATONIS, No PK 0508 16 101599. 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama NIKION D. BANU, No PK 0508. 16. 102 227 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama JEMI MISSA, No PK 0508. 16. 101 919 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MIKAEL MONE, No PK 0508. 16. 101 872.
    1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama LEONARD BANAMTUAN, No PK 0508. 16. 102 015. 1 (satu) Jepitan RIWAYAT PEMBAYARAN dan BUKTI SETORAN atas nama GITREDA TOBE 1 (satu) Jepitan RIWAYAT PEMBAYARAN dan BUKTI SETORAN atas nama MARTHINUS TALAN, 1 (satu) Jepitan RIWAYAT PEMBAYARAN dan BUKTI SETORAN atas nama MARTEN LUTER FINA. 1 (satu) Jepitan RIWAYAT PEMBAYARAN dan BUKTI SETORAN atas nama YULIANA TSE.
    Barang Bukti Berupa :e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaGITREDA TOBE, N. PK 0508. 16 .100 532.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaMARTHINUS TALAN, No.
    PK 0508. 16 .102 256.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaMARTEN LUTER FINA, No PK 050816101603.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaYULIANA TSE, No PK 050816101602.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaSARCI NAU , No PK 0508 16 101647.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaORIAVER NOPE , No PK 0508. 16. 101 111.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaAFLIANA NAU, No PK 0508. 16. 102166.e 1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK
    Putusan No: 126 /Pid.B /2016/ PN.SOE.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MARTENLUTER FINA, No PK 050816101603.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama YULIANATSE, No PK 050816101602.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama SARCINAU , No PK 0508 16 101647.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama ORIAVERNOPE , No PK 0508. 16. 101 111.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama AFLIANANAU, No PK 0508. 16. 102166.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN
    KONTRAK KREDIT atas nama MARTENKABNANI, No PK 0508. 16101558.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama YOSINANUBATONIS, No PK 050816 101599.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama NIKION D.BANU, No PK 0508. 16. 102 2271 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama JEMIMISSA, No PK 0508. 16.101 9191 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MIKAELMONE, No PK 0508. 16. 101 872.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas namaLEONARD BANAMTUAN, No PK 0508.
    Putusan No: 126 /Pid.B /2016/ PN.SOE.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MARTENKABNANI, No PK 0508.16 101558.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama YOSINANUBATONIS, No PK 0508 16 101599.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama NIKION D.BANU, No PK 0508. 16. 102 2271 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama JEMIMISSA, No PK 0508. 16.101 9191 (satu) Jepitan PERJANJIAN KONTRAK KREDIT atas nama MIKAELMONE, No PK 0508. 16.101 872.1 (satu) Jepitan PERJANJIAN
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 114/Pid.B/2019/PN Sit
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Rendy Aditya Putra Wardhana, S.H.
Terdakwa:
Arif Setia Budi, S.Pd. Alias Arif Bin Senar Sucipto
106 — 47
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010209 atas nama konsumen SUBAIRI dan atas nama pemberi Fidusia SUBAIRI.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010008898 atas nama konsumen ABDURRAHMAN dan atas nama pemberi Fidusia ABDURRAHMAN.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010012 atas nama konsumen SYAIFUL BAHRI dan atas nama pemberi Fidusia SYAIFUL BAHRI.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009981 atas nama konsumen HORIFAH dan atas nama pemberi Fidusia HORIFAH.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010180 atas nama konsumen MULYONO dan atas nama pemberi Fidusia MULYONO.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009477 atas nama konsumen SUTRISNO dan atas nama pemberi Fidusia SUTRISNO.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010474 atas nama konsumen MISNOTO dan atas nama pemberi Fidusia MISNOTO.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010259 atas nama konsumen SISWANTO dan atas nama pemberi Fidusia SISWANTO.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009143 atas nama konsumen VERY ARIYANTO dan atas nama pemberi Fidusia VERY ARIYANTO.
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010455 atas nama konsumen KUSNADI dan atas nama pemberi Fidusia ROSIDATUL MAHMUDA;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009070 atas nama konsumen ALFIAN NUR SAMSODIK dan atas nama pemberi Fidusia ALFIAN NUR SAMSODIK;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009714 atas nama konsumen ROFI RATNA SARI dan atas nama pemberi Fidusia ROFI RATNA SARI;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010009635 atas nama konsumen
    li>PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010242 atas nama konsumen NUR LAINI dan atas nama pemberi Fidusia NUR LAINI;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455010010325 atas nama konsumen RAMLIYA dan atas nama pemberi Fidusia RAMLIYA;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455150009979 atas nama konsumen WAHYU WIDODO,SH dan atas nama pemberi Fidusia WAHYU WIDODO,SH;
  • PK (perjanjian Kontrak) dengan nomor 455150009879 atas nama konsumen MISBAHUL HASAN dan atas nama pemberi
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perjanjian
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Pwd
Tanggal 15 Desember 2014 — . Perdata TUAN SURYANTOMO, Jabatan: Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan: Penyedia Jasa Konstruksi, Alamat: Jl. Siswomiharjo No. 41, Purwodadi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marthen H. Toelle, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jl. Setiaki No. 30, Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; LAWAN: 1. BUPATI GROBOGAN, beralamat di Jl. Gatot Subroto No. 1, Purwodadi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA DINAS BINA MARGA KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jl. May. Jend. Sutoyo Siswomihardjo No. 48, Purwodadi, selanjutnya disebut Tergugat II; 3. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN, beralamat di Jl. May. Jend. Sutoyo Siwomihardjo No. 48, Purwodadi, selanjutnya disebut Tergugat III; Dalam hal ini memberikan kuasa dengan hak substitusi kepada SINARTA SEMBIRING, S.H., Jabatan: Kepala Kejaksaan Negeri Purwodadi, Alamat: Jalan Bhayangkara Nomor 2 Purwodadi, Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2014, dan telah disubstitusikan kepada S.L. WIDIASTUTI, S.H., SURYADI, S.H., dan AGUS SUNARYO, S.H., masing-masing jabatannya sebagai Jaksa Pengacara Negara, alamat: Jalan Bhayangkara Nomor 2 Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 17 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;
294 — 84
  • Menyatakan sah Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 121/ II/ 2012;3. Menyatakan sah Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 123/ II/ 2012;4. Menyatakan putus hubungan kontrak antara penggugat dan para tergugat atas:o paket pekerjaan konstruksi peningkatan jalan Gajahmada, sebagaimana tertuang dalam Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 121/ II/ 2012, dan;o Paket Pekerjaan Konstruksi: Peningkatan Jl.
    Untung Suropati, sebagaimana tertuang dalam Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 123/ II/ 2012;5. Menghukum para tergugat untuk segera membayar kewajiban kepada penggugat sebesar Rp. 125.117.200,- (seratus dua puluh lima juta seratus tujuh belas ribu dua ratus Rupiah), secara tunai terhitung 7 (tujuh) hari sejak keputusan perkara ini berkekuatan tetap, dengan denda keterlambatan pembayaran setiap hari sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);6.
    (Kontrak) Nomor: 050/071. 121/ I/ 2012;3 Menyatakan sah Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: Nomor: 050/ 071. 123/ II/2012;4 Menyatakan putus hubungan kontrakantara penggugat dan para tergugat atas:e paket pekerjaan konstruksi peningkatan jalan Gajahmada,sebagaimana tertuang dalam Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/071. 121/ I/ 2012, dan;e Paket Pekerjaan Konstruksi: Peningkatan Jl.
    Untung Suropati,sebagaimana tertuang dalam Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/071. 123/ I/ 2012;Halaman 5 of 68 Putusan Nomor 20/ Pdt. G/2014/ PN.
    Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaiPetitum Kelima dari Penggugat, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu akanmempertimbangkan Petitum Kedua dan Petitum Ketiga dari Penggugat;w Menimbang, bahwa Petitum Kedua dan Petitum Ketiga dari Penggugat adalahmemohon menyatakan sah Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 121/ II/ 2012dan menyatakan sah Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/071. 123/ II/ 2012;~ Menimbang, bahwa mengenai sahnya Surat perjanjian (Kontrak) Nomor:
    050/071. 121/ Il/ 2012 dan sahnya Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 123/ T/2012, Penggugat mengajukan Bukti Surat P8/ Bukti Surat T1 yaitu berupa Suratperjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 121/ II/ 2012 dan Bukti Surat P31/ BuktiSurat T2 yaitu berupa Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: Nomor: 050/ 071. 123/ I/2012, di mana terhadap kedua Surat Perjanjian (kontrak) tersebut, Para Tergugat tidakmembantah dan akan tetapi turut membenarkannya, sehingga karena dalildalil tersebutdibenarkan oleh
    Untung Suropati, sebagaimana tertuang dalam Surat perjanjian(Kontrak) Nomor: 050/071. 123/ II/ 2012; Menimbang, bahwa mengenai putusnya hubungan kontrak antara Penggugat danPara Tergugat terhadap Surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 121/ II/ 2012, danSurat perjanjian (Kontrak) Nomor: 050/ 071. 123/ Il/ 2012, dalildalil tersebut telahdijawab dan dibenarkan oleh Para Tergugat dalam Jawabannya halaman 10 Nomor 19dengan menyatakan bahwa pada tanggal 15 Oktober 2012 dilakukan pemutusan kontrakoleh
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
SUWARDI DJOHARI
Tergugat:
Ir. JIMMY, SH.
60 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakan sah Perjanjian Kontrak Tanah dan Bangunan tanggal 11 Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau ingkar janji kepada Penggugat karena Tergugat tidak memenuhi isi dari perjanjian kontrak tanah dan bangunan tanggal 11 Mei 2013;
    Menyatakan Tergugat untuk memenuhi isi perjanjian kontrak tanah dan bangunan tanggal 11 Mei 2013;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat akibat wanpretasi atau ingkar janji yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.85.000.000,-(delapan puluh lima juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan sampai dengan Putusan ini diucapkan adalah sebesar Rp.3.161.000,- ( Tiga juta seratus
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 449/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
MUJI PRASETYA
Tergugat:
1.PT. BUMI BERKAT SEMATA
2.Sdri. LELY KRISTANTI
Turut Tergugat:
KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH POLDA JATENG
157 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum Surat Perjanjian Kontrak Kerja tanggal 29 November 2018 untuk Proyek Bhayangkara Residence Tahap A, Surat Perjanjian Kontrak Kerja tanggal 12 Desember 2018 untuk Proyek Bhayangkara Residence Tahap A, Surat Perjanjian Kontrak Kerja tanggal 12 Desember 2018 untuk Proyek Bhayangkara Residence Tahap B, dan Surat Perjanjian Kontrak Kerja tanggal
    28 Januari 2019 untuk Proyek Bhayangkara Residence Tahap B adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat karena melakukan pembayaran sebagaiman yang sudah dijanjikan dalam Surat Perjanjian Kontrak Kerja;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sejumlah uang dengan rincian:
    • Tahap A sebesar Rp 320.000.000,-
    • Pengadilan PN DUMAI
      Putus : 13-03-2015 — Upload : 01-07-2015
      Putusan PN DUMAI Nomor No.37/Pdt G/2014/PN Dum
      Tanggal 13 Maret 2015 —
      77 — 15
      • Menyatakan Surat Keputusan Walikota Dumai Nomor: 01/KEU/2013 tentang Pengangkatan Pengguna Anggaran (Tergugat II) pada satuan kerja perangkat Daerah Kota Dumai sebagaimana ketentuan Pasal 4 Huruf (l) Surat Perjanjian (Kontrak) adalah Sah dan Berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya;3.
        Sultan Hasanuddin dan Sekitarnya di wilayah Kecamatan Dumai Kota senilai Rp.11.151.646.000,- (Sebelas milyar seratus lima puluh satu juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana Surat Perjanjian (Kontrak) adalah Sah dan Berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya;5. Menyatakan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor Kontrak:600/KONT/PPSD-CK/VIII/DPU/2013/21 tanggal 13 Agustus 2013, berupa pekerjaan Pembangunan Drainase untuk Penanggulangan Banjir di Jl.
        Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:600/SPMK/VIII/DPU-CK/APBD/2013/21 Tanggal 14 Agustus 2013 sebagaimana ketentuan Pasal 17 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya;7.
        Menyatakan ADDENDUM KONTRAK/CCO I (PERTAMA) pada tanggal 30 Oktober 2013 dengan Nomor: 600/ADD-I/KONT/PPSD-CK/X/DPU/2013/21 sebagaimana ketentuan Pasal 25 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya;8.
        Menyatakan ADDENDUM KONTRAK II (KEDUA) pada tanggal 19 Desember 2013 dengan Nomor: 600/ ADD-II/ KONT/ PPSD-CK/ XII/ DPU/ 2013/21 sebagaimana ketentuan Pasal 25 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya;9.
        /PN DumDumai berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumKota Dumai (Tergugat Il) Nomor: 149/KPTS/CK/2013 tanggal 26 Maret2013, sebagaimana yang tercantum pada Indentitas Para Pihak didalamSurat Perjanjian (Kontrak);Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) tersebut sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
        /PN DumSurat Perjanjian (Kontrak) adalah Sah dan Berharga dan mempunyaikekuatan Hukum berikut segala akibatnya;.
        Untuk dan Atas Nama Pemerintah Kota Dumai berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai (Tergugat Il) Nomor:149/KPTS/CK/2013 tanggal 26 Maret 2013, sebagaimana yang tercantumpada Indentitas Para Pihak didalam Surat Perjanjian (Kontrak);Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) tersebut sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
        (PPK) BidangCipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai dan sekaligus yang berwenangdalam bertindak Untuk dan Atas Nama Pemerintah Kota Dumai berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai (Tergugat Il)Nomor: 149/KPTS/CK/2013 tanggal 26 Maret 2013, sebagaimana yangtercantum pada Indentitas Para Pihak didalam Surat Perjanjian (Kontrak).Selanjutnya berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) tersebut sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
        (Kontrak).
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 13-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 39/Pdt G/2014/PN Dum
Tanggal 13 Maret 2015 —
58 — 14
  • (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut segala akibatnya;3.
    SHOLEH Pengerasan sepanjang 5.500 M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai sebagaimana ketentuan Pasal 3 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut segala akibatnya;5. Menyatakan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor Kontrak: 07/KONT/DPU-BM/PLU/VIII/2013 tanggal 13 Agustus 2013, berupa pekerjaan Peningkatan Jalan M.
    Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 07 / BM / PPK / APBD / SPMK / PLU / VIII / 2013 tanggal 15Agustus 2013 sebagaimana ketentuan Pasal 17 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut segala akibatnya;7.
    Menyatakan ADDENDUM KONTRAK KE-SATU pada tanggal 9September 2013 dengan Nomor: 01/ADD-KONT/DPU-BM/PLU/VIII/2013 sebagaimana ketentuan Pasal 24 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut segala akibatnya;8.
    Menyatakan ADDENDUM KONTRAK KE-DUA pada tanggal 23 Desember 2013 dengan Nomor: 01/ ADD-II/ KONT/ DPU-BM/ PLU/ XII/ 2013 sebagaimana ketentuan Pasal 24 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut segala akibatnya;9.
    Surat Perjanjian (Kontrak);.
    Bahwa oleh karena itu, berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Pengugat (PT.TAMAKO RAYA PERDANA) memiliki Tugas dan Lingkup Pekerjaan yaitu;melaksanakan Pekerjaan berupa Peningkatan Jalan M.SHOLEH Pengerasansepanjang 5.500 M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai, sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak) yang telah ditandatangani;. Bahwa untuk menghindari resiko keterlambatan sebagaimana ketentuan Pasal 17Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
    Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai, sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak) yang telah ditandatangani;Bahwa untuk menghindari resiko keterlambatan sebagaimana ketentuan Pasal17 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
    Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor Kontrak:07/KONT/DPUBM/PLU/VIIV2013 tanggal 13 Agustus 2013, berupa pekerjaanPeningkatan Jalan M.
    Sungai Sembilan Kota Dumai, sebagaimanaketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak) yang telah ditandatangani;Bahwa untuk menghindari resiko keterlambatan sebagaimana ketentuanPasal 17 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 06-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt G/2014/PN Dum
Tanggal 6 Maret 2015 —
152 — 13
  • Surat Keputusan Walikota (Tergugat I) Nomor: 59/KPTS/DPU-BM/2013 tanggal 28 Maret 2013 tentang Perubahan terhadap Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai (Tergugat II) Nomor: 07/KPTS/DPU-BM/2013 tanggal 26 Maret 2013 tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) (Tergugat III), dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) (Tergugat IV) untuk Jasa Konstruksi Barang/Jasa Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Dumai Tahun 2013, sebagaimana ketentuan Pasal 4 Huruf (n) Surat Perjanjian
    (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan Penetapan Pemenang Nomor:20.a/PEN-PML/Pokja II-ULP/IX/ 2013/BM-04 Tanggal 11 September 2013, pekerjaan Peningkatan Jalan Simpang Pulai Bulu Hala Pengerasan sepanjang 7000 M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai sebagaimana ketentuan Pasal 3 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan
    Pengumuman Pemenang Lelang Nomor: 20.b/PENG-PML/Pokja II-ULP/IX/2013/BM-04 tanggal 11 September 2013, pekerjaan Peningkatan Jalan Simpang Pulai Bulu Hala Pengerasan sepanjang 7000 M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai sebagaimana ketentuan Pasal 3 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor Kontrak: 04/KONT/DPU-BM/PLU/IX/2013 tanggal 18 September 2013, berupa
    (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan ADDENDUM KONTRAK KE-SATU pada tanggal 30 Oktober 2013 dengan Nomor: 04/ADD-I/KONT/DPU-BM/PLU/X/2013 sebagaimana ketentuan Pasal 24 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan ADDENDUM KONTRAK KE-DUA pada tanggal 30 Desember 2013 dengan Nomor: 02/ ADD-II/ KONT/ DPU-BM/ PLU/ XII/ 2013 sebagaimana
    ketentuan Pasal 24 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan BERITA ACARA PEMERIKSAAN HASIL PEKERJAAN pada tanggal 13 Maret 2014 dengan Nomor:02/BA/PHP/DPU-BM/III/2014 sebagaimana ketentuan Pasal 24 Surat Perjanjian (Kontrak) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikatberikut segala akibatnya;- Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Ianji/ Wanprestasi;- Menghukum Para
    DUTAPERDANA DUMAI) selaku Pemenang Lelang menanda tangani Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor Kontrak: 04/KONT/DPUBM/PLU/IX/2013, dengan PemerintahKota Dumai Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum yang selanjutnya disebut Pemilik(Tergugat dan Il);Bahwa untuk penandatanganan Surat Perjanjian (Kontrak), Pemerintah KotaDumai Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum dalam hal ini diwakili oleh Tergugat Ill,selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Kota Dumai dan sekaligus yang berwenang dalam
    bertindak Untuk danAtas Nama Pemerintah Kota Dumai berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Dumai (Tergugat Il) Nomor: 59/KPTS/DPUBM/2013tanggal 28 Maret 2013, sebagaimana yang tercantum pada Indentitas Para Pihakdidalam Surat Perjanjian (Kontrak);Bahwa oleh karena itu, berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Pengugat (PT.DUTA PERDANA DUMAI) memiliki Tugas dan Lingkup Pekerjaan yaitu;melaksanakan Pekerjaan berupa Peningkatan Jalan Simpang Pulai Bulu HalaPengerasan sepanjang 7000
    M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai,sebagaimana ketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak) yang telah ditandatangani;Bahwa untuk menghindari resiko keterlambatan sebagaimana ketentuan Pasal17 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
    7000 M di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai,Hal 15dari 36 hal Putusan Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Dum.10.11.12.sebagaimana ketentuan Pasal 2 Surat Perjanjian (Kontrak) yang telah ditandatangani;Bahwa untuk menghindari resiko keterlambatan sebagaimana ketentuan Pasal17 Surat Perjanjian (Kontrak), Penggugat (PT.
    (Kontrak);Bahwa dengan Penetapan Pemenang Lelang dan Pengumuman PemenangLelang tersebut, pada tanggal 18 September 2013, Penggugat selaku PemenangLelang menanda tangani Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor Kontrak: 04/KONT/DPUBM/PLU/IX/2013, dengan Pemerintah Kota Dumai Cq Kepala Dinas PekerjaanUmum yang selanjutnya disebut Pemilik (Tergugat dan Il);Bahwa untuk penandatanganan Surat Perjanjian (Kontrak), Pemerintah KotaDumai Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum dalam hal ini diwakili oleh Tergugat Il,selaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 529/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
FEBNI SUSILOWATI alias JIHAN
80 — 8
  • FEBNI SUSILOWATI tertanggal 6 Maret 2020,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 6 Desember 2014,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 13 Desember 2016,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga
    ) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 12 Juni 2017,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 13 Juni 2017 sampai dengan 12 Desember 2017,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON
    ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 6 Februari 2018,
  • Fotocopy legalisir 3 (tiga) lembar surat perjanjian kontrak rumah/tempat usaha antara IMRON ROSADI selaku pemilik dengan FEBNI SUSILOWATI selaku pengontrak tertanggal 6 Februari 2019.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 22 Maret 2012 — ARNA EFENDI
120 — 12
  • Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 093 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Akhmad Zulkifli senilai Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);19. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 092 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Arman. AR senilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);20. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 091 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Kholis senilai Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah);21.
    Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 090 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Najamudin senilai Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah);22. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 089 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Hans Beslar senilai Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);23.
    Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 079 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Budiman Buswir senilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);30. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 078 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Hendri Yadi senilai Rp. 175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);31. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 077 / PP / I / 2007 tanggal 20 Januari 2007 atas nama Bationo Germain senilai Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);32.
    Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 100 / PP / I / 2007 tanggal 29 Januari 2007 atas nama Alamsyah senilai Rp. 175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);33. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 099 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Budi Setiawan senilai Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah);34.
    Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 109 / PP / VI / 2007 tanggal11 Juni 2007 atas nama Riono Asnan senilai Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);43. Perjanjian kontrak kerja pelatih pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 atas nama Vata Matanu Garcia;44. Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 094 / PP / I / 2007 tanggal 22 Januari 2007 atas nama Zainal Abidin senilai Rp. 185.000.000,- (seratus delapan puluh lima juta rupiah);45.
    lima juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 082 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Heri Pabangke senilai Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 081 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Yus Arpandy Djapar senilai Rp. 185.000.000,(seratus delapan puluh lima juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 080 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Muji Slamet senilai Rp. 190.000.000, (seratussembilan
    juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 100 / PP / I / 2007 tanggal 29Januari 2007 atas nama Alamsyah senilai Rp. 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 099 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Budi Setiawan senilai Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 076 / PP / I / 2007 tanggal 20Januari 2007 atas nama Owono Eric Serge senilai Rp. 375.000.000,(tiga ratus tujuh puluh lima juta
    ;Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 088 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Sudirman senilai Rp. 130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 097 / PP / I/ 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Agus Waluyo senilai Rp. 125.000.000, (seratusdua puluh lima juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 095 / PP / I/ 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Agusman Riyadi senilai Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak
    );Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 096 / PP / I/ 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Oddy Bachrun senilai Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 109 / PP / VI / 2007 tanggal11Juni 2007 atas nama Riono Asnan senilai Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007atas nama Vata Matanu Garcia;Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 094 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari 2007
    juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 096 / PP / I/ 2007 tanggal 22Januari 2007 atas nama Oddy Bachrun senilai Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih nomor 109 / PP / VI/ 2007 tanggal11Juni 2007 atas nama Riono Asnan senilai Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah);Perjanjian kontrak kerja pelatih pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007atas nama Vata Matanu Garcia;Perjanjian kontrak kerja pemain nomor 094 / PP / I / 2007 tanggal 22Januari
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata
Register : 21-03-2023 — Putus : 04-08-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Nnk
Tanggal 4 Agustus 2023 — Penggugat:
Wiwiadi Rahim (Direktur PT Pattimpa Utama Mandiri)
Tergugat:
Kementrian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi C.q Bupati Kabupaten Nunukan C.q Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Nunukan
81 — 103

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak Harga Satuan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Pelabuhan Sungai Sebakis nomor: 64/DISHUB/SP.PPPS/027/VII/2021 sah menurut hukum;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan sisa nilai kontrak kepada Penggugat
    atas Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Pelabuhan Sebakis sebagaimana Surat Perjanjian Kontrak Harga Satuan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Pelabuhan Sungai Sebakis nomor: 64/DISHUB/SP.PPPS/027/VII/2021 sebagai perbuatan ingkar janji atau wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar sisa nilai kontrak kepada Penggugat sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kontrak Harga Satuan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Pelabuhan Sungai Sebakis Nomor: 64/DISHUB/SP.PPPS/027/VII/2021 sejumlah