Bahwa tanah objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat, dan dahulunya terhadap tanah objek perkara berdasarkanSurat Perjanjian Pagang Gadai Tanah tertanggal 26 Maret 1951 olehMamak/Angku Penggugat yang bernama Mahmud Glr. Sutan Pamuncaktelah pula dijadikan objek perjanjian Pagang Gadai dengan Ibu Tergugat dan atau dengan Nenek Tergugat II yang bernama Saribani, dimana dalamHal. 3 dari 21 hal. Put.

Nomor 2301 K/Pdt/2014Surat Perjanjian Pagang Gadai Tanah tersebut Mamak/Angku Penggugatyang bernama Mahmud Glr. Sutan Pamuncak adalah bertindak selakuPihak Kesatu (Penggadai), sedangkan lbu Tergugat atau NenekTergugat Il adalah selaku Pihak Kedua (Pemagang);Bahwa Perjanjian Pagang Gadai yang dibuat antara Mamak/AngkuPenggugat yang bernama Mahmud Glr.

Sutan Pamuncak dengan IbuKandung Tergugat atau dengan Nenek Kandung Tergugat Il tersebutadalah untuk jangka waktu 60 (enam puluh) tahun, yaitu terhitung sejakdibuat dan atau ditandatanganinya Surat Perjanjian Pagang Gadai Tanahpada tanggal 26 Maret 1951 dan berakhir 60 (enam puluh) tahun kemudianyaitu tepatnya adalah berakhir pada tanggal 26 Maret 2011;Dimana dalam perjanjian Pagang Gadai Tanah tersebut makaMamak/Angku Penggugat yang bernama Mahmud Gir.

Pagang Gadai Tanah tertanggal 26Maret 1951 yang dibuat antara Mamak/Angku Penggugat yang bernamaMahmud Gir.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Pagang Gadai tertanggal 26 Maret 1951,yang berakhir dengan ditebus setelah 60 tahun sejak digadaikan atauberakhir dengan ditebus setelah tanggal 26 Maret 2011;9. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;10.

PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah secara hukum bahwa Penggugat secara berkaum adalah berasal dari Keturunan KOTAN (pr), Suku Jambak Simpang Haru Padang, dan yang menjabat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah Penggugat 1 (H.ASHARI ANGKAT SUTAN Glr.RAJO INTAN), sedangkan Penggugat 2 (ASRIL AZIA Glr.RAJO INTAN) adalah merupakan salah satu dari Anggota kaum Penggugat 1;- Menyatakan sah tanah Objek perkara yang dahulunya telah dijadikan Objek Perjanjian

Pagang Gadai antara Nenek Kandung, Kakak Kandung serta oleh Adik Kandung Ibu Penggugat 1 yang bernama DJARIAH (pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.

tanah Tertanggal 11 Maret 1934 adalah merupakan harta puusaka tinggi kaum Penggugat;- Menyetakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Pagang Gadai Tanah Tertanggal 11 Maret 1934 yang dibbuat antara Nenek Kandung, kakak Kandung serta oleh Adik Kandung Ibu Penggugat 1 yang bernama DJARIAH (pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.KOLANG (pr) sebagai Penggadai dengan Nenek Tergugat yang bernama ADJAM sebagai Pemegang, dan mengikat bagi seluruh ahli warisnya;- Menyatakan sah telah berakhirnya Perjanjian

Pagang Gadai antara Nenek Kandung, kakak Kandung serta oleh Adik Kandung Ibu PENGGUGAT 1 yang bernama DJARIAH (pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.KOLANG (pr) sebagai Penggadai dengan Nenek Tergugat yang bernama ADJAM sebagai Pemagang pada Tanggal 11 Maret 2009;- Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hokum seluruh surat-surat yang dibuat antara Nenek Tergugat yang bernama ADJAM maupun seluruh surat-surat yang dibuat antara Tergugat selaku Ahli Waris dari ADJAM menyangkut tanah objek

Bahwa terhadap tanah harta pusaka milik PENGGUGAT tersebut diatas, makadahulunya telah pula dijadikan Objek Perjanjian Pagang Gadai antara NenekKandung, Kakak Kandung serta oleh Adik Kandung Ibu PENGGUGAT I yangbernama DJARIAH (pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (pr) danH.KOLANG (pr) kepada Nenek TERGUGAT yang bernama ADJAM, SukuCaniago, yaitu sebagaimana tersebut dalam Surat pagang Gadai Tanahtertanggal 11 Maret 1934 ;Bahwa dalam Perjanjian Pagang Gadai yang dibuat antara Nenek Kandung, KakakKandung

Pagang Gadai antara Nenek Kandung,Kakak Kandung serta oleh Adik Kandung IbuPENGGUGAT 1 yang bernama DJARIAH (pr), SITIBIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.KOLANG(pr) kepada Nenek TERGUGAT yang bernama ADJAM,Suku Caniago, yaitu sebagaimana tersebut dalam Suratpagang Gadai Tanah tertanggal 11 Maret 1934 ;Bahwa dalam Perjanjian Pagang Gadai yang dibuat antara Nenek Kandung, KakakKandung serta oleh Adik Kandung Ibu PENGGUGAT 1 dengan NenekTERGUGAT sebagaimana tersebut diatas, maka oleh karena pada saat

Pagang Gadai tanggal 11 Maret 1934 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum, maka dengan demikian gugatan Penggugat petitumpoin 4 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat petitum poin 5 yang menyatakan sahtelah berakhirnya Perjanjian Pagang Gadai antara Nenek Kandung, kakak Kandungserta oleh Adik Kandung Ibu PENGGUGAT 1 yang bernama DJARIAH (pr), SITIBIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.KOLANG (pr) sebagai Penggadai denganNenek TERGUGAT yang bernama ADJAM sebagai Pemagang pada Tanggal 11 Maret2009

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat petitum poin 5 ini, dimanadalam gugatan petitum 4 dikabulkan, maka telah Majelis Hakim melihat tanggaldibuatnya Surat Perjanjian Pagang Gadai tersebut dibuat tanggal 11 Maret 1934 denganperjanjian selama 75 tahun, maka surat perjanjian tersebut berakhir tanggal 11 Maret2009;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjian Pagang Gadai tersebutberakhir tanggal 11 Maret 2009, maka gugatan Pengugat petitum poin 5 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat

Pagang Gadai antaraNenek Kandung, Kakak Kandung serta oleh AdikKandung Ibu Penggugat yang bernama DJARIAH (pr),SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (pr) dan H.

Pagang Gadai antara nenekkandung, kakak kandung serta oleh adik kandung Ibu Penggugat 1 yang bernamaDjariah (pr), Siti Bida Alias Oepik Adang (pr) dan H.Kolang (pr) kepada nenekTergugat yang bernama Adjam, Suku Caniago, yaitu sebagaimana tersebutdalam Surat Pagang Gadai Tanah tertanggal 11 Maret 1934;Bahwa dalam Perjanjian Pagang Gadai yang dibuat antara nenek kandung, kakakkandung serta oleh adik kandung Ibu Penggugat 1 dengan nenek TergugatHal. 3 dari 17 hal.

Pagang Gadai yang dibuat antara nenek kandung,kakak kandung serta oleh adik kandung Ibu Penggugat yang bernama Djariah(pr), Siti Bida alias Oepik Adang (pr) dan H.

tidak mau menyerahkan tanah objek perkara setelahberakhirnya masa perjanjian Pagang Gadai, maka Kerapatan Adat Nagari (KAN)Nan Salapan Suku Nagari Padang telah pula memeriksa dan mengadili perkaraHal. 5 dari 17 hal.

Pagang Gadai antara nenekkandung, kakak kandung serta oleh adik kandung Ibu Penggugat 1 yang bernamaDjariah (pr), Siti Bida Alias Oepik Adang (pr) dan H.Kolang (pr) dengan nenekTergugat yang bernama Adjam, maka secara hukum adalah adil dan cukupalasan hukum untuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukumKesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nana Salapan Suku Nagari PadangTertanggal 16 September 2009 Nomor : 04/ PDT.KAN/ NM.8.SK/IX/ 2009;Bahwa setelah habisnya masa Perjanjian Pagang Gadai serta

Pagang Gadai antaraNenek Kandung, Kakak Kandung serta oleh AdikKandung Ibu Penggugat 1 yang bernama Djariah (pr), SitiBida Alias Oepik Adang (pr) dan H.

Bahwa Tanah Objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPENGGUGAT, dan dahulunya terhadap Tanah Objek perkara berdasarkanSurat Perjanjian Pagang Gadai Tanah Tertanggal 26 Maret 1951 olehMamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUD Glr. SUTANPAMUNCAK telah pula dijadikan Objek perjanjian Pagang Gadai dengan IbuTERGUGAT dan atau dengan Nenek TERGUGAT II yang bernamaSARIBANI, dimana dalam Surat Perjanjian Pagang Gadai Tanah tersebutMamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUD Glr.

Bahwa kemudian sebelum habisnya masa perjanjian Pagang Gadai Tanahyang dibuat antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernama MAHMUDGlr.

Bahwa oleh karena masa Perjanjian Pagang Gadai Tanah Tertanggal 26Maret 1951 yang dibuat antara Mamak/Angku PENGGUGAT yang bernamaMAHMUD Gir.

Dan selanjutnya oleh karena masa Perjanjian Pagang Gadai Tanah Objekperkara............perkara Tertanggal 26 Maret 1951 yang dibuat antara Mamak/AngkuPENGGUGAT yang bernama MAHMUD Gir.

Foto copy dari foto copy surat Perjanjian Pagang Gadai Tanah tanggal26 Maret 1951 dan Keterangan Pertambahan Gadai, yang telah diberimaterai yang cukup dan diberi tanda T. I/Il.1 ;2.

Kabupaten Agam;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 15 September 1950 ibu Penggugat bernama Nurdjanitelah melakukan perjanjian

pagang gadai dengan Dulah gir Datuk MadjoLelo dengan objek gadai satu piring sawah Lebar 5 meter dan Panjang 25meter = 125 M?

Tergugat dengan merobah sawah objek perkaramenjadi halaman/pekarangan;Bahwa kakak Penggugat bernama Yulidar Manan telah meninggal duniapada tahun 2009, dengan telah meninggalnya lbu Penggugat bernamaNurdjani dan kakak Penggugat bernama Yulidar Manan, maka Penggugatadalah berhak mengajukan gugatan ini;Bahwa Ibu dari Turut Tergugat bernama Aisyah telah meninggal dunia padatahun 2007, oleh karen itu adalah beralasan hukum gugatan ini diajukanterhadap Turut Tergugat selaku warisnya;Bahwa masa gadai Perjanjian

Pagang gadai tanggal 10 Mei 1996 antaraAlm.

Yulidar Manan kepada pihak Turut Tergugat,dengan membayar uang gadai sebanyak 5 (lima) emas dalam bentuk cincin,dengan demikian secara hukum perjanjian pagang gadai tanggal 10 Mei1996 tersebut berakhir;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang merampas objek perkara darikekuasaan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, dalam hal ini sebagai warga negara yang baik bila Para Tergugatmerasa berhak atas objek perkara, dapat dilakukan dengan cara musyawarahatau mengajukan gugatan ke

Perjanjian Pagang Gadai 5 Juni 1932;. Perjanjian Pagang Gadai 5 Maret 1936;oO ON Oa F&F W PP. Perjanjian Pagang Gadai 22 Desember 1941;Halaman 9 dari 13 hal. Put Nomor 2310 K/Pdt/201410.11.12.13.14.15.Perjanjian Pagang Gadai Korong Gadang Pauh IX 14 Maret 1931;Surat Keterangan Parak Pauh 25/2605;Surat Kuasa kepada M.

Majo Indo serta Rosni(ketika masih hidup) yang membuat surat perjanjian Pagang Gadai atassawah objek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtsmatigeddaad) ;6. Menyatakan adanya perjanjian pagang gadai antara Jaluin denganRosni pada tahun 1974, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;7.

Majo Indo serta Rosni (ketikamasih hidup) yang membuat surat perjanjian Pagang Gadai atas sawahobjek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaqd);6. Menyatakan adanya perjanjian pagang gadai antara Djaluin dengan Rosnipada tahun 1974, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Majo Indo serta Rosni (ketikamasih hidup) yang membuat surat perjanjian Pagang Gadai atas sawahobjek perkara adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan adanya perjanjian pagang gadai antara Jaluin dengan Rosnipada tahun 1974, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Para Tergugat beserta ahli warisnya yang secaratanpa hak, menguasai, mengolah serta mengambil hasil atas sawah objekHalaman 8 dari 15 hal. Put.

Menyatakan/menetapkan surat perjanjian pagang gadai tanggal 26 Januari1951 dan perjanjian penebusannya pada tanggal 6 Februari 1954 adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang dibantu dan didorong oleh Tergugatll, Ill yang menguasai dan mensertifikatkan tanah terperkara adalahmelawan hukum dan perampasan hak;6.

Menyatakan/menetapkan surat perjanjian pagang gadai tanggal 26 Januari1951 dan perjanjian penebusannya pada tanggal 6 Pebruari 1954 adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang dibantu dan didorong oleh Tergugatll, Ill yang menguasai dan mensertifikatkan tanah terperkara adalahmelawan hukum dan perampasan hak;6.

Bahwa berdasarkan surat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, 1 Gatsu 17Nichi Sjowa 182603, diterangkan bahwa kaum Penggugat Sutan AbdulMadjid dan Sutan Muhammad Yunus telah sepakat dengan si Syanah, siNurani dan si Siti untuk mengakhiri Perjanjian Pagang Gadai tertanggal 4Juni 1927 tersebut, dimana Sutan Abdul Majid dan Sutan MuhammadYunus telah menebus sawah kaum Penggugat tumpak 24 piringsedangkan sawah kaum Penggugat tumpak 7 piring tetap dipagang oleh SiSyanah, si Nurani dan si Siti dengan memperbaharui

Perkara mana telah diputus olehPengadilan Negeri Padang pada tanggal 27 Agustus 2009 dengan amarputusan, antara lain : Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian; Menyatakan sah perjanjian pagang gadai sebagaimana dimaksud dalamsurat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh,1 Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603, antara kaum penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak KepalaWaris, Sutan Muhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus,Puteri Bariah)dengan Noerani dan Gadidjah tersebut ; Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh

Menyatakan sah Perjanjian Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalamsurat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603antara kaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris,Sutan Muhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Bariah) denganNoerani dan Chadidjah tersebut ;hal 10 dari 14 hal Putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PN. Pag..

muka (Utara) dengan jalan besar ke Lubuk Begalung ;Tumpak 24 piring : Sebelah muka (Selatan) dengan jalan besar ke Lubuk Begalung ; Sebelah Mudik (Timur) dengan sawah si Mancutru ; Sebelah hilir (Barat) dengan sawah si Ninggi ; Sebelah belakang dengan sawah Imam Bila.Bahwa berdasarkan surat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, 1 Gatsu 17Nichi Sjowa 182603, diterangkan bahwa kaum Penggugat Sutan Abdul Majiddan Sutan Muhammad Yunus telah sepakat dengan si Syanah, si Nurani dan siSiti untuk mengakhiri Perjanjian

Pagang Gadai tertanggal 4 Juni 1927, dimanaSutan Abdul Majid dan Sutan Muhammad Yunus telah menebus sawah kaumPenggugat tumpak 24 piring, sedangkan sawah kaum Penggugat tumpak 7piring tetap dipagang oleh si Syanah, si Nurani dan si Siti denganmemperbaharui surat perjanjian pagang gadainya.Bahwa kemudian sawah kaum Penggugat tumpak yang 24 piring yangtelah ditebus dari si Syanah, si Nurani dan si Siti tersebut digadaikan pula olehkaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, SutanMuhammad

Menyatakan sah Perjanjian Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalamsurat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, 1 Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603antara kaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris,Sutan Muhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasrat dan PutriBariah) dengan Noerani dan Chadidjah tersebut ;. Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Sutan Muhammad Yunuskepada Chadidjah sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Padang,19 September 1973 tersebut ;.

mengabulkan Eksepsi Tergugat C dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 97/Pdt.G/2008/PN.PDG tanggal 27Agustus 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat A dan Tergugat B seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;Menyatakan sah Perjanjian

Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalamsurat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603antara kaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris,Sutan Muhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Bariah) denganNoerani dan Chadidjah tersebut ;Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Sutan Muhammad Yunuskepada Chadidjah sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Padang,19 September 1973 tersebut ;Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah pusaka kaum Penggugatyang

Bahwa batas sepadan yang didalilkan Penggugat dalam positasurat gugatannya sama persis dengan batas sepadan yang adadalam surat perjanjian pagang gadai antara nenek kandung, kakakkandung serta adik kandung ibu Penggugat 1 ( H. Ashari AngkatSutan Glr Rajo Intan / Mamak Tergugat, yang bernama DJARIAH(Pr), SITI BIDA Alias OEPIK ADANG (Pr) dan H. KOLANG (Pr)kepada Nenek Tergugat IRAWATI, NURSYIRWAN SUMA yangbernama ADJAM suku Caniago, sebagaimana dimaksud dalamsurat pagang gadai tg!

11 Maret 1934.Hal tersebut menunjukkangugatan Penggugat mengadangada dan menciplak batassepadan yang tercantum dalam surat perjanjian pagang gadai tgl11 Maret 1934 ( surat bukti Tergugat 1 ).Bahwa dengan Tergugat 1 menarik Tergugat IRAWATI,NURSYIRWAN SUMA sebagai orang yang menguasai objekperkara dalam perkara terdahulu yakni Perkara Perdata No.109/Pdt.G/2010/PN.Pdg sebagai pihak, maka secara hukumPutusan dalam perkara Perdata dimaksud berlaku pula terhadapGUNAWAN SABASTIAN dan PENGGUGAT, karena

Bahwa karena objek perkara tidak ada sangkut pautnyadengan kaum suku Melayu Tambang, maka sudah jelasTergugat tidak pernah membeli objek perkara pada Penggugat,tapi yang terjadi adalah Tergugat IRAWATI dan NURSJIRWANSUMA bisa menguasai objek perkara dahulunya adalah atasdasar perjanjian pagang gadai antara nenek kandung, kakakkandung serta adik kandung ibu Penggugat 1 (H.

pagang gadai, salang manyalang, perjanjian jualbeli tidak pernah melibatkan para Penggugat.

RANGKAYO TANGAH mengembalikan pagang gadai/salang manyalang barang emas sebanyak 15 (liam belas) emas barang kepadaSYAFII IMAM RAJO NAN PUTIH, dari hasil perjanjian pagang gadai/salangmanyalang baru sebanyak 40 (empat puluh) emas barang kepada AZHARI(Tergugat VII);Kemudian tanggal 10 November 2005 dilakukan penambahan hutang gadai olehINDIRMAN DT.

pagang gadai,perjanjian jual beli yang bernilai uang (materi).

pagang gadai melalui suratketerangan pinjam meminjam oleh SANIN RANGKAYO TANGAH (kemanakanBAKTIAR DT.

Tergugat IX mendapatkan dan menguasai tanah objek perkaramelalui perjanjian peralihan hak atas tanah berupa perjanjian pagang gadai dandilanjutkan dengan perjanjian jual beli yang bernilai uang (materil). Tidak mungkinkami para Tergugat memberikan uang pengganti atas kerugian materil kepadaPenggugat atas tanah yang kami dapat dan peroleh sah secara hukum.

muka (Utara) dengan jalan besar ke Lubuk Begalung ;Tumpak 24 piring: Sebelah muka (Selatan) dengan jalan besar ke Lubuk Begalung ; Sebelah Mudik (Timur) dengan sawah si Mancuru ; Sebelah hilir (Barat) dengan sawah si Ninggi ; Sebelah belakang dengan sawah Imam Bila ;Bahwa berdasarkan surat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, 1 Gatsu 17Nichi Sjowa 182603, diterangkan bahwa kaum Penggugat Sutan Abdul Majid danSutan Muhammad Yunus telah sepakat dengan si Syanah, si Nurani dan si Sitiuntuk mengakhiri Perjanjian

Pagang Gadai tertanggal 4 Juni 1927, dimana SutanAbdul Majid dan Sutan Muhammad Yunus telah menebus sawah kaum Penggugattumpak 24 piring, sedangkan sawah kaum Penggugat tumpak 7 piring tetapdipagang oleh si Syanah, si Nurani dan si Siti dengan memperbaharui suratperjanjian pagang gadainya ;Bahwa kemudian sawah kaum Penggugat tumpak yang 24 piring yang telahditebus dari si Syanah, si Nurani dan si Siti tersebut digadaikan pula oleh kaumPenggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, Sutan

Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalam surattertanggal Poeloe Air Parak Laweh, 1 Gatsu 17 Nuchi Sjowa 182603 antarakaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, SutanMahammad Yusud, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasrat dan Putri Bariah)dengan Noerani dan Chadidjah tersebut ;Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Sutan Muhammad Yunuskepada Chadidjah sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Padang, 19September 1973 tersebut ;Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah pusaka

kepada Majelis Hakim yang terhormat mengabulkanEksepsi Tergugat C dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 97/Pdt.G/2008/PN.Pdg., tanggal 27 Agustus 2009 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi para Tergugat A dan Tergugat B seluruhnya ;Dalam Pokok perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;Menyatakan sah Perjanjian

Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalam surattertanggal Poeloe Air Para Laweh, Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603 antara kaumPenggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, Sutan MuhammadYusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Bariah) dengan Noerani dan Chadidjahtersebut ;Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Sutan Muhammad Yunuskepada Chadidjah sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Padang, 19September 1973 tersebut ;Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah pusaka kaum Penggugat yangtelah

DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat A dan Tergugat B seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;- Menyatakan sah Perjanjian Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Poeloe Air Parak Laweh, I Gatsu 17 Nichi Sjowa 18 2603 antara kaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, Sutan Muhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Bariah) dengan Noerani dan

,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangk.an dalil gugatan paraPenggugat yang menyatakan bahwa Perjanjian Pagang Gadai yang Dilakukan antarakaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala waris, Sutan MuhammadYusuf Sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasrat dan Putri Bariah dengan Noerani danChdidjah (Nenek danlbu para Tergugat A) adalah sah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan ini, Penggugat telahmengajukan surat bukti P, 5, berupa foto copy Surat Pernyataan tertanggal

Kemudian diterangkan pula bahwa pihak pertama dan pihak keduabersepakat menyelesaikan dan mengakhiri perjanjian pagang gadai meskipun masa waktupagang gadai belum habis dan dalam penyelesaian tersebut pihak pertama bersediamenyerahkan kembali sebabagian dari tanah yang dipagang gadainya kepada pihak keduayaitu tanah objek pagang gadai yang kosong dibelakang perkarangan rumah kaumpemagang gadai;Menimbang, bahwa dengan surat bukti, P.6, berupa poto copy Surat Keputusan KANNan XX lubuk begalung Padang

Majid, SutanMuhammad Yusuf, sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasrat dan Puteri Bariah sepakat untukmemperbaharui perjanjian pagang gadai sebagaimana dimaksud dalam bukti surat P.2 danP.3, dan sepakat pula untuk memperbaharui perjanjian pagang gadai terhadap sebahagianobjeknya yaitu sawah tumpak 7 piring telah dibangun beberapa rumah oleh kaum sipemagang gadai dan tumpak sawah 24 piring dikembalikan dengan uang tebusan sejumlahf200 (dua ratus rupiah) dari si Penggadai kepada si Pemagang gadai:Menimbang

Pagang Gadai yang dilakukan antarakaum Penggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, Sutan Muhammad Yusuf,Sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasrat dan Putri Badah dengan Noerani dan Chadidlah(Nenek dan ibu para Tergugat A) adalah sah, oleh karena itu petitum gugatan Penggugatangka 3 dapat pula dikabulkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis akan mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa Penebusan gadai oleh Sutan Muhammad Yunus53kepada Chadidjah sebagaimana dimaksud dalam

Pagang Gadai sebagaimana dimaksud dalam surattertanggal Poeloe Air Parak Laweh, Gatsu 17 Nichi Sjowa 182603 antara kaumPenggugat (Sutan Abdul Majid selaku Mamak Kepala Waris, Sutan Muhammad Yusuf,Sutan Muhammad Yunus, Puteri Bariah) dengan Noerani dan Chadidjah tersebut;Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Sutan Muhammad Yunus kepadaChaddjah sebagaimana dimaksud dalam surat tertanggal Padang, 19 September 1973tersebut;Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah pusaka kaum Penggugat yang

Sinaro dan Dt.Nan Basa ;e Sebelah Utara dengan Sawah Si badu dan Sawah Dt.Rajo di Langik ;Pada tahun 1930 telah tergadai kepada Dirieh (Pr) Alm yangmerupakan Nenek Para PENGGUGAT sebanyak F. 30 (tiga puluhGholden);Bahwa perjanjian pagang gadai dibuat bertuliskan arab melayu yangtelah dialin bahasakan/diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia.Bahwa kaum Tergugat tidak pernah melakukan penebusan/penyelesaian terhadap pagang gadai dengan kaum para Penggugat;Bahwa Tergugat dengan mengatasnamakan kaumnya

Kota Solok;Bahwa atas permohonan penerbitan sertifikat Tergugat Tersebut padatahun 2009 petugas pengukuran Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok datang ke lokasitanah yang akan diterbitkan sertifikat,Bahwa Penggugat II menyatakan Protes dan melakukan pelaranganpengukuran tanah tersebut, selanjutnya Penggugat menghadap danmenginformasikan kepada Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kantor Pertanahan Kota Solok, bahwa tanah yang di ukurtersebut terikat dalam perjanjian

Pagang Gadai;Bahwa berdasarkan Protes Penggugat II kepada Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok, BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan KotaSolok melakukan Mediasi antara Penggugat II dan Tergugat;og.10.11.12.13.14.15.Bahwa hasil mediasi yang dilaksanakan oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok, Tergugatbersepakat dengan Penggugat II mengadakan perdamaian terhadapperselisinan penerbitan sertifikat atas

Bahwa Penggugat II menyatakan Protes dan melakukan pelaranganpengukuran tanah tersebut, selanjutnya Penggugat menghadap danmenginformasikan kepada Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kantor Pertanahan Kota Solok, bahwa tanah yang di ukurtersebut terikat dalam perjanjian Pagang Gadai;6.

li>

Menyatakan tanah Objek Perkara merupakan harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat;

Menyatakan Surat Keterangan Pagang Gadai Tanah tahun tanggal 8 Februari 1955 Sah Kuat dan Beharga dihadapan Hukum;

DALAM REKONVENSI:

1. mengabulkan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk sebagian;

1. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi membayar uang tebusan sesuai dengan surat perjanjian

pagang gadai tanggal 8 Februari 1955 kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi dengan emas seberat 234 gram dikonvensi harga emas saat ini harga 1 gram emas Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) total 234 gram x Rp234.000.000,00 (dua ratus tiga puluh empat juta rupiah) dan ganti rugi bangunan Rp66.000.000,00 sehinga berjumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);

dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum dan minta agar jual beli tersebut dibatalkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat menolak dalil gugatanPenggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat I sampai denganTergugat IV telah mengajukan bukti LB1 sampai dengan LB16, sedangkan TergugatV tidak mengajukan bukti apapun j.............ccccccee soosccesscssccscscsccescscescsees coseees Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu P1 : FotokopiSural Perjanjian

Pagang/Gadai Sawah tangeal ,2(LMarct 1999 bukti tersebut tidak adasangkut pautnya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti fotokopi P2 dan P3 berupa Catalan ttulisan tangantentangdgan Pembagian Penjualan Ruinah dan Laporan Oang Penjualn RumahAppiefe4k*'1*%)/12, bukti tersebut tidak mendukung dalil Penggugat bahwa ParaMyst/Te)ugarmklak*ki perbuatan melawan hukum ;r L'9vV * it( Ap>kkenuibinm bahwa bukti P3 berupa Akte Kelahiran Penggugat tidak(m6ndU.Wn (0j/'5B nggugat; NAfSriim 6ang, bahwa bukti