Ditemukan 1351 data
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 6
115 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggadengan demikian, disamping pengajuan gugat perlawanan a quo sudahtardif/terlambat, toh para Pelawan juga sudah mengajukan gugat perdatayang secara hukum lebih tepat dibandingkan dengan pengajuan gugatperlawanan a quo;3 Bahwa dengan demikian maka Gugat Perlawanan a quo patut untukdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvanklijke verklaring);Eksepsi Gugatan Nebis In Idem:Bahwa pada hakekatnya materi gugatan para Pelawan terkait dengan pembatalanlelang eksekusi hak tanggungan dan perlawanan
terhadap eksekusi pengosonganatas tanah/objek eksekusi pengosongan;Bahwa gugatan (upaya hukum) terhadap pembatalan lelang bukan yang pertamakali dilakukan oleh para Pelawan, sebagaimana pernah pula diajukan kePengadilan Negeri Mungkid dalam perkara perlawanan Nomor 16/Pdt.G/Plw/2009/PN.Mkd., yang sudah berkekuatan hukum tetap;Bahwa pengajuan gugatan (upaya hukum) kembali dari para Pelawan denganmateri yang substansinya sama ini bertentangan dengan hukum, hal tersebutdapat diketemukan dalam Yurisprudensi
92 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mks, sehingga untukmempertahankan hakhak Pelawan, maka Pelawan demi hukum harusmengajukan perlawanan terhadap eksekusi tanah dan gudang hak milikPelawan;Hal. 3 dari 26 Hal. Putusan Nomor 323 PK/Pdt/2014.
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan alasansetelah meneliti memori peninjauan kembali dan kontra memori peninjauankembali dihubungkan dengan putusan Judex Juris dalam tingkat kasasi danputusan Judex Facti dalam perkara a quo ternyata tidak terdapat adanyakekhilafan Hakim dan kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris tersebut dandalam putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karenapertimbangannya telah tepat;Bahwa Para Pelawan seharusnya mengajukan gugatan baru dan bukanmengajukan perlawanan
terhadap eksekusi yang sudah selesai dilaksanakan;Bahwa suratsurat bukti Pemohon Peninjauan Kembali bukan novumyang menentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 Undang UndangMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali MASTUROH dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
305 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 6
107 — 18
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap