PT. DENSO INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT. DENSO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019, oleh Dr. H. M. Hary Dyjatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

PT. DENSO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT. DENSO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019, oleh Dr. H. M. Hary Dyjatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DENSO INDONESIA

Menyatakan Surat Keputusan Dire Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP865/WPJ.19/2013 tanggal 4 Juli 2013, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00056/406/10/092/12 tanggal19 Juli 2012, atas nama PT Denso Indonesia, NPWP 01.000.230.1 092.000, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 4 dari 7 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Menyatakan mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP865/WPJ.19/2013 tanggal 4 Juli 2013,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00056/406/10/092/12 tanggal19 Juli 2012, atas nama PT

Denso Indonesia, NPWP: 01.000.230.1092.000,beralamat di Jalan Gaya Motor Nomor 6 Sunter Il, Tanjung Priok, JakartaUtara 14330, dan pajaknya dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto Rp 345.862.706.495,00Penghasilan Kena Pajak Rp 345.862.706.000,00PPh Terutang Rp 86.465.676.500,00Kredit Pajak: Dipotong/dipungut oleh Pihak lain PPh Pasal 22 Rp 57.877.776.301,00 Dipotong/dipungut oleh Pihak lain PPh Pasal 23 Rp 230.675.550.00 PPh yang dibayar sendiri: PPh Pasal 25 Rp 74.163.494.715,00Jumlah

PT. DENSO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

SETIADI HARSOYO VS PT. DENSO INDONESIA

Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Denso Indonesia periode 20132015 masih sah dan berlaku serta mengikat seluruh pekerja termasukTergugat dan merupakan sarana hubungan industrial yang mengatur hak dankewajiban Pekerja dan Pengusaha dan dengan demikian sudah seharusnyadihormati dan ditaati;.

Bahwa tindakan Tergugat dengan tidak hadir bekerja (mangkir) lebih dari 5(lima) hari berturutturut jelasjelas telah melanggar bunyi ketentuan pasal80 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama PT. Denso Indonesia periode 20132015 yang selengkapnya berbunyi: Pekerja yang mangkir selama 5 (lima)Halaman 2 dari 22 hal.

Hubungan kerja antara pihak pengusaha PT. Denso Indonesia denganpekerja Sdr. Setiadi Harsoyo dapat diakhiri terhitung akhir bulan Juli 2015dengan memberikan hakhak pekerja yaitu:1.1. Uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.1.2 Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal156 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan.1.3.

Pengusaha PT. Denso Indonesia membayar upah pekerja Sdr. SetiadiHalaman 3 dari 22 hal. Put.Nomor 284kK/Pdt.SusPHI/2016Harsoyo (apabila belum dibayarkan) sampai dengan akhir bulan Juli 2015.3. Pengusaha PT. Denso Indonesia membayar THR Keagamaan tahun 2015kepada Sdr. Setiadi Harsoyo.4. Agar Kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjuranini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari Kerja setelah menerima suratanjuran tertulis ini..

SITI RAHMAWATI VS PT DENSO INDONESIA

., dan kawankawan, Legal & IndustrialRelation pada PT Denso Indonesia Group, beralamat diJalan Gaya Motor I, Nomor 6, Sunter Il, Tanjung Priok,Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27November 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi untuk bekerja kembaliseperti semula dan jabatan terakhir di PT Denso Indonesia;4. Menyatakan bahwa kompensasi terhadap Penggugat Rekonvensiseandainya terjadinya pemutusan hubungan kerja adalah sebagaiberikut:a. Uang pesangon:Rp4.500.000,00 x 7 x 2 = Rp63.000.000,00b. Uang penghargaan masa kerja:Rp4.500.000,00 x 3 x 2 = Rp27.000.000,00c. Uang penggantian hak:15% x Rp90.000.000,00 = Rp13.500.000,00Total kompensasi Rp103.500.000,005.

Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/PenggugatRekonvensi untuk bekerja kembali seperti posisi semula dan jabatanterakhir di PT Denso Indonesia;4. Menyatakan bahwa kompensasi terhadap Pemohon Kasasi semulaTergugat/Penggugat Rekonvensi seandainya terjadinya pemutusanhubungan kerja adalah sebagai berikut:a. Uang pesangon:Rp4.500.000,00 x 7 x 2 = Rp63.000.000,00;b. Uang penghargaan masa kerjaRp4.500.000,00 x 3 x 2 = Rp27.000.000,00;c.

RUDI HARTONO VS PT. DENSO INDONESIA

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi bekerja kembali sepertisemula pada PT. Denso Indonesia;4. Menyatakan bahwa kompensasi terhadap Penggugat Rekonvensiseandainya terjadinya pemutusan hubungan kerja adalah sebagaiberikut:a. Uang Pesangon:Rp4.700.000,00 x 9x 2 = Rp 84.600.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:Rp4.700.000,00 x 4 x2 = Rp 37.600.000,00c. Uang Penggantian Hak:15% x Rp122.200.000,00 =Rp 18.330.000,00Total Konvensasi = Rp140,530,000,005.

formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 21 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Primer1.Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semula Tergugat/PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tidak ada Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPemohon Kasasi semula Tergugat/Penggugat Rekonvensi;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/PenggugatRekonvensi bekerja kembali seperti semula pada PT

Denso Indonesia;Menyatakan bahwa kompensasi terhadap Pemohon Kasasi semulaTergugat/Penggugat Rekonvensi, seandainya terjadinya PemutusanHubungan Kerja adalah sebagai berikut:a. Uang Pesangon:Rp4.700.000,00 x 9 x 2 = Rp84.600.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja:Rp4.700.000,00 x 4 x2 = Rp37.600.000,00c.

PT. DENSO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DENSO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Prof. Dr.

PT DENSO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MUHAMMAD ADI WIJAYA, DKK >< PT. DENSO INDONESIA

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DENSO INDONESIA tersebut;

PT DENSO INDONESIA VS 1. MUHAMMAD ADI WIJAYA,, DKK

SusPHI/2020Rekonvensi dalam bagian rekonvensi harus juga dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard),Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DENSO INDONESIA tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 223/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 18November 2019, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili

PT. DENSO INDONESIA; L A W A N; SETIADI HARSOYO;

PUTUSANNo. 207/PDT.SUSPHI/2015/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PT.

DENSO INDONESIA,SETIADI HARSOYO,beralamat di Jalan Kalimantan Blok E 12 KawasanIndustri MM2100, Cikarang Barat, Cibitung,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat 17520, dalam halini diwakili oleh B. WOERYONO, SH., MM.,HERMANSJAH PUTRA, SH., Dan YUNIRUKMANTO, SH Masingmasing dalamjabatannya sebagai Advokat dan KonsultanHukum pada KANTOR ADVOKAT &KONSULTAN HUKUM, B.

Pengusaha PT. Denso Indonesia membayar upah pekerja Sadr.Setiadi Harsoyo (apabila belum dibayarkan) sampai dengan akhirbulan Juli 2015.3. Pengusaha PT. Denso Indonesia membayar THR Keagamaan tahun2015 kepada Sdr. Setiadi Harsoyo.4. Agar Kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerja setelah4menerima surat anjuran tertulis ini.9.

Penggugat:
PT DENSO INDONESIA
Tergugat:
RUDI HARTONO

Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas PT Denso Indonesia berbadan hukum Indonesiaberdasarkan Akta Pendirian Nomor: 77 tertanggal 12 Mei 1975 dan Akta Perubahan AnggaranDasar Terakhir Nomor: 54 tertanggal 08 Agustus 2008 yang beralamat di Jalan Gaya Motor No.6, Sunter Il, Sungai Bambu, Tanjung Priok, Jakarta Utara, 14330;2.

Siti Rahmawati belum ada dilingkungan Perusahaan;Bahwa terlihat dalam rekaman CCTV di PT Denso Indonesia pada tanggal 21 Oktober 2017Tergugat melakukan absensi masuk bagi sdr. Siti Rahmawati pada Pukul 07.53 WIB pada mesinAbsen nomor 002.Bahwa atas absensi masuk yang dilakukan Tergugat untuk sdr. Siti Rahmawati tersebut,dijadikan dasar oleh sdr.

Bahwa benar PT. Denso Indonesia adalah sebuah perusahaan yang beralamat di JI. GayaMotor No. 6 Sunter Il Sungai Bambu Tanjung Priok Jakarta Utara. Di perusahaan tersebut,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawan kontrak sejak 09 Juni2008 dan diangkat karyawan tetap sejak 25 mei 2010;2. Bahwa Tergugat Konvensi bukan mantan pekerja tapi masih pekerja PT.

Danselama putusan lembaga Penyelesaian perselisihan Hubungan Industrial belum ditetapkan,baik pengusaha maupun Pekerja/Buruh harus tetap melaksanakan kewajibannya.Pekerja/Buruh harus tetap bekerja dan Pengusaha harus tetap membayarkan upahnya;Bahwa sampai saat ini, ada beberapa kewajiban PT. Denso Indonesia yang belumdiberikan kepada Penggugat Rekonvensi yaitu :a.

) atas nama PT.

Penggugat:
PT. DENSO INDONESIA
Tergugat:
MUHAMMAD ADI WIJAYA, DKK

Bahwa berdasarkan pada Point 6 di atas, Surat Kuasa Nomor 40/IRGA/VII/2019 tertanggal 9 Juli 2019 hanya ditandatangani oleh PresidenDirektur, hal ini bertentangan dengan Akta Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham Secara Sirkuler Sebagai Pengganti Dari Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Denso Indonesia No. 54 tanggal 8Agustus 2008, yang menyebutkan bahwa kewenangan untuk mewakilldireksi untuk bertindak atas nama PT Denso Indonesia di dalam dan diluar persidangan seharusnya dijalankan secara

DENSO INDONESIA yang diwakili olen Yosta Yoserizal dalamjabatannya selaku Section Manager; ..........

DENSO INDONESIA yangdiwakili oleh Yosta Yoserizal dalam jabatannya selaku Section Manager;seseessseee.

Denso Indonesia dengan SyahrulHimawan yang sudah ditandatangani oleh para pihak.Surat Perpanjangan Kesepakatan Kerja WaktuTertentu antara PT. Denso Indonesia dengan RidwanMaulana yang sudah ditandatangani oleh para pihak.Surat Perpanjangan Kesepakatan Kerja WaktuTertentu. antara PT. Denso Indonesia denganMuhammad Nawawi yang sudah ditandatangani olehpara pihak.Surat Perpanjangan Kesepakatan Kerja WaktuTertentu antara PT.

Denso Indonesia untuk mengajukangugatan;Menimbang, bahwa selain itu.

Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawai karyawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 16 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto. 1(satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawai karyawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 15 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.

1(satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawai karyawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 17 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.(masing-masing terlampir dalam berkas perkara) 1(satu) buah KTP Kab Bekasi atas nama Bambang Siswanto, dikembalikan kepada bambang Siswanto. 1(satu) buah ID Batalion serba guna veteran atas nama Bambang Siswanto. 1(satu) lembar surat dengan kop PT DENSO INDONESIA Cibitung.

DENSO Indonesia, Kemudian saksi ADITYAmendatangi rumah terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa, Terdakwamengaku bekerja di PT DENSO Indonesia sebagai kontraktor dan bisa masukinkerja dengan syarat memberikan sejumlah uang kepada terdakwa yaitu sebesarRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp 100.000, (seratus riburupiah) untuk medical check Up dan Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukpelicin dan Terdakwa menjanjikan akan masuk kerja pada tanggal 05 Agustus2014, awalnya saksi

GUNTUR SUKARNO PUTRA WWAYA BIN RINAN Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksiyang ada di BAP penyidikan adalan benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dari teman saksi yang bernamaMuhamad Egi karena katanya terdakwa bisa mencarikan pekerjaanuntuk saksi di PT Denso Indonesia Cikarang; Bahwa pada saat bertemu dengan terdakwa yaitu pada hari Rabutanggal 16 Juli 2014 bertempat di rumah terdakwa di Kp Lubang BuayaRt 002/003 desa Lubang Buaya Kec.Setu Kab.

DENSO INDONESIA tertanggal 16 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.e 1(satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawaikaryawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 15 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.e 1(satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawaikaryawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 17 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.e 1(satu) buah KTP Kab Bekasi atas nama BambangSiswanto,e 1(satu) buag ID Batalion serba guna veteran atas namaBambang Siswanto.e

Menetapkan barang bukti berupa :e 2(dua) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawaikaryawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 16 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.e 1(satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawaikaryawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 15 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.e (satu) lembar kwitansi pembayaran adm calon pegawaikaryawan PT DENSO INDONESIA tertanggal 17 Juli 2014yang ditandatangani oleh Bambang Siswanto.

DENSO INDONESIA dengan alamat JIl.KalimantanBlok E 12 Kawasan Industri MM. 2100 Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi17520 Indonesia;Bahwa selama para pemohon bertindak sebagai wali dari anak tersebut,saudarasaudara para pemohon tidak ada yang merasa keberatan;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara inl;Berdasarkan alasanalasan dan dalil dalil diatas, pemohon mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Majalengka segera memeriksa dan mengadili perkaraini,selanjutnya menjatuhkan

Menetapkan para pemohon berhak untuk mencairkan dana tunjanganatas nama Elis Marlina binti Suma di PT. DENSO INDONESIA denganalamat JI. Kalimantan Blok E 12 Kawasan Industri MM. 2100 CikarangBarat, Kabupaten Bekasi 17520 Indonesia;4.

DENSO INDONESIA, karena ayah kandung anaktersebut yang bernama Agus Setianto bin Suparmo telah pergimeninggalkan dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di Indonesia maupun di luar negeri;Bahwa saksi sebagai kakek dari anak yang bernama Kiraina YukiMarlinita dan keluarga yang lain sudah sepakat menunjuk para Pemohonsebagai wali dari Kiraina Yuki Marlinita dan tidak keberatan paraPemohon menjadi wali anak tersebut ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui Pemohon adalah orang

DENSO INDONESIA, karena ayah kandung anaktersebut yang bernama Agus Setianto bin Suparmo telah pergi meninggalkandan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik diIndonesia maupun di luar negeri;Penetapan No. 0096/Pdt.P/2019/PA.Mjl7 Bahwa setahu saksi keluarga sudah sepakat menunjuk paraPemohon sebagai wali dari Kiraina Yuki Marlinita dan tidak keberatan paraPemohon menjadi wali anak tersebut ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui Pemohon adalah orangyang taat beragama, jujur

Menetapkan para pemohon berhak untuk mencairkan dana tunjangan atasnama Elis Marlina binti Suma di PT. DENSO INDONESIA dengan alamat Jl.Kalimantan Blok E 12 Kawasan Industri MM. 2100 Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi 17520 Indonesia;4.

mengulangi perbuatannya serta mohon keringanan hukuman ; Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaansebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum tertanggal 27 Oktober 2011Nomor : PDM1379/JKT.UT/08/2011 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa I.DENY SANJAYA bin KOSIM bersamasama ddenganTerdakwa IT AKHMAD ARIF alias IKSAN BIN SUKARNA, pada hari Minggutanggal 18 September 2011 sekira jam 06.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan September tahun 2011 bertempat di PT

, DENSO INDONESIA Jl GayaMotor I No 6 Kel.

aah belakang,selanjutnya setelah berada diluar, kantong plastik warna hitam yang berisikanplat tembaga/koil seberat 43,5 kg dipidahkan dan dimasukan ke dalam baksampah dengan tujuan untuk menyembunyikan barang tersebut, sebelumnantinya dibawa keluar dari PT Desno Indonesia Jl gaya Motor 1 No.6 Kel.Sungai Bambu Kec, Tg Priok Jakarta Utara; e Bahwa perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II bertujuan untukmenjual plattembaga/koil seberat 43,5 Kg tersebut ; e Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugkan pada PT

Denso Indonesia sebesarRp. 1.935.000,(Satu juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250.

Denso Indonesia tanpa jjin ;e Bahwa benar lalu saksi membawa kedua tersangka kekantor KeamananPT.Denso Indonesia untuk ditanyakan lebih lanjut yang kemudian saksimenelpon saksi Ansori yang sedang dirumah untuk segera datangsehubungan dimana saudara Deny sanjaya dan Akhmah Arif yang bekerja dibagian cleaning servise telah mengambil 3 gulung plat tembaga yangdimasukan kedalam bak sampah ;Bahwa benar setelah saksi tanyakan saudara.

DENSO (Fiktif) atas nama YANUAR RIZKY KURNIAWAN

o Satu lembar Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PT. DENSO INDONESIA (asli) tertanggal 25 April 2019.

o Satu ID card atas nama YUSUP HAMDANI (Executif Manager)

Masing-masing Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.

6. Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp . 5.000,-(lima ribu rupiah).

Pembelian sebagian importberupa spareparts dari Jepang, dan sebagian lagi lokal seperti ACdari PT. Denso Indonesia, kaca dari PT.

Jenis kendaraan yang dijualmeliputi kelompok Sedan, Jeep dan MPV dengan merk Honda.Penjualan terdiri dari Penjualan Ekspor berupa cylinder blok danhead, sedangkan Penjualan Lokal berupa CKD Mobil dan sparepartsmelalui main dealer yang kemudian didistribusikan ke dealerdealer.Pembelian sebagian import berupa spareparts dari Jepang, dansebagian lagi lokal seperti AC dari PT. Denso Indonesia, kaca dariPT. Asahimas Flatglass;5.3.