Rajo Mudo) Penggugat", ini kebun Bang JulHal. 8 dari 25 Hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mrj( Zulfahmi) Tergugat IV, "o .... iyalah",berani sendiri mas? Tidak takut?Tidak Pak kata Sujino, tidak lama berselang Penggugatpun pergimeninggalkan lokasi kebun yang di jadikan objek Perkara sekarang, danPak Hasan (Penggugat) berpesan .kepada Sujino," nanti kalau adaapa apa panggil saja nama saya "DATUK RAJO MUDO"ya mas(dan Sujino bercerita kepada Tergugat IV" Pak Hasan itu ya Bang?

Rajo Mudo dari sejarahkerajaan Sumua nan janiah.Bahwa adapun sejarah tanah lobung punya ulayat Datuk Rajo Mudo yaitulimo Koto di Hilia kerajaan yang menetapkan, V koto yaitu Tabek,timpeh, Lobung, Jao dan Taratak Tinggi jadi limo Koto kekuasaan sumuanan janiah.Bahwa orang gadang/orang besarnya dilobung yang ditetapkan olehkerajaan sumua nan janiah adalah Datuk Rajo Mudo dimana sekarangdijabat oleh Hasan basri.Bahwa saksi pernah dan tidak tahu tempat objek perkara.4.

Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mr; Bahwa saksi tahu bahwa objek sengketa ulayat Datuk rajo Mudo adalahdari warih nan Bajawek Kalifah yang ditampung ( maksudnya dari orangtuatua dulu. Bahwa Sebelum hasan basri yang menjabat datuk Rajo Mudo adalahAbu Hatami dan sedangkan Abu Hatami diganti dengan hasan basriadalah karena ada tersangkut perkara pidana.

Bahwa gelar rajo Mudo pada dasarnya sebelum berdiri kerajaanPagaruyung Aditiawarman Datuk Rajo Dirajo dan setelah Aditiawarmanjadi Rajo maka Rajo Mudo tidak ada lagi dan Rajo Mudo adalah RajoAlam Minangkabu bukan mempunyai suatu suku/kaum atau kelompok.

Mudo tidak pernah ada dan HasanBasri bukan asli timpeh melainkan pendatang.Bahwa saksi tidak pernah tahu dengan kesepakatan perdamaian antaraninik mamak Jao dengan Hasan Basri.Bahwa dahuulu Datuk rajo Mudo tinggi tingkatanya tetapi sekarang gelarDatuk rajo Mudo di Minangkabau tidak ada lagi.Hal. 18 dari 25 Hal.

BASRI RAJO MUDO panggilan RAJO MUDO, DKK

BASRI RAJO MUDO panggilan RAJO MUDO, TerdakwaIl. MADDINIR panggilan UJANG, Terdakwa II. MANIADI panggilan ACIK,Terdakwa IV. JAFRIANTO panggilan IJAF, Terdakwa V. INDRA SISWAN panggilanIWAN, Terdakwa VI. JAMARIS panggilan MARIS, dan Terdakwa VII.

BASRI RAJO MUDO panggilan RAJO MUDO,Terdakwa II. MADDINIR panggilan UJANG, Terdakwa HI MANIADI panggilanACIK, Terdakwa IV. JAFRIANTO panggilan IJAF, Terdakwa V. INDRA SISWANpanggilan IWAN, Terdakwa VI.

BASRI RAJO MUDO panggilanRAJO MUDO, 2. MADDINIR panggilan UJANG, 3. MANIADI panggilanACIK, 4. JAFRIANTO panggilan IJAF, 5. INDRA SISWAN panggilanIWAN, 6. JAMARIS panggilan MARIS, 7.

NASIR BIN RAJO MUDO MELAWANNAZAR BIN RAJO MUDO

G / 2013 /PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NASIR BIN RAJO MUDO, Laki laki, lahir tanggal 12 Juni 1953,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjan tani, bertempat tinggaldi RT.01 Desa Simpang Karmeo Kecamatan Batin XXIV, KabupatenBatanghari selanjutnya disebut PENGGUGAT .Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

08 Juli 2013 memberikan kuasabaik secara bersamasama atau sendirisendiri kepada:T.SIMANJUNTAK,SH, ELIANIS, SH para AdvokatPenasihat Hukum yang beralamat di jalanIR.LHJJUANDA, RT.22 NO.75, KOTA JAMBI, yang telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 10 Juli 2013 nomor 15/Pdt/SK/2013 dan untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANNAZAR BIN RAJO MUDO, Laki laki, umur 75 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjan tani, bertempat tinggal di RT.04 Kel.MuaraJangga

RAJO MUDO ;

RAJO MUDO ;Tempat lahir : Muara Bungo ;Umur / tanggal lahir : 47 tahun/16 Januari 1958 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rantau Batu) Ambacang' KenagarianPunggasan, Kecamatan Linggo SariBaganti, Kabupaten Pesisir Selatan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada diluar tahanan :karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Joni Wardi ST.

Rajo Mudo, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukanpengrusakan barang sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan ;3.

RAJO MUDO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MenyuruhMelakukan Pengrusakan Barang ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;3. Menetapkan hukuman tersebut tidak usah dijalankan, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, terpidana sebelummasa percobaan selama 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yangdapat dihukum ;4.

Rajo Mudo telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyuruhMelakukan Pengrusakan Barang ; Menghukum Terdakwa Joni Wardi ST.

RAJO MUDO tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Terdakwatersebut sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 28 Juli 2009 oleh MOEGIHARDJO, SH Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. MUHAMMAD TAUFIK, SH., MH dan PROF. DR.

Menyatakan terdakwa I Anwar Pgl Rajo Mudo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja member kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Anwar Pgl Rajo Mudo dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

RAJO MUDO, DKK

MUDO: Kampung Batu: 60 tahun / Tahun1953: Lakilaki: Indonesia: Jorong Pasa Nagari Simpang Tanjung NanIV Kec.

Mudo bersalah melakukan Tindak PidanaMENYEDIAKAN KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDIsesuai dakwaanPrimair melanggar pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPMenyatakanTerdakwa 2 Wandri Pgl Mandaro, Terdakwa3 Mansur Pgl Mansur,Terdakwa 4 Jon Endri Pgl Jon, dan Terdakwa 5 Hendri D Putra Pg Hendribersalahmelakukan Tindak Pidana TURUT SERTA BERMAIN JUDIsesuai dakwaanSubsidair melanggar pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Anwar Pgl Rajo Mudo berupa pidanapenjaraselama 9 (sembilan) bulan

Mudo yang oleh karenanya setiap pemaindiharuskan membayar kepada Terdakwa 1 Anwar Pgl Rajo Mudo sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setiap putaran permainan sampai dengan 4 (empat) kaliputaran.e Bahwa perjudian jenis judi ceki/koa yang dilakukan oleh para terdakwa tersebutsifatnya adalah untunguntungan belaka, karena tidak dapat ditentukan secara pastisiapa yang akan menang pada tiap putarannya dimana permainan ini jika seringdimainkan oleh seseorang, maka orang tersebut akan terbiasa dan semakin

Mudo yang oleh karenanya setiap pemaindiharuskan membayar kepada Terdakwa 1 Anwar Pgl Rajo Mudo sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) setiap putaran permainan sampai dengan 4 (empat) kaliputaran.

, yang terlebih dahulu para terdakwa dudukdengan posisi saling berhadapan yang dibatasi dengan meja, dimana pada waktuitu disebelah kanan Terdakwa 1 Anwar Pgl Rajo Mudo, duduk Terdakwa 2Wandri Pgl Mandarodan di sebelah kiri Terdakwa 1 duduk Terdakwa 4 JonEndri Pgl Jon.

RAJO MUDO VS YUSMAINAR

RAJO MUDO, suku Tanjung,bertempat tinggal di Rumah Makan Ampera Ucup,Jorong Kubu Rajo, Nagari Limo Kaum, KecamatanLima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat B/Pembanding;melawanYUSMAINAR, bertempat tinggal di Simpang Damai/Pulai, Jorong Kubu Rajo, Nagari Limo Kaum,Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danZAINAL, suku Singkuang, bertempat tinggal diSimpang Damai/Pulai, Jorong Kubu Rajo, Nagari LimoKaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten

Rajo Mudo) semula sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), peminjaman Tergugat A mana berlanjut terushingga tahun + 2008 sampai berjumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa pada waktu peminjaman Tergugat A pada Tergugat Bberjumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tahun + 2008di atas tanpa setahu dan seijin dari Penggugat sebagai pemilikharta terperkara Tergugat A selaku saudara kandung Penggugattelah membuat surat keterangan titipan dengan Tergugat B (dalamsurat keterangan

RAJO MUDO tersebut;.2, Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat B untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Rabu, tanggal 12 Februari 2014, olehProf. Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, S.H., M.H.

Rajo Mudo

JASMAN GELAR RAJO MUDO, dkk ; NURBAYA (MANDE),

PUTUSANNomor 2827 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ag = M >JASMAN GELAR RAJO MUDO;SUDIRMAN;YASMAN;DARMILIS;MARNELIS;DELI FITRI, Kesemuanya adalah kakak beradik, bermamakberkemenakan, beranak, bermande, anggota kaum keturunan(Alm) Andung Siti Inggau, Suku Koto, Kelurahan PisangKenagarian Pauh V, Kecamatan Pauh Kota Padang, dansemuanya bertempat tinggal di Nagari Asal

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: JASMAN GELAR RAJO

MUDO dan kawankawan tersebutharus ditolak;Halaman 12 dari 14 hal.

JASMANGELAR RAJO MUDO, 2. SUDIRMAN, 3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELISdan 6. DELI FITRI, tersebut;Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2016 dengan H. Syamsul Maiarif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

YASTETI vs ADE NOVRA Gelar RAJO MUDO

Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon

PUTUSANNo. 724 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHAIRUL GELAR RAJO MUDO, beralamat di Rt.02/Rw.01,Kelurahan Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh,Kodya Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:DAHAR alias EPON, beralamat di Rt.06/Rw.01, KelurahanBinuang Dalam, Kecamatan Pauh, Kodya Padang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung

Agung akanmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi dihukum untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 tahun 2004,UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHAIRULGELAR RAJO

MUDO tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 5 September2002 No. 104/PDT/2002/PT.

YASTETI, DK VS ADE NOVRA GELAR RAJO MUDO

AZAMRIL BASIR, dkk VS JASMAN RAJO MUDO, dkk

., Para Advokat pada Kantor HukumYunisman & Rekan, beralamat di Komplek Pelangi IndahBlok B.4/ Nomor 2, Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanJASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di Jalan WakKetok Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;YASMAN ALIAS BUJANG, bertempat tinggal di Marnelis,Jalan Pisang, RT 03 RW 01, Kelurahan Pisang, KecamatanPauh, Kota Padang;H.

ABDUL SAID Rajo Mudo CS melawan JUNAR CS

Bahwa Abdul Said Rajo Mudo bukanlah sebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat, mamak kepala waris dalam kaum Penggugatdari dahulu setelah meninggalnya Muzahar sampai sekarang adalahTergugat B (A J! S).

Pag.ditanah tasirah telah disepakati oleh para ninik mamak/handai taulan,yang juga hadir pada waktu itu Abdul Said Rajo Mudo serta pemukaadat Kenagarian Pauh IX dan Pauh V yang hadir pada pemakamanMuzahar Mengangkat/menunjuk sdr.

Bahwa Abdul Said Rajo Mudo bukanlah Mamak Kepala Waris didalamkaumnya karena Mamak Kepala Waris didalam kaum Abdul Said RajoMudo adalah Ajis (Tergugat B), sehingga Abdul Said Rajo Mudo tidakdapat mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini karena AbdulSaid Rajo Mudo tidak mempunyai kwalitas sebagai Mamak KepalaWaris sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg No. 1646K/Sip/1974 tanggal 9 November 1977 yang berbunyi sebagai berikut Gugatan mengenai harta pusaka tinggi kaum didaerah Minangkabauharus

Bahwa Abdul Said Rajo Mudo bukanlah Mamak Kepala Waris didalamkaumnya, karena Mamak Kepala Waris didalam kaum Abdul Said RajoMudo adalah Ajis (Tergugat B), sehingga Abdul Said Rajo Mudo tidakdapat mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini karena AbdulSaid Rajo Mudo tidak mempunyai kwalitas sebagai Mamak KepalaWaris sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg No. 1646K/Sip/1974 tanggal 9 Nopember 1977 yang berbunyi sebagai berikutGugatan mengenai harta pusaka tinggi kaum di daerah MinangkabauHalaman

RAJO TANGKEHmenerima kuasa dari ABDUL SAID RAJO MUDO selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya berdasarkan surat Kuasa tanggal April 2011;Menimbang, bahwa surat Kuasa tanggal April 2011 yang diajukansebagai bukti surat P.XIl, oahwa Ninik Mamak Kepala Waris Suku CaniagoAru Gunung Sarik Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Padang yangditandatangani oleh Abdul Said Rajo Mudo, memberi kuasa penuh kepadaBAKRI Gir.

AZAMRIL BASIR DKK VS JASMAN RAJO MUDO DKK

JASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di JalanWak Ketok, Pisang, RI 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;2 YASMAN Alias BUJANG, bertempat tinggal diMarnelis, Jalan Pisang, RT 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;3. H. MUS INCEK, bertempat tinggal di Jalan Bay PassKM.7 Tepatnya Toko/Kedai Petak Ke1 (satu) yaitu KedalGulai Kambing H. Mus Incek terletak di RT 05, RW 04,Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Halaman 1 dari 11 hal. Put.

Jasman Rajo Mudo, dkkMelawan :Azamril Basir, dkk.

Jasman Rajo Mudo, Umur 46 tahun, Pekerjaan Dagang,bertempattinggal di JL. Wak Ketok, Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec. Pauh, Kota Padang., yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat Al,sekarang sebagai Pembanding ;2. Yasman Alias Bujang, Umur 50 tahun, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Marnelis, Jalan Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec Pauh, Kota Padang. , yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat All,sekarang sebagai Pembanding Il;3. H.

timKonsolidasi, menjadi seluas 3.928 m2, dengan ukuran lebar 49,1 meterdan panjang 80 meter, sesuai dengan peta Konsolidasi yang dikeluarkanoleh Pemerentahan Kota Padang, yang didalamnya telah ditetapkannama AZAMRIL BASIR (penggugat)Bahwa tanah OBJEK PERKARA milik PENGGUGAT sebagai manayang PENGGUGAT sebutkan diatas tadi, tanopa sepengetahuan dantanpa seizin dari penggugat, pada tahun 2016, dikuasai begitu saja olehTERGUGAT A .1, membuat plang/papan nama yang bertuliskan Tanah ini milik Jasman Rajo

Mudo PUTUSAN .

Mudo sedangkan AMRAN adalah mamak dari saksisendiri.

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinihdalam Suku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani olehKetua KAN Pauh V, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15. Bmamak Nan Bajinih tidak mau menandatangani, sehingganyaalasan Para Pembanding tersebut adalah alasan yang tidakberdasarkan hukum, karenanya demi hukum haruslah ditolak;m.

JASMAN Gelar Rajo Mudo CS melawan NURBAYA (MANDE) CS

RAJO MUDO

RAJO MUDO, SukuMelayu Domo, bertempat tinggal di Jorong MargaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 45 K/Pdt/2019Makmur Nagari Taratak Tinggi, Kecamatan Timpeh,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Suku Melayu Domo Timpeh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan S.

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, dkk

ABDUL MUIS GELAR RAJO MUDO, bertempat tinggal diRt. 01 Rw. 08, No. 8 Kelurahan Lubuk Begalung KotaPadang;2. M. YUSUF GELAR MALIN MANGKUTO, bertempat tinggaldi Raya Indarung No. 06 Rt. 03 Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Begalung Kilangan Kota Padang;3. ERMIYATI, bertempat tinggal di Jalan Dalam Gaduang Rt. Il,Rw.

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, Dkk melawan Sudasni, Dkk

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, lahir tanggal 5 Oktober 1925,Suku Melayu pekerjaan swasta, alamat Rt.01, Rw.08, No. 8 KelurahanLubuk Begalung Kota Padang, bertindak selaku mamak kepala warisdalam kaum suku Melayu Lubuk Begalung Nan XxX ;2. M. Yusuf Gelar Malin Mangkuto, lahir tanggal 17 Agustus1939, suku Melayu pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jl.

RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan